Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А03-15612/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-15612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Усаниной Н.А.,

судей


Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Я.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 (№07АП-911/2017(23)) на определение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу №А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; дата смерти - 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) по заявлению ФИО1 о замене принятой по настоящему делу обеспечительной меры от 10.10.2017.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 15.09.2016 (на девять лет)


УСТАНОВИЛ:

определением от 28.09.2016 по заявлению ФИО4, г.Барнаул, арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; дата смерти - 23.03.2015; последнее место жительства: Алтайский

край, г.Барнаул, ул.Молодежная,68-22).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть бъявлена -15.11.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №3646).

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, опубликованы 18.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ».

09.10.2017 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии по делу обеспечительной меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением суда от 10.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадь: 8054.00 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район (примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково), дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- наименование объекта: здание овощехранилища, назначение: нежилое, площадь: 1242.6 кв.м., инвентарный номер:01:232:003:000042120. Литер А. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: 01:232:003:000042120, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково, дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- наименование объекта: здание пункта приема овощей, назначение: нежилое, площадь 888.4 кв.м. инвентарный номер: 01:232:003:000042110. Литер : Б. Этажность 1, кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020:01:232:003:000042110, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково, дата государственной регистрации: 06.06.2012;

- наименование объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-под здание капустохранилища, площадь 8005 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:19, вид права: собственность, адрес объекта: <...> примыкает с восточной стороны, дата государственной регистрации: 19.12.2012;

- наименование объекта: здание капустохранилище, назначение: нежилое, площадь 698.7 кв.м., инвентарный номер: 01:232:003:000037730, Литер А, этажность: 1, кадастровый номер 22:33:040801:0019:01:232:003:000037730 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково, дата государственной регистрации: 19.12.2012;

- наименование объекта: здание консервного цеха, назначение: нежилое, площадь: 4224.4 кв.м., инвентарный номер: 01:232:003:000020780, литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,

А8, кадастровый номер: 22:33:040801:0022:01:232:003:0000207820780, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

25.12.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (далее- ФИО1) о замене принятой по настоящему делу обеспечительной меры от 10.10.2017 на другую, а именно: принять меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что принятые 10.10.2017 арбитражным судом обеспечительные меры препятствуют в государственной регистрации права за ФИО1 в установленном законом порядке, отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество не позволяет законному владельцу заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на обслуживание и эксплуатацию недвижимого имущества, а также договоры аренды, что ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ФИО1 имуществом.

Отказывая в замене одной обеспечительной меры другой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее принятая обеспечительная мера от 10.10.2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества имеет целью предотвратить его незаконное отчуждение, также принял во внимание, что замена одной обеспечительной меры на другую может привести к нарушению прав кредиторов и иных лиц, не отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт заявление ФИО1 удовлетворить.

В обоснование жалобы выражает несогласие с доводом суда о том, что замена одной обеспечительной меры возможна только в случаях, когда ранее установленная мера не защищает права истца (считая при этом таковым ФИО1) и не может гарантировать исполнение решения, вместе с тем, из буквального толкования статьи 90 АПК РФ следует, что при принятии мер суд оценивает насколько истребуемая мера связана с предметом требований, соразмерна ему и каким образом обеспечит исполнение, эти же обстоятельства суд должен выяснить при разрешении вопроса о замене одной меры другой.

Финансовый управляющий ФИО5 возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

ФИО1 представил возражения на отзыв финансового управляющего, в которых указывает на то, что спорное имущество является выморочным и перешло в собственность администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края в порядке универсального правопреемства; в настоящий момент арендные платежи от использования части земельного участка под временными сооружениями третьих лиц поступают в конкурсную массу ФИО2, при том, что в настоящий момент законным владельцем земельного участка выступает ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на отзыв финансового управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №41166/17/22053, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 015938845, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.12.2016 по делу №2-19/16, передано взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадь: 8054.00 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район (примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково); здание пункта приема овощей, назначение: нежилое, площадь 888.4 кв.м. инвентарный номер: 01:232:003:000042110, Литер:Б. Этажность 1, кадастровый номер объекта: 22:33:040801:0020:01:232:003:000042110, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково; здание овощехранилища, назначение: нежилое, площадь: 1242.6 кв.м., инвентарный номер: 01:232:003:000042120. Литер А. Этажность: 1, кадастровый номер объекта: 01:232:003:000042120, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под здание капустохранилища, площадь 8005 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:19, вид права: собственность, адрес объекта: <...> примыкает с восточной стороны; здание капустохранилище, назначение: нежилое, площадь 698.7 кв.м., инвентарный номер: 01:232:003:000037730, Литер А, этажность: 1, кадастровый номер 22:33:040801:0019:01:232:003:000037730 вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково; здание консервного цеха, назначение: нежилое, площадь: 4224.4 кв.м., инвентарный номер: 01:232:003:000020780, литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8, кадастровый номер: 22:33:040801:0022:01:232:003:0000207

80, вид права: собственность, адрес объекта: Алтайский край, Первомайский район, примыкает с восточной стороны к ул.Ефремова, с.Санниково.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 95 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена ранее принятых определением от 10.10.2017 обеспечительных мер в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не будет способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, и не направлена на сохранение в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю существующего состояния отношений между сторонами (status quo), указав, что из текста заявления ФИО1 о замене обеспечительных мер невозможно установить, каким образом первоначально принятая обеспечительная мера нарушает его права и иных кредиторов.

Суд также отметил, что применение такой меры как установление запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества предполагает в том числе, и установление запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению ФИО1 вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ требование о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, подразумевает, в том числе необходимость оценки судом правовых последствий принятия таких мер с точки зрения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, баланса их интересов и интересов иных лиц.

Ранее принятая обеспечительная мера определением от 10.10.2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества имеет целью предотвратить его незаконное отчуждение.

Замена одной обеспечительной меры на другую может привести к нарушению прав кредиторов и иных лиц, не отвечает требованию о соблюдении баланса интересов сторон.

Фактически приведенные ФИО1 доводы в обоснование замены одной обеспечительной меры на другую направлены на оспаривание обоснованности примененной судом 10.10.2017 обеспечительной меры, которым судом дана надлежащая правовая оценка и из которых невозможно установить, каким образом первоначально принятая обеспечительная мера нарушает его права и как именно замена одной обеспечительной меры на другую, предлагаемую заявителем, эти права восстановит.

Ссылки ФИО1 в возражениях на отзыв финансового управляющего на судебные акты по делу №А03-15612/2016, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты касаются иного имущества автомобиля КАМАЗ 45143-12-15 2008 года, в отношении которого определением суда от 10.10.2017 обеспечительные меры не применялись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры на другую.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15612/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О.Зайцева

Е.В.Кудряшева