Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А33-17865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года Дело № А33-17865/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по первоначальному заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Линос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений,

и по встречному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линос» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании излишне перечисленного пособия, в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023,

личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2023,

личность удостоверена паспортом, в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линос» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 19.09.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал, ответчик первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02 июля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 02 июля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в период с 27.02.2023 по 22.03.2023 в отношении ООО «Линос» проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

По результатам проверки Фондом составлен Акт выездной проверки от 28.03.2023 № 2432380000223. Акт камеральной проверки от 28.03.2023 получен обществом 10.05.2023.

Фондом вынесены следующие ненормативные акты:

Решение № 24032380000226 от 15.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения (п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ), с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение № 24032380000227 от 15.05.2023 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Решение № 24032380000225 от 15.05.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 141 993,44 рублей.

В ходе проведения проверки Фондом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 принята на работу в ООО «Линос» 10.02.2022 на основное место работы, на должность кассира в автомойку, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается приказом № 1 от 10.02.2022 о приеме на работу, заключенным трудовым договором от 10.02.2022 № 1.

С 14.04.2022 ФИО5 по ее заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставлен отпуск по беременности и родам.

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 начислено и выплачено:

- пособие по беременности и родам в размере 76 718,60 руб. за период с 14.04.2022 по 31.08.2022;

- пособие по беременности и родам в размере 8 767,84, руб. - за период с 01.09.2022 по 16.09.2022;

- единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 24 567,32 руб.

- пособие по уходу за ребенком в размере 31 939,68 рублей, за период с 17.09.2022 до 31.12.2022.

Принимая решение об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения и возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 141 993,44 рублей Фонд пришел к выводу о том, что принятие сотрудника на поздних сроках беременности в период приостановления финансово-хозяйственной деятельности указывает на то, что в работе ФИО5 организация не нуждалась. При этом обществом создана искусственная ситуация в виде фиктивного трудоустройства женщины с целью получения компенсационных выплат из бюджета Фонда.

Считая решения Фонда № 24032380000226, № 24032380000227, № 24032380000225 от 15.05.2023 незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество «Линос» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023.

В связи с невозвратом излишне выплаченного пособия, Отделение Фонда обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу «Линос» о взыскании суммы излишне перечисленных пособий в сумме 141 993,44 руб., штрафа в сумме 5 000 руб.

Как следует из встречного иска, в результате представленных страхователем недостоверных сведений необоснованно выплачено ФИО5 - пособие по беременности и родам с 14.04.2022 по 31.08.2022 (электронный реестр от 26.04.2022. № Е_2403008455_2022_04_25_0001:1) в сумме 76 718,60 руб.;

- пособие по беременности и родам с 01.09.2022 по 16.09.2022 (электронный реестр от 08.06.2022. № Е_2403008455_2022_06_08_0001:1) в сумме 8767,84 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка (электронный реестр от 26.07.2022 № Е_Е_2403008455_2022_07_26_0001:1) в сумме 24 567,32 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.09.2022 до 31.12.2022 (электронный реестр от 18.10.2022 № Е_2403008455_2022_10_18_0001:1) в сумме 31 939,68 руб.

Таким образом, излишне понесенные Фондом расходы в части страхового обеспечения составили 141 993,44 руб.

Отделение Фонда привлекло ООО «Линос» к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 5 000 руб.

Страхователь до настоящего времени сумму излишне понесенных страховщиком расходов - необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (по беременности и родам) и в связи с материнством ФИО5 и штрафа в общей сумме 146 993,44 руб. в результате представленных страхователем неполных, недостоверных сведений, в добровольном порядке не возместил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку оспариваемые акты приняты фондом 15.05.2023, а заявление о признании их недействительными поступило в арбитражный суд 16.06.2023, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель просит признать недействительными решения № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 141 993,44 руб., штрафа в сумме 5 000 руб., об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Судом рассматривается правомерность принятых Фондом решений № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023, на основании которых Фонд испрашивает возмещение выплаченных средств, с учетом доводов страхователя.

Установив полномочия фонда на вынесение оспариваемых решений и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, суд признает ее соблюденной.

Суд считает, что оспариваемые решения № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы страхователя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее по тексту - Законы № 81- ФЗ, № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и

родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

При этом статьей 8 Закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, в том числе работодатели организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11 следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, документальное подтверждение наступления страхового случая, а также документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Таким образом, в силу ранее приведенных правовых норм и правовой позиции фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как

фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд социального страхования наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер пособия.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела решений № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023 следует, что основанием для принятия решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, послужил вывод Фонда о фиктивности сложившихся между работником ФИО5 и работодателем ООО «Линос» трудовых отношений.

Заявитель с позицией Фонда не согласен, ссылаясь на следующие доводы.

В сентябре 2021 г. ООО «Линос» заключены договоры аренды автомоечных комплексов с целью осуществления деятельности по оказанию услуг по мойке транспортных средств. Для выполнения указанных работ, был привлечен персонал, в том числе и кассиры на автомойку по адресу: <...>.

Штатным расписанием ООО «Линос» от 16.12.2021 на период с 01.01.2022 г. по автомойке по адресу: <...>, было предусмотрено наличие 6 штатных единиц кассиров, исходя из графика работы (дневные, ночные смены, по 3 человека).

Сокращение работников по указанному месту выполнения работ, оказания услуг в спорный период не проводилось. Автомойка по адресу: <...>, работала в штатном режиме.

На 01.02.2022 штат был укомплектован не в полном объеме. В должности кассиров работали 5 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

07.02.2022 трудовые договоры с ФИО6, ФИО9 расторгнуты по инициативе работников.

Таким образом, на 08.02.2022 на автомойке по адресу: <...>, штат кассиров был укомплектован только на половину в количестве 3-х человек, что не обеспечивало возможности обслуживания посетителей.

При этом, по мнению заявителя, уменьшение общей численности работников предприятия не свидетельствует о том, что предприятие не нуждалось в привлечении новых сотрудников на должность кассира на объект, функционирование которого не прекращалось.

10.02.2022 ФИО11 (ФИО5), откликнувшаяся на размещенное ООО «Линос» объявление, была принята на должность кассира, с ней был заключен трудовой договор.

Факт возникновения трудовых отношений между ФИО12 и ООО «Линос» подтверждается трудовым договором от 10.02.2022, записями в трудовой книжке ФИО5, приказами ООО «Линос» о приеме ФИО5 на работу в качестве кассира, о предоставлении ей отпуска, заявлениями ФИО5 о приеме на работу и предоставлении отпуска, табелями учета рабочего времени за февраль, март 2022 г., платежными ведомостями о выплате заработной платы, личной карточкой работника, составленными и подписанными ФИО11 кассовыми отчетами.

В материалы дела представлено заявление ФИО5, содержащее разъяснения относительно существа спора, заверенные нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО13.

Из указанных пояснений ФИО5 следует, что ФИО5 (до брака (22.02.2022) ФИО11) 10 февраля 2022 г. принята на работу в ООО «Линос» кассиром на автомойку на проспекте Свободный, 44 в г. Красноярске. Трудовые отношения с указанной организацией до настоящего времени не прекращены. С 10 февраля 2022 г. приступила к выполнению своих обязанностей, пройдя инструктаж и стажировку. В обязанности входило: прием, выдача денежных средств, оформление кассовых документов и других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. На имя ФИО5 зарегистрирован кассовый терминал, была выдана фирменная футболка, бейджик. Работала в ночные смены согласно графику. Заработная плата выплачивалась, исходя из количества отработанных смен. С апреля 2022 г. нахожусь в декретном отпуске. На воспитании имеется 5 детей. На момент трудоустройства о наличии беременности было не известно. После мартовских праздников в связи с семейными обстоятельствами, связанными с привлечением супруга к уголовной ответственности, была вынуждена просить отпуск за свой счет. В начале апреля 2022 г. почувствовала себя плохо, однако связывала свое самочувствие с обострением хронического заболевания. Вызванный врач скорой помощи предположил наличие беременности, которая подтвердилась при обращении в женскую консультацию. После того, как в апреле 2022 г. встала на учет по беременности, сообщила об этом администратору автомойки. Знакомых, друзей, родственников в ООО «Линос» не имеется, трудоустраивалась на автомойку по объявлению.

При этом, анализируя позицию Фонда, суд обращает внимание на следующее. Под фиктивным понимается трудоустройство, цель которого создание искусственной ситуации и получения оснований для возмещения средств социального страхования, а не наем работника с реальной целью выполнения трудовой функции в экономически обоснованном случае увеличения кадровой необходимости.

Из фактических обстоятельств следует, что финансово-хозяйственная деятельность в ООО «Линос» в проверяемом периоде не велась в периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020; с 01.01.2021 по 29.08.2021; с 08.04.2022 по 31.12.2022.

В проверяемом периоде сотруднице ФИО5 (СНИЛС 151-970- 860 80) назначены и выплачены:

- пособие по беременности и родам с 14.04.2022 по 31.08.2022 (электронный реестр от 26.04.2022. № Е_2403008455_2022_04_25_0001:1) в сумме 76 718,60 руб.;

- пособие по беременности и родам с 01.09.2022 по 16.09.2022 (электронный реестр от 08.06.2022. № Е_2403008455_2022_06_08_0001:1) в сумме 8767,84 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка (электронный реестр от 26.07.2022 № Е_ Е_2403008455_2022_07_26_0001:1) в сумме 24 567,32 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.09.2022 до 31.12.2022 (электронный реестр от 18.10.2022 № Е_2403008455_2022_10_18_0001:1) в сумме 31 939,68 руб.

Расчет пособий производился из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 1,2, так как отсутствовал заработок за два предшествующих года. Справки с предыдущего места работы о сумме заработка не представлены.

ФИО5 принята на работу в ООО «ЛИНОС» 10.02.2022 (приказ от 10.02.2022 № 1, трудовой договор от 10.02.2022 № 1) на основное место работы, полная занятость, на должность — кассира в автомойку по адресу: <...> д 44.

Согласно трудовой книжке, стаж ФИО5 на момент наступления страхового случая по беременности и родам составляет 1 год 0 месяцев 15 дней. До момента трудоустройства в ООО «ЛИНОС» (10.02.2022), перерыв с последнего места работы до нового трудоустройства составляет 8 лет 8 месяцев 4 дня.

Согласно табелям учета рабочего времени, с начала трудоустройства и до предоставления отпуска по беременности и родам ФИО5 отработано 17 рабочих дней, в том числе: 12 дней в феврале и 5 дней в марте. С 09.03.2022 по 13.04.2022 ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Общая численность работников ООО «Линос» с 52 человек в декабре 2021г. уменьшилась до 21 человека в феврале 2022г. С 08.04.2022 организация финансово-хозяйственную деятельность не вела. Принятие сотрудника на поздних сроках беременности в период приостановления финансово-хозяйственной деятельности указывают на то, что в работе ФИО5 организация не нуждалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе является наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в должности «Кассира» общество не нуждалось, в данной должности ФИО5 числилась лишь формально, без реального исполнения должностных обязанностей. Тем самым, обществом была создана искусственная ситуация в виде фиктивного трудоустройства женщины с целью получения компенсационных выплат (пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребёнком) из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявителем не доказано фактическое выполнение работником предусмотренной трудовым договором трудовой

функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции.

Обществом не представлено документальных доказательств, что прием работника был обоснован значительным увеличением объема работы (например, заключенные договоры с контрагентами), денежными поступлениями от партнеров за оказанные услуги (например, банковские выписки), оформление сотрудника на должность было вызвано кадровой и экономической необходимостью.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемых решений явились выводы о фиктивности трудоустройства ФИО5 на должность кассира незадолго (за 2 месяца, фактически отработано 17 рабочих дней) до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств за счет фонда.

Общество ссылается на то, что фактические трудовые отношения сторон подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (трудовой договор, трудовая книжка ФИО5, приказы ООО «Линос» о приеме

ФИО5 на работу в качестве кассира, о предоставлении ей отпуска, заявления ФИО5 о приеме на работу и предоставлении отпуска, табели учета рабочего времени за февраль, март 2022 г., платежные ведомости о выплате заработной платы, личная карточка работника, составленная и подписанная ФИО11, кассовые отчеты), а непродолжительный период осуществления трудовой функции не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем предоставленными правами.

Указанные доводы отклоняются в силу вышеизложенного, а также учитывая неподтвержденность материалами дела экономического обоснования необходимости принятия ФИО5 в штат организации на должность кассира незадолго до наступления страхового случая, зная, что ФИО5 может приступить к своим трудовым обязанностям в значительной мере только после окончания отпуска по уходу за ребенком, и фактически потребность (при наличии) организации в работнике остается актуальной.

Пояснение о принятии нового работника на время нахождения ФИО5 в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком страхователем не представлено.

На основании изложенного отделением Фонда сделан вывод о том, что трудоустройство ФИО5 к страхователю носит фиктивный характер.

Соответственно, у страхователя не имелось оснований для представления в отделение Фонда сведений для выплаты ФИО5 единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Оспариваемые страхователем решения Фонда соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности.

Формальное соблюдение страхователем процедуры оформления трудовых отношений с ФИО5 (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, реальной цели выполнения трудовой функции с целью получения регулярного дохода.

Фондом доказано создание искусственной ситуации в целях получения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае страхователь не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, выплаченная страхователю сумма расходов ложится бременем на самого страхователя, подлежит отнесению на счёт его собственных средств, а не Фонда. Такой порядок полностью соответствует вышеперечисленным нормам действующего

законодательства и пункту 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в котором указано, что страхователи обязаны выплачивать виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, в том числе и за счёт собственных средств.

В рамках проведения контрольных мероприятий территориальным органом страховщика исследуются, в том числе, следующие обстоятельства: наличие трудовых отношений между работодателем и работником и их длительность; выплата застрахованному лицу заработной платы; соответствие квалификации работника занимаемой должности; необходимость, целесообразность и экономическая обоснованность привлечения нового работника либо возложения на работника дополнительных функций; фактическое выполнение возложенных на работника трудовых функций; замещение вакантной должности, освободившейся в связи с выходом работника в отпуск по уходу за ребенком; наличие родственных отношений между работником и работодателем; значительное отклонение вознаграждения, выплачиваемого застрахованному лицу, от заработной платы других работников.

В силу части 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованное лицо обязано представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения, а также уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения. Нарушение режима, предписанного врачом, в рассматриваемой ситуации выход на работу по внешнему совместительству в период временной нетрудоспособности, является одним из видов нарушения режима.

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Согласно части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Вышеперечисленные факты подтверждают формальное наличие трудовых отношений между ФИО5 и страхователем, и позволяют Фонду сделать вывод о создании искусственной ситуации для получения средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки отделением Фонда выявлен факт представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5

Пунктом 14 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной Законом № 255-ФЗ.

С учётом изложенного, создание страхователем искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворение заявленных

требований о признании решений Фонда № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023 незаконными.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для возмещения таких расходов.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки полноты и достоверности, представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, влияющих на право получения застрахованными лицами пособий ООО «Линос» установлено, что в проверяемом периоде застрахованному лицу ФИО5 назначены и выплачены:

- пособие по беременности и родам с 14.04.2022 по 31.08.2022 (электронный реестр от 26.04.2022. № Е_2403008455_2022_04_25_0001:1) в сумме 76 718,60 руб.;

- пособие по беременности и родам с 01.09.2022 по 16.09.2022 (электронный реестр от 08.06.2022. № Е_2403008455_2022_06_08_0001:1) в сумме 8767,84 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка (электронный реестр от 26.07.2022 № Е_Е_2403008455_2022_07_26_0001:1) в сумме 24 567,32 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 17.09.2022 до 31.12.2022 (электронный реестр от 18.10.2022 № Е_2403008455_2022_10_18_0001:1) в сумме 31 939,68 руб.

Таким образом, излишне понесенные Фондом расходы в части страхового обеспечения составили 141 993,44 руб.

Отделение Фонда привлекло ООО «Линос» к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 5 000 руб.

Страхователь до настоящего времени сумму излишне понесенных страховщиком расходов - необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности (по беременности и родам) и в связи с материнством ФИО5 и штрафа в общей сумме 146 993,44 руб. в результате представленных страхователем неполных, недостоверных сведений, в добровольном порядке не возместил.

Причиненные убытки являются обычным последствием допущенного нарушения. Доказательства наличия обстоятельств, исключающих причинно-следственную связь между действиями страхователя и причиненными убытками, в материалы дела не представлены. Размер необоснованных выплат социальных пособий в размере 141 993,44 руб. доказан материалами дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Линос» суд отказывает.

Встречные исковые требования Фонда о взыскании излишне перечисленного пособия в размере 141 993,44 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 46, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Как следует из материалов дела, поскольку общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023, государственная пошлина должна быть уплачена за каждое самостоятельное требование (3 000 руб. * 3).

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления составляет 9 000 руб.

С учетом результата рассмотрения заявления, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения первоначального заявления относятся на общество с ограниченной ответственностью «Линос»

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (ценой 146 993,44 руб.) составляет 5 410 руб.

Фонд является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию с

ответчика по встречному иску (ООО «Линос») с учетом результата рассмотрения встречного иска в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Линос» о признании решений отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю № 24032380000226 от 15.05.2023, решения № 24032380000227 от 15.05.2023, решения № 24032380000225 от 15.05.2023 незаконными отказать.

Встречные исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 993,44 руб. излишне перечисленного пособия, 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 410 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова