Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А60-40931/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3325/2019(3)-АК

Дело № А60-40931/2016
26 июня 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Булатовой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года об оставлении заявления Булатовой Людмилы Ивановны о признании договоров займа, заключенных должником с Московских Владиславом Анатольевичем и Воронковым Евгением Михайловичем ничтожными и исключении их требований из реестра требований кредиторов без рассмотрения,

вынесенное в рамках дела № А60-40931/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания «Суперторг» (ОГРН 1026601980547, ИНН 6639010500),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 принято к производству заявление Московских Владислава Анатольевича о признании ООО «Компания «Суперторг» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 01.02.2017 в отношении ООО «Компания «Суперторг» введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев; временным управляющим утверждена Жданова Ольга Владимировна, член ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

Решением арбитражного суда от 12.07.2017 ООО «Компания «Суперторг» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Жданова Ольга Владимировна.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должник неоднократно продлевался.

13 февраля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Булатовой Людмилы Ивановны о признании сделок должника ничтожными и исключении требований из реестра требований кредиторов, а именно:

- признать договоры займа № 04/08 от 29.09.2008, № 05/08 от 08.10.2008, № 06/08 от 09.10.2008, № 07/08 от 15.10.2008, № 08/08 от 16.10.2008, № 09/08 от 10.11.2008, № 10/08 от 10.11.2008, № 11/08 от 17.11.2008, № 12/08 от 25.11.2008, 13/08 от 25.11.2008, № 16/08 от 09.12.2008, № 17/08 от19.12.2008, №04/09 от 25.03.2009, № 13/09 от 29.06.2009, № 15/09 от 26.08.2009, на сумму 18 460 583 руб. подписанные должником с Московских В.А. ничтожными сделками;

- признать договоры займа № 03/09 от 16.02.2009, № 04/09 от 24.02.2009, № 05/09 от 27.04.2009, № 12/09 от 29.05.2009, № 14/09 от 27.06.2009, № 16/09 от 26.08.2009 на сумму 12 501 171 руб., подписанные должником с ИП Воронковым Е.М. ничтожными сделками;

исключить из реестра требований кредиторов должника требование Московских В.А. в сумме 18 460 583 руб. основного долга, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.;

исключить из реестра требований кредиторов должника требование Воонкова Е.М. в сумме 12 501 171 руб. сумма основного долга, 85 505,86 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

От Московских В.А. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

ИП Воронковым Е.М. заявлено об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года заявление Булатовой Людмилы Ивановны о признании сделок недействительными и исключении требований из реестра требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Булатова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, при этом ссылается на то, что Булатова Л.И. является мажоритарным учредителем ООО «Компания «Суперторг» и обладает 30% доли в уставном капитале, однако существующий конфликт интересов между участниками общества, не позволяет избрать представителя участников должника. По мнению апеллянта, наличие корпоративного конфликта и отсутствия у Булатовой Л.И. статуса представителя участников должника не является препятствием для реализации ее права на судебную защиту; считает, что с учетом сформировавшейся судебной практики Булатова Л.И. обладает самостоятельными процессуальными правами в рамках дела о банкротстве ООО «Компания «Суперторг».

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дел в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 2 ст. 61.9 Закона).

Таким образом, полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обладает внешний либо конкурсный управляющий должника, либо конкурсный кредитор и уполномоченный орган с размером требования включенного в реестр превышающего десять процентов от общего размера кредиторской задолженности.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявления о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах) предъявляемыми другими, помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или самим должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Установив, что сделка должника оспаривается одним из участников должника Булатовой Л.И., не обладающего таким правом в рамках дела о банкротстве, по общим основаниям – ст.ст. 10, 170 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Булатовой Л.И. об оспаривании сделок должника и исключении требований из реестра требований кредиторов должника без рассмотрения, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Булатовой Л.И. без рассмотрения применительно к положениям п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является ошибочным, однако он не привел к принятию неправильного решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого определения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена. Ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета при предоставлении оригинала чека-ордера от 21.05.2019 (операция 19) на соответствующую сумму.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года по делу № А60-40931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.Ю. Плахова



В.А. Романов