Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А76-14707/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13850/2019
г. Челябинск
10 декабря 2019 года
Дело № А76-14707/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу № А76-14707/2017.

В судебное заседание явились представитель ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 21.10.2019).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющие стали» (далее - ООО ТД «Нержавеющие стали», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4) - член СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства размещено в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

Конкурсный управляющий ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил признать недействительными произведенные должником в адрес ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) платежи на общую сумму 4 445 363 руб. 86 коп.; применить последствия недействительности сделки, взыскав в пользу должника денежные средства в размере 4 445 363 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.08.2019 отменить полностью, принять новый судебный акт и разрешить вопрос по существу, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления в полном объеме.

Согласно доводам жалобы, оспариваемые платежи расценены судом как гражданско-правовые сделки, что не соответствует представленным в дело доказательствам. ФИО2 официально являлся директором должника, реально осуществлял трудовую деятельность. Вмененные платежи являлись компенсационными за понесенные расходы в ходе служебных командировок, текущие хозяйственные расходы, а также компенсация за использование принадлежащего ответчику автомобиля в служебных целях, оформленная договором аренды транспортного средства. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Большинство оспариваемых платежей осуществлялись в рамках трудовых отношений, соответственно, к ним не могут применяться положения Главы III.1 Закона о банкротстве. Часть документов была изъята у ответчика органами внутренних дел. Конкурсный управляющий, зная о действительном местонахождении документов, мер к их получению в органах внутренних дел не принял. Такое бездействие конкурсного управляющего позволяет предположить об умышленном не истребовании документов, поскольку их наличие полностью опровергало бы утверждения заявителя о подозрительности сделок и совершение их с целью причинить ущерб кредиторам. Кроме того, у должника отсутствовали признаки недостаточности имущества. Также суд не дал оценки доводам уполномоченного органа о том, что период подозрительности имел место лишь с 01.12.2016 по 30.01.2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.10.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО ТД «Нержавеющие стали» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для истребования из Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области изъятой у ФИО2 бухгалтерской документации ООО ТД «Нержавеющие стали».

В судебном заседании 11.10.2019 представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции доводилось до сведения суда о том, что авансовые отчеты за 2015-2017 годы были изъяты Отделом МВД России по Ашинскому району Челябинской области, о чем представлено письмо от 23.05.2019 №44/18-21. Однако суд не принял мер по истребованию данных доказательств, учитывая, что другая сторона не имела возможности их представить.

В целях выяснения значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 08.11.2019, предложив конкурсному управляющему ООО ТД «Нержавеющие стали» ФИО4 представить суду апелляционной инстанции (заблаговременно раскрыв перед иными участниками спора) в срок до 07.11.2019: данные бухгалтерской отчетности должника за 2015- 2017 годы; истребовал у Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (456010, <...>) копии авансовых отчетов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нержавеющие стали» за 2015, 2016 и 2017 годы со всеми приложениями, изъятые сотрудниками ОЭБ И ПК Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области.

Определением от 08.11.2019 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена судьи О.В. Сотниковой, находящейся в отпуске, судьей А.А. Румянцевым.

В судебном заседании 08.11.2019 судом приобщены доказательства, представленные конкурсным управляющим ООО ТД «Нержавеющие стали» ФИО4, а именно: бухгалтерский баланс должника за 2018 год, содержащий сведения за 2017 и 2016 годы.

Представитель подателя жалобы заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истребованных судом у Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области доказательств.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подателя жалобы об отложении судебного заседания, а также обязать конкурсного управляющего должника принять меры по получению данных документов в Отделе МВД России по Ашинскому району Челябинской области, в целях проверки законности и обоснованности судебного акта, доводов жалобы и возможности установления значимых для дела обстоятельств.

До начала судебного заседания от Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области поступили материалы в отношении ФИО2 (6 папок, материалы налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Нержавеющие стали», а также отчетность за 2017 год), с указанием на то, что авансовые отчеты за 2015- 2017 в Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области не поступали.

Указанные документы приобщены к материалам дела (статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от 05.12.2019 представитель подателя апелляционной жалобы поддержал позицию, изложенную ранее. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены платежи от должника в адрес ФИО2, а именно:

- с расчетного счета № <***>, открытого в филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО) перечислены денежные средства в размере 365 200 руб.:


п/п

Дата

№
Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

31.05.2016

4
5000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ВерещагинаСергей Александрович. Транспортныерасходы. НДС не облагается.

2.

06.07.2016

19

3600,00

Пополнение мастер-счета. По договору №01 от 02.03.2012г. аренда транспортного средства/июль, август, сентябрь м-ц 2016г. НДС не облагается.

3.

02.09.2016

64

55000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС необлагается. ____________

4.

07.10.2016

80

3600,00

Пополнение мастер-счета. По договору №01 от 02.03.2012г. аренда транспортного средства/октябрь, ноябрь, декабрь м-ц 2016г. НДС не облагается.

5.

24.10.2016

93

30000,00

Для пополнения мастер-счета. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

6.

29.12.2016

121

100000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается.

7.

30.12.2016

127

10000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается.

8.

30.12.2016

126

43000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается.

9.

30.01.2017

12

115000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается.

Всего

365 200,00


- с расчетного счета № <***>, открытого в филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) перечислены денежные средства в размере 1 393 238 руб. 80 коп.:


п/п

Дата

№


Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

20.06.2014

17

8000,00

Оплата мобильной связи по счету №3543219657. НДС не облагается

2.

20.06.2014

16

30000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

3.

25.06.2014

20

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается.

4.

27.06.2014

24

21000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

5.

08.09.2015

40

10000,00

Перевод денежных средств по договору № 0006071278, ФИО2. Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается.

6.

15.09.2014

45

48000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

7.

07.11.2014

75

8300,00

Перевод денежных средств по договору№ 0006071278, Верещагин СергейАлександрович. Оплата мобильнойсвязи. НДС не облагается.

8.

07.11.2014

76

30000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович. Возврат затовары по авансовому отчету. НДС необлагается.

9.

19.11.2014

83

15000,00

Возврат денежных средств по 1 авансовому отчету за пиломатериалы. НДС не облагается

10.

20.11.2014

84

15000,00

Возврат денежных средств по 1 авансовому отчету за пиломатериалы. НДС не облагается

11.

21.11.2014

88

10000,00

Возврат денежных средств по 1 авансовому отчету за пиломатериалы. НДС не облагается

12.

05.12.2014

104

30000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается

13.

24.12.2014

122

12000,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается

14.

03.02.2015

23

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

15.

05.02.2015

24

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

16.

02.03.2015

43

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. За ответхранение на складе. НДС не облагается

17.

10.03.2015

46

100000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. За ответхранение на складе. НДС не облагается

18.

11.03.2015

52

1100,00

Для пополнения мастер-счета. Оплата гос.услуг. НДС не облагается

19.

10.04.2015

78

15000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

20.

21.04.2011

88

10000,00

Для пополнения мастер-счета Хозяйственные расходы. НДС необлагается

21.

24.04.2015

91

25000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

22.

24.04.2015

90

25000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС необлагается._________________________

23.

29.04.2015

93

50000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС необлагается.

24.

30.04.2015

95

50000,00

Для пополнения мастер-счета. Хозяйственные расходы. НДС необлагается _____

25.

11.06.2015

107

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

26.

01.07.2015

126

1200,00

Для пополнения мастер-счета. Договор №01 от 02.03.2012г. Аренда транспортного средства за июль месяц 2015г. НДС не облагается

27.

01.07.2015

125

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

28.

03.07.2015

131

130000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

29.

16.07.2015

139

15000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

30.

17.07.2015

147

20000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

31.

28.07.2015

150

15000,00

Для пополнения мастер-счета. Расходы мобильной связи. НДС не облагается

32.

10.08.2015

155

1200,00

Для пополнения мастер-счета. Договор №01 от 02.03.2012г. Аренда транспортного средства за август месяц 2015г. НДС не облагается

33.

10.08.2015

157

30000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

34.

27.08.2015

168

35000,00

Для пополнения мастер-счета. Договор №01 от 02.03.2012г. Командировочные расходы. НДС не облагается

35.

04.09.2015

176

1200,0

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович. Арендатранспортного средства за сентябрьмесяц 2015 г. Договор №01 от02.03.2012г. НДС не облагается.

36.

04.09.2015

174

5000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович.Командировочные расходы. НДС необлагается ____

37.

30.09.2015

200

30000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

38.

02.10.2015

209

3600,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Договор №01-Ар/2012 от 02.03.2012г. Аренда т/средства (октябрь-декабрь месяц 2015г.). НДС не облагается

39.

09.10.2015

216

50000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

40.

26.10.2015

232

6500,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается

41.

27.11.2015

263

6500,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

42.

29.12.2015

293

40000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

43.

31.12.2015

294

5000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Командировочные расходы. НДС не облагается

44.

08.02.2016

13

3600,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Аренда т/средства (октябрь, ноябрь, декабрь месяц 2015г.) Договор № 01 от 02.03.2012г. НДС не облагается

45.

12.02.2016

17

20000,00

Пополнение счета № 5543933406386164 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

46.

17.02.2016

19

2650,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович. Услугинотариуса. НДС не облагается

47.

17.02.2016

20

3388,80

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович. Транспортныеуслуги. НДС не облагается

48.

29.02.2016

23

10000,00

Пополнение счета № 5543933406386164ФИО2.Оплата мобильной связи. НДС необлагается. ________

49.

08.04.2016

46

3600,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Договор № 01 от 02.03.2012г. Аренда транспортного средства (апрель, май, июнь месяц 2016г.)НДС не облагается

50.

29.04.2016

60

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

51.

06.05.2016

63

30000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

52.

13.05.2016

70

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

5З.

08.06.2016

82

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

54..

16.06.2016

88

1 5000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

55.

23.06.2016

102

5000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

56.

06.07.2016

107

30000,00

Для пополнения мастер-счета. Расходы мобильной связи. НДС не облагается

57.

22.07.2016

114

5000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

58.

28.07.2016

119

5000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

59.

17.08.2016

145

5000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

60.

23.08.2016

146

5000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

61.

29.08.2016

156

5000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС необлагается __________

62.

31.10.2016

165

20000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

63.

19.01.2017

1
6400,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

64.

24.01.2017

6
20000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

65.

27.01.2017

7
10000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

Всего

393 238,80



- с расчетного счета № <***>, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк (Челябинск), денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп.:



п/п

Дата


№


Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

05.12.2014

117

7000,00

Перевод денежных средств по договору № 0006071278, ФИО2, Возврат денежных средств по авансовому отчету № 35 от 29.08.2014 за товары. НДС не облагается

2.

05.12.2014

116

25000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №3 5 от 29.08.2014г. НДС не облагается

3.

05.12.2014

118

30000,00

Возврат денежных средств за пиломатериалы по авансовому отчёту. НДС не облагается

4.

28.01.2015

12

13000,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Транспортные расходы. НДС не облагается

5.

30.01.2015

19

30000,00

Оплата транспортных расходов. НДС не облагается

6.

05.02.2015

23

50000,00

Хозяйственные расходы. НДС не облагается

7.

24.07.2015

129

50000,00

Для пополнения мастер-счета. Транспортные расходы. НДС не облагается

8.

27.07.2015

132

25000,00

Для пополнения мастер-счета. Командировочные расходы. НДС не облагается

Всего

230 000,00



- с расчетного счета № <***>, открытого в Екатеринбургском филиале № 2 ПАО «Бинбанк», денежные средства в сумме 982 600 руб.


п/п

Дата

№

Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

08.05.2015

71

100000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

2.

16.04.2015

8
5000,00

Аванс за апрель месяц 2015г. НДС не облагается.

3.

17.04.2015

20

15000,00

Оплата за мобильную связь. НДС не облагается.

4.

17.04.2015

21

20000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

5.

17.04.2015

22

35000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается.

6.

21.04.2015

28

38000,00

Транспортные расходы. НДС необлагается. ____

7.

21.04.2015

29

25000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

8.

21.04.2015

32

10000,00

Хозяйственные расходы. НДС не облагается.

9.

24.04.2015

44

50000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

10.

25.05.2015

121

20000,00

Расходы по мобильной связи. НДС не облагается.

11.

27.04.2015

49

30000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается.

12.

27.04.2015

50

100000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

13.

27.04.2015

51

15000,00

Оплата за госпошлину. НДС не облагается.

14.

27.05.2015

124

1200,00

Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду транспортного средства (июнь месяц 2015г.) НДС не облагается.

15.

28.04.2015

55

50000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

16.

29.04.2015

59

100000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

17.

30.04.2015

74

300000,00

Командировочные расходы. НДС не облагается.

18.

14.05.2015

98

13000,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

19.

20.04.2015

27

13000,00

Пополнение счета № 40817810016740898618 ФИО2. Оплата мобильной связи. НДС не облагается.

20.

05.06.2015

148

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Услуги мобильной связи. НДС не облагается.

21.

20.04.2015

26

20000,00

Командировочные расходы. Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ФИО2. НДС не облагается. 5543933406386164 на имя ФИО2. НДС не облагается.

22.

05.06.2015

148

10000,00

Для зачисления на карту № 5543933406386164 на имя ФИО2. Услуги мобильной связи. НДС не облагается.

23.

12.05.2015

84

1200,00

Зачисление на депозитный счет № 42306810804060003682 на имя ФИО2. Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду транспортного средства (май месяц 2015г.). НДС не облагается.

24.

17.04.2015

19

1200,00

Зачисление на депозитный счет № 42306810804060003682 на имя ФИО2. Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду транспортного средства (апрель месяц 2015г.). НДС не облагается.

Всего

982 600,00


- с расчетного счета № <***>, открытого в филиале ОАО «РОСТ Банк» в г. Уфе, денежные средства в размере 1 474 325 руб. 00 коп.:


п/п

Дата


№


Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

02.06.2014

172

1200,00

Оплата по договору № 01 от 02.03.2012 за аренду автомобиля (май месяц 2014г.). НДС не облагается

2.

11.06.2014

179

5930,00

Оплата мобильной связи, по счету № 352413 от 30.05.2014г. НДС не облагается

3.

20.06.2016

184

5000,00

Транспортные расходы. НДС не 1 облагается

4.

24.06.2016

189

11000,00

Транспортные расходы. НДС не 1 облагается

5.

25.06.2014

192

50000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

6.

01.07.2014

199

14020,00

Оплата мобильной связи. Счет №3543219657 от 24.06.2014г. Пополнение карточного счета №42301810316740424827 на имя ФИО2. НДС не облагается

7.

07.07.2014

205

1200,00

Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (май месяц 2014г.). НДС не облагается

8.

10.07.2014

210

75000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

9.

17.07.2014

217

5000,00

Транспортные расходы. НДС необлагается

10.

18.07.2014

222

50000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

11.

21.07.2014

225

10000,00

Транспортные расходы. НДС необлагается _____________

12.

08.08.2014

239

1200,00

Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (июль месяц2014г.). НДС не облагается___________

13.

08.08.2014

237

10000,00

Перевод денежных средств по договору №0006071278, Верещагин СергейАлександрович. Хозяйственныерасходы. НДС не облагается__________

14.

12.08.2014

241

1200,00

Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (август месяц2014г.). НДС не облагается___________

15.

14.08.2014

245

10000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

16.

20.08.2014

254

43500,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

17.

22.08.2014

258

15000,00

Пополнение счета 40817810016740898618 ФИО2. Хозяйственные расходы. НДС не облагается

18.

29.08.2014

273

10000,00

Хозяйственные расходы. НДС не облагается

19.

01.09.2014

275

1200,00

Зачисление на дебетовую карту №5100705000277782 по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (сентябрь месяц 2014г.). НДС не облагается

20.

01.09.2014

276

7600,00

Оплата мобильной связи по счету 274374768168/3583721262 от 31.07.2014г. НДС не облагается

21.

01.09.2014

277

33000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается

22.

18.09.2014

295

10000,00

Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается

23.

18.09.2014

296

25000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ФИО2. Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается

24.

19.09.2014

302

25000,00

Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается

25.

23.09.2014

306

15000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

26.

26.09.2014

318

30000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

27.

08.10.2014

336

1200,00

Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (октябрь месяц 2014г.). НДС не облагается

28.

21.10.2014

346

10000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

29.

23.10.2014

347

1 6500,00

Оплата мобильной связи по счету№3621828892 от 30.09.2014г.

30.

24.10.2014

349

10000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

31.

13.11.2014

360

1200,00

По договору №01 от 02.03.2012г. зааренду автомобиля (ноябрь месяц2014г.). НДС не облагается___________

32.

24.11.2014

370

30542,10

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

33.

27.11.2014

375

10000,00

Возврат денежных средств за товар по авансовому отчету. НДС не облагается

34.

27.11.2014

374

10000,00

Перевод денежных средств по договору№0006071278, Верещагин СергейАлександрович. Возврат за товары поавансовому отчету №35 от 29.08.2014г.НДС не облагается_________________ _|

35.

28.11.2014

381

50000,00

Возврат денежных средств за товар по авансовому отчету. НДС не облагается

36.

28.11.2014

380

60000,00

Возврат денежных средств за товар по авансовому отчету. НДС не облагается

37.

28.11.2014

379

61971,72

Оплата по авансовому отчету от 30.10.2014г. за строительные инструменты. НДС не облагается

38.

01.12.2014

390

10000,00

Перевод денежных средств по договору №0006071278, ФИО2. Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

39.

01.12.2014

389

13000,00

Возврат за товары по авансовому отчету №35 от 29.08.2014г. НДС не облагается

40.

01.12.2014

391

30000,00

Возврат денежных средств за пиломатериалы по авансовому отчету. НДС не облагается

41.

01.12.2014

384

30000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ФИО2. Возврат за товары по авансовому отчету. НДС не облагается

42.

02.12.2014

395

1200,00

По договору №01 от 02.03.2012г. за аренду автомобиля (декабрь месяц 2014г.). НДС не облагается

43.

30.01.2015

29

20000,00

Оплата мобильной связи по счету № 2743747688168 от 30/. 12/2014г. НДС не облагается

44.

30.01.2015

30

30000,00

Перевод денежных средств по договору №0006071278, ФИО2. Хозяйственные расходы. НДС не облагается

45.

30.01.2015

26

50000,00

Зачисление на дебетовую карту №5100705000277782 по договору №01 от 02.03.2012г. за командировочные расходы. НДС не облагается

46.

30.01.2015

27

50000,00

Транспортные расходы. НДС не облагается


47.

30.01.2015

31

50000,00

Для зачисления на карту№5543933406386164 на имя ВерещагинСергей Александрович. Транспортныерасходы. НДС не облагается

48.

02.02.2015

37

1200,00

Зачисление на депозитный счет№42306810804060003682 на имяФИО2.Оплата по договору №01 от 02.03.2012г.за аренду транспортного средства(январь месяц 2015г.) НДС необлагается_________________________

49.

12.02.2015

56

30000,00

Оплата транспортных расходов. НДС не облагается

50.

13.02.2015

67

30000,00

Перевод денежных средств по договору№0006071278, Верещагин СергейАлександрович. Хозяйственныерасходы. НДС не облагается

51.

17.02.2015

79

15000,00

Оплата за ответхранение на складе по счету №147 от 31.12.2014г. НДС не облагается

52.

17.02.2015

81

15000,00

Пополнение счета 40817810016740898618 ФИО2. Оплата за ответхранение. НДС не облагается

53.

17.07.2015

80

30000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ФИО2. За ответхранение. НДС не облагается

54.

20.02.2015

94

80000,00

Оплата за ответхранение на складе. НДС не облагается

55.

25.02.2015

96

30000,00

Оплата за ответхранение на складе. НДС не облагается

56.

25.02.2015

97

35000,00

Перевод денежных средств по договору №0006071278, ФИО2. Оплата за ответхранение на складе. НДС не облагается

57.

26.02.2015

102

50000,00

Оплата за ответхранение на складе. НДС не облагается

58.

27.02.2015

104

50000,00

Для зачисления на карту №5543933406386164 на имя ФИО2. За ответхранение. НДС не облагается

59.

11.03.2015

119

1200,00

Зачисление на депозитный счет №42306810804060003682 на имя ФИО2. Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду транспортного средства (февраль месяц 2015г.) НДС не облагается

60.

13.03.2015

131

2261,24

Для пополнения мастер-счета. За транспортно-экспедиционные услуги. НДС не облагается

61. 13.03.2015

13.03.2015

122

50000,00

Оплата за ответхранение на складе.





НДС не облагается

62.

13.03.2015

133

50000,00

Ответхранение на складе. НДС не облагается

63.

01.04.2015

158

1200,00

Зачисление на депозитный счет №42306810804060003682 на имя ФИО2. Оплата по договору №01 от 02.03.2012г. за аренду транспортного средства (март месяц 2015г.) НДС не облагается

64.

10.04.2015

160

1800,00

Командировочные расходы. НДС не облагается

Всего

1 474 325,00



Как указал конкурсный управляющий, документов, подтверждающих обоснованность произведенных платежей, у него не имеется. До настоящего времени руководитель ООО «ТД «Нержавеющие стали» документы финансовой и бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему не передал. Оригиналы либо копии договоров, счетов, иных документов, подтверждающих наличие хозяйственных отношений между ООО «ТД «Нержавеющие стали» и ответчиком, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Удовлетворяя требования и признавая сделки недействительными, суд первой инстанции исходил наличия совокупности обстоятельств для признания перечислений денежных средств на счет ответчика недействительными сделками.

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Право подачи конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником или за счет средств должника, закреплено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ)

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абз. 3 - 5 данного пункта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам, в случае оспаривания подозрительной сделки надлежит проверять наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом верно установлено, что оспариваемые перечисления совершены в период подозрительности, установленный как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения платежей ООО «ТД «Нержавеющие стали» отвечал признакам неплатежеспособности, так как у должника имелись неисполненные обязательства (основной долг), которые не погашены до настоящего времени и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, а именно:

1. Перед ООО «ЮжУралТехМаш» расходы по перемещению товара со склада готовой продукции на склад временного хранения в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по ответственному хранению за период с февраля 2014 года по январь 2015 года в размере 74 219 руб. 40 коп., а также расходы по ответственному хранению за период с 01.02.2015 по дату фактической выборки товара ответчиком, исчисляя их из расчета 1000 рублей за 1 тн товара за каждый полный и неполный месяц, которые подтверждены решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3747/2015 от 22.04.2015. Постановлением 18 ААС от 08.07.2015 решение от 22.04.2015 по делу №А76- 3747/2015 в части взыскания расходов по перемещению и хранению товара, а также распределения судебных расходов изменено; решение суда в указанной части изложено в следующей редакции: «взыскать с ООО «Торговый Дом «Нержавеющие стали» в пользу ООО «ЮжУралТехМаш» расходы по перемещению товара со склада готовой продукции на склад временного хранения в сумме 4 237 руб. 29 коп., расходы по хранению товара в сумме 68 035 руб. 00 коп. за период с марта 2014 года по январь 2015 года; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по перемещению товара, хранению товара, а также расходов по хранению за период с февраля 2015 по дату фактической выборки товара из расчета 1 000 руб. за 1 тонну товара за каждый полный и неполный месяц – отказать. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Нержавеющие стали» в пользу ООО «ЮжУралТехМаш» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску 2 890 руб. 90 коп.».

Решение суда в последующем исполнено через службу судебных приставов со значительной задержкой, в связи с чем, ООО «ЮжУралТехМаш» также взысканы с должника денежные средства за неисполнение судебного акта за период с 09.07.2015 по 09.02.2016 в размере 80 718 руб. 79 коп. за каждый последующий месяц, начиная с 10.02.2015 в размере 11 531 руб. 26 коп. (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3747/2015 от 22.04.2015), за ожидание его исполнения определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 с должника взыскано 500 рублей за каждый день, начиная с 08.07.2015 по день фактического исполнения решения суда.

2. Перед ООО «ЮжУралТехМаш» расходы по ответственному хранению за период с февраля 2015 года по май 2016 года в размере 78 708 руб. 22 коп., которые подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3006/2016 от 20.05.2016.

3. Перед ООО «Группа компаний МеталлРесурс» по договору поставки № 75-14 от 02.10.2015 за товар, полученный по товарной накладной № 145 от 03.02.2016 и по товарной накладной № 68 от 03.02.2016, по актам № 190 от 29.02.2016, № 523 от 31.03.2016, № 733 от 30.04.2016, № 906 от 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-149735 от 31.10.2016 с должника взыскано 7 641 315 руб. 64 коп. основного долга, 3 930 руб. 96 коп. основного долга за оказание услуг по хранению, 325 793 руб. 22 коп. неустойки, 75 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 62 856 руб. расходы по госпошлине.

4. Перед ООО «Группа компаний МеталлРесурс» по договору № 211-14 от 01.12.2014 по товарным накладным № 2635 от 11.09.2015, № 2584 от 04.09.2015г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-150531/16 от 31.10.2016 с должника взыскана задолженность в размере 1 006 015 руб. 55 коп., неустойка в размере 350 639 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 714 руб.

5. Перед ООО «ЮжУралТехМаш» расходы по ответственному хранению за период с июня 2016 года по август 2016 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-20536/2016 от 27.12.2016 с должника взыскано 18 555 руб. 00 коп. долга, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

6. Перед ООО «ЮжУралТехМаш» расходы по ответственному хранению товара за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27837/2016 от 19.01.2017 с должника взыскано 12 370 руб. 00 коп., а также 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7. Перед ООО «Машиностроитель» задолженность по договору поставки № 113 от 23.06.2016 по приложениям № 1 от 11.08.2016, № 02 от 07.09.2016, № 03 от 19.09.2016, № 04 от 20.10.2016, № 05 от 24.10.2016, № 06 от 11.01.2017 к договору и по товарным накладным № 608 от 08.09.2016, № 611 от 03.10.2016, № 619 от 03.10.2016, № 631 от 28.12.2016, № 646 от 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15749/2017 от 21.09.2017 с должника взыскан основной долг в размере 220 321 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 336 руб. 00 коп.

8. Перед ФНС России по оплате обязательных платежей, налогов, сборов за 2016 и 2017 годы в размере 179 511 руб. 81 коп., обоснованность которых подтверждена определением от 15.01.2018 по настоящему делу.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 (на последнюю отчетную дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве) пассивы должника (кредиторская задолженность в размере 23 528 тыс. руб.) значительно превышали активы должника (запасы в размере 15 151 тыс. руб.). При этом из баланса усматривается значительный рост кредиторской задолженности с 2014 года (8 785 тыс. руб.) по 2016 год (23 528 тыс. руб.).

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности должника, когда последний прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (статья 2 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством закон понимает те обязательства, исполнение которых должно производиться путем передачи денежных средств. Таким образом, момент, когда обязательства должника перед кредитором считаются не исполненными, исчисляется не с момента вынесения судебного акта, а с момента фактического возникновения таких обязательств.

На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Статьей 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

ФИО2 на момент совершения оспариваемого перечисления являлся аффилированным лицом к должнику, поскольку являлся единственным участником и руководителем ООО Торговый дом «Нержавеющие стали».

Следовательно, ответчик в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным по отношению к должнику лицом, осведомленным о финансовом состоянии дел последнего.

Изложенное свидетельствует о фактическом влиянии ответчика на деятельность должника и свободном доступе к финансовым документам общества, а также о том, что он располагал исчерпывающей информацией о деятельности должника и его доходах, отдавал себе отчет в его фактическом неблагополучном финансовом положении и знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения спорных сделок и, следовательно, знал о совершении оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции предположить, что спорные денежные средства были перечислены в адрес ответчика без наличия каких-либо оснований, в то время как могли быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Принимая во внимание, что безвозмездное отчуждение имущества должника при установленных по данному спору обстоятельствах свидетельствует о совершении сделки, направленной на причинение вреда кредиторам, который выразился в уменьшении стоимости активов должника, приводящей к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, совершение должником оспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности получения кредиторами должника удовлетворения требований за счет имущества должника, суд пришел к выводу о том, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред фактически был причинен.

В связи с чем, признал оспариваемые сделки недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве.

По мнению суда первой инстанции, ответчик не представил документы, подтверждающие правомерность получения денежных средств от должника.

Суд отклонил довод о том, что документы были изъяты следственными органами, поскольку из письма Отдела МВД России по Ашинскому району от 23.05.2019 не следует, что документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств от должника ФИО2, находятся в органах следствия.

В ходе запроса судом апелляционной инстанции материалов из следственных органов также не установлено нахождение авансовых отчетов в изъятых документах.

Вместе с тем, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по делу.

Так, на момент вынесения оспариваемого судебного акта ответчик представил командировочные удостоверения, авансовые отчеты от 01.10.2016, 02.11.2016,10.11.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 22.11.2016,13.12.2016, 15.11.2016, 31.12.2016, 16.01.2017, 25.01.2017, с приложенными первичными бухгалтерскими документами (чеки на ГСМ, счета на оплату гостиницы) на общую сумму 263 764 руб. 96 коп. (т.2, л.д.55-80)

Оценка указанным доказательствам судом не дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные документы подтверждают обоснованность перечисления денежных средств на сумму 263 764 руб. 96 коп. на счет ответчика, оснований для признания платежей недействительными на данную сумму не имеется.

В этой связи судебный акт подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными подлежат признанию платежи в пользу ФИО2 на сумму 4 181 599 руб. 90 коп. (4 445 363 руб. 86 коп. – 263 764 руб. 96 коп.)

В качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу должника подлежит взысканию сумма 4 181 599 руб. 90 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу должника подлежит взысканию сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. (т.2 л.д. 22)

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу № А76-14707/2017 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 по делу № А76-14707/2017 в следующей редакции:

«Признать недействительными сделками перечисление должником денежных средств ФИО2 на сумму 4 181 599 руб. 90 коп.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющие стали» денежные средства в размере 4 181 599 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нержавеющие стали» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко


Судьи: С.В. Матвеева


А.А. Румянцев