Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А51-16123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16123/2019
г. Владивосток
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жук» (ИНН 2508073637, ОГРН 1062508040187)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 20.07.2019 № 20 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 12.08.2019),

от Департамента - представителя ФИО3 (по доверенности от 26.06.219 №21-01-26/14),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жук» (далее – заявитель, ООО «Жук», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган) и просит суд отменить постановление от 20.07.2019 по делу об административном правонарушении № 20 о назначении административного наказания по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование требования указал, что постановлением Департамента от 20.07.2019 № 20 он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, поскольку в нарушение положений пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма в Приморском крае» (далее – Закон № 536-КЗ) обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции в период с 22:00 час. до 09:00 час.

Заявитель факт совершения вмененного ему административного правонарушения по существу оспорил, считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку отсутствует обстоятельство пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, а также умысел в действиях общества.

Как указал представитель общества, для предотвращения продажи обществом алкогольной продукции в указанный период времени последним было приобретено и установлено кассовое оборудование и соответствующее программное обеспечение; выявленные причины несоответствия показателей времени на компьютере фактическому времени осуществления кассовых операций вызваны неисправностью работы компьютера и носят технический характер, что подтверждается техническим заключением ООО «Старк-Сервис» по результатам диагностики POS-компьютера NDF10, установленного в магазине ООО «Жук» по адресу: <...>.

В обоснование довода о том, что фактически события административного правонарушения общество не допускало, заявитель указал помещение магазина согласно договору с охранным предприятием ООО охранное агентство «Реал секьюрити» ставилось на охрану и снималось с охраны в одно и то же время – ежедневно в 22-00 час. и 9-00 час. соответственно.

Кроме того, заявитель просил суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, назначить ему наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Представитель Департамента с доводами заявления не согласился, указал, что обществом в течение 3 квартала 2018 года было допущено 48 фактов продажи алкогольной продукции в ночное время, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований к реализации алкогольной продукции; полагает, что административным органом не допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые могут служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению.

Из материалов дела суд установил, что ООО «Жук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине, расположенном по адресу: <...> а.

Как установлено административным органом 27.11.2018 в ходе анализа данных единой государственной информационной системы учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) за 3-й квартал 2018 года, обществом в магазине, расположенном по указанному адресу, допущено 48 фактов розничной реализации алкогольной продукции в период времени с 22:00 до 9:00 час. (местного времени).

Административный орган полагает, что тем самым общество нарушило пункт 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края».

Указанные обстоятельства были отражены Департаментом в протоколе об административном правонарушении № 20 от 17.01.2019.

Постановлением Департамента от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении № 20 ООО «Жук» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Приморского края в ночное время - с 22 часов до 09 часов.

Следовательно, требования законодательства о необходимости реализации алкогольной продукции в установленное законодательством время, направлены на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно, несоблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как указывает Департамент, факт нарушения подтверждается журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела, при этом судом установлено, что в материалах административного производства имеются чеки ККМ (чеки ОФД), объяснения директора ФИО2, служебная записка и информационное письмо технического инженера ФИО4, справки ООО «Охранное агентство» № 204 от 01.07.2019, № 09/01 от 14.01.2019.

В частности, из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2018 по 11.09.2019 следует, что факты реализации алкогольной продукции в «ночное время» имели место в период времени 08:51 час. (31.07.2018, 30.08.2018 - 2 случая), 08:52 час. (29.07.2018, 30.08.2018 - 2 случая), 08:53 час (31.07.2018, 15.08.2018, 19.08.2018 - 4 случая), 08:54 час (07.07.2018 - 1 случай), 08:55 час (с 02.08.2018 по 05.09.2018 - 12 случаев), 08:56 час (07.07.2018, 01.08.2018 - 2 случая), 08:57 час. (с 01.07.2018 по 02.09.2018 - 12 случаев), 08:58 час. (с 01.07.2018 по 31.08.2018 - 3 случая), 08:59 час. (с 16.08.2018 по 07.09.2018 - 9 случаев) местного времени.

Учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а также дату вынесения оспариваемого правонарушения (20.07.2019), случаи продажи алкогольной продукции в период с 01.07.2018 по 20.07.2018 судом не рассматриваются.

Сопоставляя сведения представленных чеков ККМ и названного журнала учёта, суд установил, что одна и та же операция фиксируется с разницей в 2 минуты (05.09.2018 08:57 час. против 08:55 час., 19.08.2018 08:55 час. против 08:53 час. в чеках ККМ и в ЕГАИС соответственно).

При составлении протокола по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 представитель общества указал, что с нарушением не согласен.

Из письменных объяснений директора следует, что вся реализация продукции происходит строго по местному времени с 9.00 час. до 22.00 час., но на POS-компьютере NDF10 кассового оборудования магазина было расхождение с местным временем, что произошло в результате поломки центральной материнской платы, в связи с чем продажа алкогольной продукции отображалась на POS-компьютере NDF10 раньше реального времени; после замены центральной материнской платы POS-компьютера NDF10 время компьютера точно синхронизировано с местным временем.

Служебная записка технического инженера ФИО4 - сотрудника ИП ФИО5, оказывающего ООО «Жук» услуги службы технической поддержки – и акт выполненных работ № 30 от 17.09.2018 подтверждают, что 17.09.2018 было выявлено расхождение времени на POS–компьютере NDF10 (данное оборудование предназначено для работы с универсальным транспортным модулем ЕГАИС и реализации алкогольной продукции) и местного времени, что произошло вследствие поломки центральной материнской платы; в тот же день плата была заменена на новую и время синхронизировано с местным временем.

Из информационного письма службы технической поддержки (ИП ФИО5) также следует, что с 01.01.2018 по настоящее время на кассовом программном обеспечении ООО «Жук» стоит блокировка продажи алкогольной продукции в период с 22:00 час. до 09:00 час.

Справками ООО «Охранное агентство» № 09/01 от 14.01.2019 и № 204 от 01.07.2019 подтверждается, что на объекте ООО «Жук» во 2, 3 кварталах 2018 года постановки/снятие объекта под охрану/с охраны проходили согласно установленному дислокацией охраняемому времени: постановка – 22.00 час., снятие – 9.00 час.; выписку из протокола событий постановки/снятия объекта представить не могут в связи с истечением срока её хранения (не более 3 месяцев).

Помимо названных документов при рассмотрении дела судом заявителем были дополнительно представлены объяснительные продавцов указанного магазина ФИО6 от 06.09.2018, ФИО7 от 05.09.2018, подтвердивших наличие блокировки кассового аппарата и соблюдение режима работы магазина (с 9.00 до 22.00 час.) и его постановку/снятие на охрану, а также Техническое заключение ООО «СТАРК-сервис» № 14/Т3 от 15.09.2018, согласно которому в ходе диагностики компьютера ООО «Жук» было выявлено, что напряжение батареи СМОS-часов ниже допустимых значений, вследствие чего время на POS–компьютере отстаёт от реального, а поскольку данный POS–компьютер используется для работы с УТМ ЕГАИС и его системным временем датируются продажи в ЕГАИС, соответственно, время фиксации этих продаж оказалось меньше реального.

Таким образом, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства заявителем оспаривался факт совершения правонарушения со ссылкой на отсутствие события правонарушения и вины в его совершении, между тем Департаментом приведённые обществом обстоятельства не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что для квалификации деяния по части 3 статьи 14.6 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в продаже товара, недостаточно данных, содержащихся в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции при отрицании лицензиатом факта реализации алкогольной продукции в «ночное» время.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая всю совокупность представленных доказательств, суд считает, что обществом предприняты все исчерпывающие меры по недопущению вменяемого ему административного правонарушения, а административным органом не доказано наличие в действия общества события и состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ; иной подход свидетельствовал бы о формальной оценке деяния общества, противоречащей положению части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20 от 20.07.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 20 от 20.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жук» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.