Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А79-5361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5361/2017
г. Чебоксары
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Администрации города Канаш Чувашской Республики (ИНН 2123007000, ОГРН 1022102231931), Россия 429330, г. Канаш, Канашский район, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН 2128055046, ОГРН 1042128012431), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Федора Гладкова, д. 7 "Б",

о признании незаконным постановления от 10.05.2017 № ПО-21/1/259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация г. Канаш, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № ПО-21/1/259 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано тем, что Управлением не установлен собственник радиоэлектронного средства (РЭС).

Заявитель считает, что доказательства принадлежности РЭС администрации в материалах дела отсутствуют.

Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике отзывом на заявление требования Администрации не признало. Указало на то, что факт административного правонарушения материалами дела доказан.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в рамках упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. При этом суд располагал сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Мотивированное решение подготовлено в порядке частей 3 и 4 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей соответствующего ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения материалов, представленных филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе, выявлено нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а именно: 18.04.2017 в 15:22 обнаружено использование радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5745,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа) установленного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, зафиксированное в Акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 19.04.2017 № 21-0655-01, на которую Администрация г. Канаш не обладает разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или частотой.

По указанному факту 27.04.2017 должностным лицом Управление в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении в области связи № АП-21/2/307, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Постановлением от 10.05.2017 № ПО-21/1/259 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация г. Канаш обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ оспариваемое постановление в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 (далее по тексту - «Порядок»), мероприятия по контролю проводятся на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов.

В приказе о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата приказа; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лиц, уполномоченных на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица, филиала юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проведения мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, выполнение требований которых подлежит проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Таким образом, наличие приказа на проведение проверки является обязательным основанием для проведения мероприятия по контролю.

В соответствии с пунктом 22 Порядка мероприятия по контролю проводятся при участии уполномоченных представителей проверяемых лиц.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в 2 экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения. Акт проверки утверждается руководителем Управления. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю, индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле.

В материалы представлен акт проверки от 19.04.2017 № 21-0655-01 и протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 19.04.2017 № 21-0660-19400-11.

Между тем, доказательств того, что владельцем указанного средства фактически является администрация г. Канаш, административным органом в материалы дела не представлено. Наличие излучения радиоэлектронного средства, расположенного по адресу: <...> (55 градусов 30 минут 49 секунд северной широты и 47 градусов 28 минут 24 секунды восточной долготы), было зафиксировано путем дистанционного контроля анализатором спектра в условиях эксплуатации.

Доказательства, на основании которых административный орган сделал вывод о принадлежности эксплуатируемого радиоэлектронного средства обществу, в материалы дела не представлены.

Администрация города Канаш пояснила, что по адресу: <...> в рамках выполнения муниципального контракта от 11.04.2017 производились работы по установке и наладке РЭС Ubiquiti Rocket M2Titanium и всенаправленной антенны Ubiquiti AirMax Omni 2 G13 для развития и качественной передачи видеосигнала системы видеонаблюдения г. Канаш в связи с переходом системы на другую частоту с 2016 года. Частота РЭС в настоящее время 2420 МГц.

Данный довод администрации города Канаш административным органом не опровергнут. Осмотр радиоэлектронных средств не проводился, полномочиями по проведению осмотра административный орган не воспользовался.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанную норму, суд считает, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения, вмененного заявителю, предусмотренного частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая нарушение административным органом порядка проведения проверки, а также недоказанность события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, суд удовлетворяет требования Заявителя и признает незаконным оспариваемое постановление.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии от 10.05.2017 № ПО-21/1/259 о привлечении Администрации города Канаш Чувашской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин