Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А40-184122/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26516/2018

Дело № А40-184122/14
г. Москва
12 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО «НЕМПЛАСТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018

по делу № А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, 

об отказе ООО «Немпласт» в признании требования о передаче жилого помещения квартиры № 109 в доме № 2 по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, в рамках договора участия в долевом строительстве от 06.07.2005г. № СИ-1 и договора уступки права требования № ОД/Гор- 10/109 от 24.11.2206г. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ООО «ГАИС» в составе соответствующей очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ООО «НЕМПЛАСТ» - ФИО1, дов. от 03.07.2018,

от к/у ООО «ГАИС» - ФИО2, дов. от 01.09.2017.  



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении ООО «ГАИС»  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №84 от 16.05.2015г.

Определением суда от 11.08.2015 при банкротстве ООО «ГАИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119590, <...>) применены правила § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2016г.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2017 направлено заявление ООО «Немпласт» о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче  жилого помещения - квартиры № 109 в доме № 2 по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, в рамках договора участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. № СИ-1 и договора уступки права требования Од/Гор-10/109 от 24.11.2006 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано  в  удовлетворении заявления ООО «Немпласт».

Не согласившись с принятым по обособленному спору судебным актом, ООО «Немпласт» обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в  обоснование  ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство  о принятии дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных  доказательств.

В приобщении к материалам дела данных  документов  апеллянту  было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом  обстоятельства, к таковым не могут  быть отнесены.

Также, апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, в связи с тем, что  положениями АПК РФ  не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на  апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела  представил письменные  объяснения. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Судом первой инстанции в рамках дела  о банкротстве установлено, что ООО "ГАИС" является застройщиком трех жилых, отдельно стоящих 16-этажных монолитных зданий по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с. <...>, 2А, 2Б.

06.07.2005 г. между ООО "Инвест Партнер" (Инвестором) и ООО "ГАИС" (Застройщиком) заключен договор об участии в долевом строительстве N СИ-1, согласно которому ООО "ГАИС" обязалось в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами три жилых, отдельно стоящих 16-этажных кирпично-монолитных зданий по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., <...>, 2А, 2Б (далее - объекты долевого строительства), и после ввода зданий в эксплуатацию передать ООО "Инвест Партнер" жилые помещения в согласованном сторонами количестве.

24.11.2006 г. между ООО «Немпласт» и ООО «Российский нефтяной экспорт» заключен договор № Од/Гор-10/109 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005г. № СИ-1, согласно п.1.1 которого ООО «Российский нефтяной экспорт» передало ООО «Немпласт» право требования к Застройщику в части получения в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10 после ввода в эксплуатацию, возникшее у ООО «Российский нефтяной экспорт» по договору № Ф-2006/36 от 19.07.2206г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.07.2005г., заключенному между ООО «ГАИС», ООО Инвест Партнер» и ЗАО «Россйский нефтяной экспорт», зарегистрированным в ЕГРП Федеральной регистрационной службой Московской области 26.10.2206г. за регистрационным номером № 50-50-62/005-2006-395 и соответствующей следующим характеристикам: дом 2, этаж 12, номер квартиры 109, кол-во комната 2, общей проектной площадью 65,21.

Согласно п. 2.2.1 денежная сумма в размере 3 103 996 руб. выплачивается ООО «Немпласт» в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет ООО «Российский нефтяной экспорт», указанный в реквизитах сторон договора.

В качестве исполнения своих обязательств по указанному выше договору цессии ООО «Немпласт» оплатило ЗАО «Российский нефтяной экспорт» 3 103 996 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 20 от 11.12.2006 г.

ООО «Немпласт» обращаясь в суд с требованием, в обоснование представил копии договора  уступки № Од/Гор-10/109 от 24.11.2006 и Приложений  к нему, платежного поручения  № 20  от 11.12.2016  по оплате  приобретенного права, и  выписку  из ЕГРЮЛ, копии  свидетельства  о государственной  регистрации юридического лица, решения  единственного участника от 19.04.2013. Также, заявителем представлена незаверенная копия акта  сверки  взаимных  расчетов по договору  №  СИ № 1 от 06.07.2005 между ООО «ГАИС» и   ООО Инвест Партнер».    

Отказывая  ООО «Немпласт» в  удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, тогда как при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму, уплаченную участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения именно застройщику.

С данным выводом  апелляционный суд  соглашается, поскольку доказательств того, что застройщику была произведена оплата за права на спорную квартиру, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела  и доказательства  того, каким образом оплачена спорная квартира первоначальным инвестором, и  последующими цессионариями.

Тогда  как, в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению только те требования, которые оплачены застройщику и подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание разрешение судом спора по заявленным предмету, основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения на основании статьи 270 АПК РФ.

Довод  апеллянта  о ссылке  суда  первой инстанции на положения ч. 2 ст. 201.6 ФЗ о банкротстве "Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом", которая утратила силу с 01.01.2018 года, апелляционным судом  не может быть отнесен к  числу  безусловных  оснований  к  отмене  правильного по существу судебного акта.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НЕМПЛАСТ» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев

                                                                                                                          Р.Г. Нагаев