Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А60-28727/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28727/2025
28 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28727/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джамаловой Тунзалы Рафиали кызы (ИНН 667475358490, ОГРН 319665800071194) к Администрация Академического района г. Екатеринбурга (ИНН 6671200489, ОГРН 1226600000220) о признании отказа в продлении договора незаконным,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2025г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Академического района города Екатеринбурга об отказе в продлении договора на размещение нестационарного торгового объекта №19-2020/ВИ от 25.05.2020г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Администрации Академического района г. Екатеринбурга от 09.07.2025 № 09072025 о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (А60-40288/2025).

Определением от 30.07.2025г. указанные дела объединены в одно производство. Кроме того, судом объединено с настоящим делом дело №А60-40527/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Академического района г. Екатеринбурга о признании незаконным уведомление Администрации Академического района г. Екатеринбурга от 09.07.2025 № 09072025 о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, являющееся тождественным с делом №А60-40288/2025.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению настоящего дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело находятся в производстве суда с мая 2025 года. Доверенность представителю выдана 10.08.2025г., следовательно, представитель истца имел возможность подготовиться к данному процессу. Невозможность явки истца не препятствует рассмотрению дела, явка истца не признана обязательной; новых обстоятельств, требующих реагирования со стороны истца, не выявлено, в материалах дела имеются только документы истца.

Истцом заявлено ходатайство приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №8а-11537/2025.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 145 АПК РФ, по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 143 АВПК РФ, допускается приостановление производства по делу до вступления решения в законную силу. Оспаривание судебного акта в суде кассационной инстанции свидетельствует о том, что судебный акт вступил в законную силу.

Суд разъясняет истцу, что отмена судебного акта является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А60-43057/2025, в рамках которого оспаривается бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в необеспечении реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. №353.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом не доказана невозможность рассмотрения дела до разрешения дела №А60-43057/2025. В рамках настоящего дела исследуются действия районной администрации, совершенные в определенный период времени - отказ от заключения договора и уведомление о выносе (демонтаже) НТО.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрацию города Екатеринбурга.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт о законности действий администрации района не имеет отношения к полномочиям Администрации города Екатеринбурга по утверждению схемы НТО и определению уполномоченных органов на заключение договоров на размещение НТО. Исследованию и оценке подлежат только действия администрации района и только в отношении указанных заявителем отказа и уведомления.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и привлечение указанных третьих лиц осуществляется судом только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей по отношению к любой из сторон, у суда отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга, правопреемником которой является Администрация Академического района города Екатеринбурга (ответчик) заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового от 25.05.2020 №19-2020/ВИ, по условиям которого истцу на срок три года предоставлено место размещения нестационарного торгового объекта - киоск со специализацией хлебобулочные изделия по адресу: <...>, площадью 10 кв. м.

По истечении срока действия договор прекращается, и автоматическое продление срока его действия не производится (п. 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 07.03.2023г. договор продлен на два года в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022г. №934-пп "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" (постановление №934-пп).

22.04.2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора на основании постановления №934-пп.

Ответчик письмом от 13.05.2025г. №61/01-11/900 отказал в продлении договора, ссылаясь на то, что повторное продление сроков действия договора на размещение НТО действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что отказ ответчика в продлении срока действия договора нарушает его права и охраняемых законом интересы, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ указано, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Порядок размещения НТО на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области", в соответствии с пунктами 5, 6 которого размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. Размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления №934-пп предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления Правительства РФ N 353 и постановления№ 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026г.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Законность положений постановления№ 934-ПП подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15).

Как следует из материалов дела, право на продление договора реализовано истцом, что подтверждается дополнительным соглашением от 07.03.2023г., следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по заключению повторно дополнительного соглашения о продлении действия договора.

Доводы истца о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления № 934-ПП.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

В связи с окончанием срока действия договора ответчиком 09.07.2025г. составлен акт №09/09072025 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта по адресу: <...> и на поверхности объекта 09.07.2025г. размещено уведомление №09/09072025 о его выносе (демонтаже), срок для добровольного исполнения требований установлен до 10.07.2025г.

Истец полагает, что уведомления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, согласно пункту 6 которого размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 25.05.2020г. №19-2020/ВИ, прекратил свое действие 26.05.2025г. и автоматическое продление срока его действия не предусмотрено (п. 2.3 договора).

Иными словами, на момент размещения уведомления у истца отсутствовал договор, предусматривающий размещение НТО по адресу: <...>.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Пунктом 4 Приложения N 1 Порядка N 3757 полномочиями по выполнению мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территориях районов города Екатеринбурга по основаниям, предусмотренным Положением N 27/77, наделены территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист территориального органа при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта.

В месте размещения нестационарного торгового объекта специалист территориального органа осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта и в целях определения кадастрового номера земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, с использованием мобильного приложения, отображающего данные о местоположении такого объекта на публичной кадастровой карте, сопоставляет местоположение нестационарного торгового объекта с границами земельного участка, сведения о котором содержатся на публичной кадастровой карте, а также с использованием электронного сервиса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определяет форму собственности на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект.

В случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, специалист территориального органа:

1) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении объекта) в двух экземплярах по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 7 - 9 Положения;

2) обеспечивает размещение на геопортале города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (геопортал.екатеринбург.рф) сведений о выявленном незаконно размещенном нестационарном торговом объекте в срок не позднее одного рабочего дня со дня составления акта о выявлении объекта;

3) в целях установления законного владельца незаконно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляет подготовку запроса в отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу по месту размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, обеспечивает его подписание и направление в срок, установленный пунктом 10 Положения;

4) направляет акт о выявлении объекта, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов в срок, установленный пунктом 11 Положения.

В случае если во время выезда будет установлено отсутствие на осматриваемом земельном участке незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, специалист территориального органа составляет акт осмотра по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

В рамках организации мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист территориального органа выполняет следующие действия:

1) на основании решения о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, принятого комиссией по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже) объекта) в двух экземплярах по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и обеспечивает его подписание в срок, установленный пунктом 13 Положения;

2) обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 13 - 14 Положения;

3) осуществляет выезд на место размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта для установления факта его выноса (демонтажа) в добровольном порядке и составляет акт осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.

Порядок выявления нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также организации мероприятий по выносу (демонтажу) в части размещения уведомления соблюден.

Принимая во внимание доказанность материалами дела факта незаконного размещения истцом НТО по адресу: по адресу: <...>, в силу отсутствия договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принятые обеспечительные меры на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2025г. с момента вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Ю. Григорьева