Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А29-15316/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15316/2021
г. Киров
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 по делу №А29-15316/2021


по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкархлеб», акционерное общество «Тандер», акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Палитра»,

о внесении изменении в условия договора,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор, Общество). Истец просил:

1) внести изменения в договоры от 15.10.2020 №3867/РО-П/2020 и №3868/РО-П/2020, установив стоимость услуг с учетом уменьшения объема принимаемых ТКО за счет:

- заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО между ответчиком и арендаторами помещений торгового центра, расположенного по адресу: <...>;

- площади помещений, не находящихся в аренде, являющихся общей собственностью индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО7 (коридоры 2 и 3 этажей (102 кв. м. и 101,7 кв. м., соответственно), лестниц и лестничных пролетов (128 кв. м.);

2) пункт 5 договора № 3867/РО-П/2020 от 15.10.2020 изложить в следующей редакции: «Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора:

ноябрь 2018, декабрь 2018 - 591,49 руб. ежемесячно, в том числе НДС (20%); январь 2019, февраль 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019 - 0 руб. ежемесячно, в том числе НДС (20%). Общая сумма договора 1182,98 руб. (размер платы указывается региональным оператором).

В случае, если в период действия Договора произойдут изменения в действующем законодательстве РФ, связанные с размером тарифа, ставки налога и (или) его отмены и пр., что повлечет за собой изменение цены услуг по Договору, расчет размера стоимости услуг по договору будет исчисляться с учетом таких изменений без заключения дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора.»

Периодами произведения испрашиваемого перерасчета являются: по договору № 3867/РО-П/2020 от 15.10.2020 – с ноября 2018 года по декабрь 2019 года; по договору № 3868/РО-П/2020 от 15.10.2020 – с января 2020 года по декабрь 2021 года и с 01.01.2022 (в соответствии с пунктом 25 договора №3868/РО-П/2020 от 15.10.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 урегулированы разногласия в части пункта 5 договора №3867/РО-П/2020, приложений №1 и №2 к договору №3867/РО-П/2020.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО3 с принятым решением суда частично не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в отношении нежилых помещений (туалет 1 этажа площадью 0,45 кв. м, коридоры 2 и 3 этажей с туалетами площадью 51 кв. м и 50,85 кв. м соответственно), поскольку указанные помещения предназначены для обслуживания иных помещений здания и являются помещениями общего пользования; к таким помещениям в расчете не может быть применен норматив накопления ТКО.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, далее – Правила обращения с ТКО) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Таким образом, юридические лица, в деятельности которых образуются ТКО, обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 №305-ЭС21-54 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в том числе: площадью 427,5 кв. м, 465,4 кв. м, 94,7 кв. м (доля в праве 1/2), 11,1 кв. м (доля в праве 1/2), 14,7 кв. м (доля в праве 1/2), 102 кв. м (доля в праве 1/2), 101,7 кв. м (доля в праве 1/2).

В октябре 2020 Общество направило Предпринимателю проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО №3867/РО-П/2020 и №3868/РО-П/2020, по условиям которых (пункты 2, 3) объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО – пункты 1, 2 (приложение №1) – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия.

В пункте 12 договоров определено производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, следующим способом: подпункт 1 (приложение №1) исходя из нормативов накопления ТКО.

По расчету регионального оператора объем принимаемых ТКО за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 составил 96,98696 куб. м, стоимость услуг – 103 844,60 руб., объем принимаемых ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составил 152,89544 куб. м, стоимость услуг – 120 746,38 руб., периодичность вывоза – согласно СанПиН (приложения №№ 1, 2 к договору).

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно методики учета объема и (или) массы ТКО в части площадей помещений, Предприниматель в целях урегулирования разногласий обратился в суд.

Настаивая на своей позиции по делу, Предприниматель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для включения в расчет нежилых помещений (туалет 1 этажа площадью 0,45 кв. м, коридоры 2 и 3 этажей с туалетами площадью 51 кв. м и 50,85 кв. м соответственно), поскольку указанные помещения являются помещениями общего пользования.

Между тем, позиция истца об отсутствии оснований для начисления платы в отношении нежилых помещений, а именно: туалета 1 этажа площадью 0,45 кв. м ((14,7 кв. м - 13,8 кв. м):2), коридоров 2 и 3 этажей с туалетами площадью 51 кв. м (102 кв. м: 2) и 50,85 кв. м (101,7 кв. м: 2) является несостоятельной, поскольку указанные помещения принадлежат Предпринимателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами (т.1, л.д.123,124; т.3, л.д.56,57) и не находятся во владении иных лиц (арендаторов).

Доказательств заключения арендаторами договоров с региональным оператором по спорным помещениям в материалы дела не представлено; следовательно, в такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Соответственно, отклоняется довод истца о том, что спорные помещения являются местами общего пользования, так как эти помещения являются собственностью Предпринимателя, что влечет за собой исполнение соответствующих обязанностей, тогда как арендаторы фактически имеют только право пользования таким имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений Закона №89-ФЗ, Правил обращения с ТКО и Правил коммерческого учета оказание услуг региональным оператором всем без исключения предполагается.

В свою очередь, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота презюмирует возникновение отходов.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, по которому в силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, отклоняется довод истца о том, что спорных квадратных метрах не образуются ТКО.

Таким образом, спорные нежилые помещения должны учитываться в расчете платы собственника за обращение с ТКО.

Ссылка Предпринимателя на приказ Минстроя Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми» позицию заявителя жалобы не подтверждает. Напротив, согласно указанному нормативному документу к административным (торговым) помещениям применятся норматив исходя из общей площади. Следовательно, для спорных помещений также применяется данный норматив. Иных нормативов относительно спорных помещений приказом Минстроя Республики Коми от 30.12.2016 №20/24-Т не установлено. Ссылку истца на другое дело суд отклоняет, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, полагает, что Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 законно и обосновано, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ИП ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2022 по делу №А29-15316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.


Председательствующий


Судьи



С.А. Бычихина


ФИО8


ФИО1