Постановление от 26 января 2017 г. по делу № А13-2496/2013

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2496/2013
г. Вологда
27 января 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 30.01.2015, от сельскохозяйственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Нефедово» ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 30.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2016 года по делу № А13-2496/2013 (судья Болдырева Е.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) сельскохозяйственное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Нефедово (место нахождения: 160547, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - СХП ООО «Нефедово», Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.09.2013 (резолютивная часть объявлена 03.09.2013) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 21.07.2016 обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 361 698 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 07.10.2016 суд утвердил ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего СХП ООО «Нефедово» в размере 361 698 руб. 13 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Уполномоченный орган) с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в 5 % или 10 % выручки от реализации заложенного имущества. По мнению апеллянта, определение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должно производиться после завершения процедуры конкурсного производства; до погашения задолженности по текущим платежам перед Уполномоченным органом ФИО2 не имеет права на резервирование процентов.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель должника, конкурсного управляющего Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 данной статьи определено, что, если иное не установлено названным Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), следует, что в том случае, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более 10 (пункт 1 статьи 138) или 5 (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов Общества включены требования в размере 169 313 865 руб. 93 коп., в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк), в размере 78 227 919 руб. 32 коп.

Всего требования кредиторов удовлетворены на сумму 12 056 604 руб. 30 коп., из них требования залогового кредитора (Банка) - 11 403 160 руб. 26 коп.

Согласно абзацу пятому пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В рассматриваемом случае размер процентов, подлежащих установлению конкурсному управляющему при удовлетворении требований залогового кредитора, составляет 361 698 руб. 13 коп., что менее 5 процентов выручки от реализации заложенного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не превышает разницу между пятью процентами от средств, вырученных от реализации предмета залога, и суммой затрат на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации.

Ссылка подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника нарушена очередность удовлетворения текущих платежей ввиду погашения расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство с учетом суммы средств, вырученных от реализации предмета залога, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы Уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не вправе претендовать на проценты по вознаграждению до тех пор, пока не погашены требования Уполномоченного органа, относящиеся к четвертой очереди текущих платежей, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 Постановления № 97 под текущими платежами, поименованными в приведенных выше нормах, не понимаются текущие платежи четвертой очереди.

Законом не установлено правовых препятствий для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по результатам проведения каждых торгов по реализации заложенного имущества, учитывая, что такие проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2016 года по делу № А13-2496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова


Судьи О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева