Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-54385/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018
15 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.47

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» ФИО2 лично, по паспорту, по решению от 12.12.2019,

от конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31403/2023) конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.47 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об увеличении размера фиксированного вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Универсальное Строительное Объединение»,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» (далее – ЗАО «УНИСТО», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» ФИО4 об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «УНИСТО» ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим в рамках настоящей процедуры работы превышают объем и сложность работ, обычно проводимых в рамках процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве, при этом у должника имеется достаточное количество активов для выплаты повышенной суммы вознаграждения и кредиторы не возражают против удовлетворения настоящих требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

От конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложением дополнительных доказательств в обоснование приведенной позиции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с невозможностью участия судьи Сотова И.В. в судебном заседании 09.11.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Сотов И.В. заменен на судью Аносову Н.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «УНИСТО» лично и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

- соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц;

- доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения;

- объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Согласно пункту 22.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 (далее - Обзор от 11.10.2023), судам при рассмотрении вопроса об увеличении вознаграждения управляющего также необходимо принять во внимание следующие обстоятельства:

- значительное количество текущих и подлежащих разрешению обособленных споров и разногласий;

- участие должника в рассмотрении многочисленных судебных споров в порядке искового и иных производств в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

- принятие конкурсным управляющим активных мер по пополнению конкурсной массы в условиях отсутствия у него бухгалтерской и иной документации должника и необходимости ее восстановления;

- необходимость проведения работы по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества должника, которые не оформлены в соответствии с требованиями законодательства (получение технических условий на инженерные сети, разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, кадастровые паспорта и т.п.);

- необходимость управления должником (крупным предприятием), продолжающим в полном объеме свою хозяйственную деятельность;

- значительное количество конкурсных кредиторов с общей суммой требований более одного млрд руб.;

- высокая балансовая стоимость имущества должника, включенного в его конкурсную массу; большое количество инвентаризированного имущества;

- значительный объем разнородного имущества должника, подлежащего реализации;

- нахождение имущества должника в удаленных и труднодоступных районах Крайнего Севера.

Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и достаточности у должника средств для выплаты вознаграждения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО4, сославшись на большой объем работы и значительные расходы, необходимые для осуществления деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства застройщика, обратилась в суд с заявлением об увеличении размера фиксированного вознаграждения, указав также, что увеличение размера фиксированного вознаграждения утверждено собранием кредиторов должника от 26.05.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что выполнение мероприятий по реализации принадлежащего должнику имущества, поиску и выявлению имущества должника, предъявлению к третьим лицам требований о взыскании неосновательного обогащения, взысканию дебиторской задолженности, участию в судебных заседаниях, представлению интересов ЗАО «УНИСТО» и взаимоотношению с участниками строительства относятся к стандартным обязанностям конкурсного управляющего, основанием для установления конкурсному управляющему повышенного размера фиксированного вознаграждения не служит. Установление фиксированного вознаграждения в увеличенном размере в отсутствие доказательств о значительном объеме работ, превышающем обычно возлагаемом на арбитражного управляющего, повлечет нарушение прав и законных интересов остальных миноритарных кредиторов.

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с указанными выводами.

В частности, судебная коллегия принимает во внимание, что ЗАО «УНИСТО» являлся крупным застройщиком, неординарность указанной процедуры банкротства обусловлена, в первую очередь, количеством требований кредиторов, включая участников строительства, обладающих особым статусом как незащищенные участники гражданского оборота. В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «УНИСТО» рассмотрены требования более чем 1 500 кредиторов (участников строительства), при этом требования участников строительства продолжают поступать и рассматриваться конкурсным управляющим.

Вместе с тем, работа конкурсного управляющего с требованиями кредиторов в настоящем деле не заканчивается их установлением в соответствующем реестре, требования участников строительства подлежат дальнейшей передаче Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области, процесс которой включает в себя не только договорную и техническую работу, но и разрешение возникающих разногласий в судебном порядке.

Более того, конкурсным управляющим регулярно ведется работа по взаимодействию с участниками строительства с учетом особенностей их положения: предоставляются ответы на запросы и выписки из реестра требования участников строительства (далее – РТУС), даются необходимые разъяснения по вопросам включения в РТУС, трансформации требований, порядка проведения уступок прав требований (цессий) в отношении жилых помещений.

Конкурсным управляющим также проведен большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию спорных сделок. Эффективность данных направлений работы подтверждается судебными актами: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56- 54385/2018/сд.80, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-55514/2020, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-54385/2018/сд.88, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-24460/2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-24799/2021, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56-54385/2018/сд.42, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу № А56-27085/2021, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу № А56-54385/2018/сд.50, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-114435/2022.

Кроме того, в рамках настоящего дела с учетом фактических обстоятельств, особенностей и масштабов деятельности должника, проводятся мероприятия, выходящие за пределы обычно выполняемых мероприятий, а именно:

- выявляются и регистрируются объекты недвижимости ЗАО «УНИСТО», не прошедшие государственную регистрацию. При этом у привлеченных специалистов данные полномочия отсутствуют, нотариальных доверенностей на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом от ЗАО «УНИСТО» иным лицам не выдавалось. В настоящее время конкурсным управляющим уже был выявлен и зарегистрирован ряд нежилых помещений с кадастровыми номерами: 47:07:0722001:24351, 47:07:0722001:24352, 47:07:0722001:24353, 47:07:0722001:24355, 47:07:0722001:24356, 47:07:0722001:24357, 47:07:0722001:24358, 47:07:0722001:24359, 47:07:0722001:24362, 47:07:0722001:24366, 47:07:0722001:24368, сведения об инвентаризации которых опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением от 14.06.2023 № 11720569, , а также подаются документы на регистрацию перехода прав собственности на объекты недвижимости по судебным актам. В последующем, как пояснил управляющий, указанные объекты недвижимости будут реализованы с торгов, что также подтверждает эффективность деятельности конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО»;

- выявляются участники долевого строительства ЗАО «УНИСТО», живущие в построенных ЗАО «УНИСТО» и сданных в эксплуатацию жилых домах и не оформляющих право собственности. В последующем, согласно пояснениям управляющего, к данным гражданам будут предъявляться требования о компенсации убытков, нанесенных ЗАО «УНИСТО» в виде излишней оплаты налогов и сборов, что также позволит пополнить конкурсную массу должника;

- проводится сбор, обработка и передача технической документации по построенным ЗАО «УНИСТО» и сданным в эксплуатацию домам управляющим компаниям. Кроме того, с учетом предстоящей достройки домов и передачи квартир участникам строительства, конкурсному управляющему предстоит объемная работа по сверке оплаты и переданных документов по каждому из более чем 1 500 договоров участия в долевом строительстве.

- проводится сверка взаимных расчетов с нанимателями жилых помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>, кори. 2, собственником которых является ЗАО «УНИСТО», а также с коммунальными службами, обслуживающими указанные жилые дома. При этом данный вопрос находится на контроле у прокуратуры Красносельского района, куда конкурсным управляющим представляются результаты проведенных мероприятий.

Также конкурсный управляющий регулярно участвует в личном качестве в различных, совещаниях по вопросам завершения строительства ЖК «Тридевяткино царство», в частности, в ПСУ Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» а также Комитете по тарифам и ценовой политики Ленинградской области, что подтверждается неоднократными приглашениями на заседания соответствующих комиссий, представленными с дополнениями к апелляционной жалобе.

Более того, конкурсный управляющий активно взаимодействует со следственными органами в рамках уголовного дела № 11901410018000244 по делу о хищении денежных средств участников долевого строительства ЖК «Тридевяткино Царство», возбужденного в отношении бенефициаров ЗАО «УНИСТО» ФИО5. и ФИО6: предоставляются различные справки и разъяснения относительно хода погашения требований участников строительства и иным имеющим значение для уголовного дела вопросам. Так, в октябре 2023 конкурсным управляющим подготовлена справка о размере убытков, понесенных Фондом ЛО в результате принятия на себя прав и обязательств застройщика в отношении объектов незавершенного строительства, ранее принадлежавших должнику, а также ответ на запрос о размере и составе конкурсной массы на текущий момент (приложение 24 к дополнениям). При этом данное взаимодействие носит системный характер и ведется на протяжении всей процедуры конкурсного производства.

В настоящий момент конкурсным управляющим продолжают проводиться следующие мероприятия:

- продолжается работа по рассмотрению требований участников строительства, выдаче им уведомлений, даче консультаций, включению в РТУС;

- ведется активное взаимодействие с Фондом защиты прав граждан -участников долевого строительства Ленинградской области и Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по вопросам передачи новых обязательств перед участниками строительства, а также сверки данных и документов по ранее переданным обязательствам;

- выявляются объекты недвижимости ЗАО «УНИСТО» не прошедшие государственную регистрацию;

- выявляются участники долевого строительства ЗАО УНИСТО, живущие в построенных ЗАО «УНИСТО» и сданных в эксплуатацию жилых домах и не оформляющих право собственности. В последующем к данным гражданам будут предъявляться требования о компенсации убытков, нанесенных ЗАО «УНИСТО» в виде излишней оплаты налогов и сборов, что также позволит пополнить конкурсную массу Должника;

- проводится сбор, обработка и передача технической документации по построенным ЗАО «УНИСТО» и сданным в эксплуатацию домам управляющим компаниям;

- ведется взаимодействие с различными государственными органами, в том числе с Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Росреестром, прокуратурой, следственным комитетом и другими;

- формируется реестр текущих платежей, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, производится погашение текущих обязательств;

- готовятся положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ЗАО «УНИСТО», на праве собственности;

- проводятся собрания кредиторов, готовятся отчеты о деятельности конкурсного управляющего, публикуются сообщения в ЕФРСБ.

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют не только о значительном, превышающем стандартные объеме проведенных конкурсным управляющим мероприятий, но и существенном объеме предстоящей работы.

Необходимо также отметить эффективность работы конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО», которая подтверждается следующими фактами:

- оспорены подозрительные сделки должника на общую сумму 245 606 309,17 рублей (определение от 23.08.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.88. определение от 23.08.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.80, определение от 29.08.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.42, определение от 29.06.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.49.1, определение от 23.03.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.49, определение от 29.08.2022 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.Ю, определение от 15.10.2021 по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.48);

- проведена работа с дебиторской задолженностью, вынесены положительные судебные акты (взыскание, включение в реестр требований кредиторов) на общую сумму 600 802 083,01 рублей (постановление от 02.03.2023 по делу № А56-51979/2020/тр.8,9, решение от 26.10.2021 по делу № А56-55514/2020, решение от 30.11.2021 по делу № А56-24799/2021, решение от 18.02.2022 по делу № А56-24460/2021, решение от 07.06.2021 по делу № А56-27085/2021, решение от 24.03.2023 по делу № А56-114435/2022, решение от 30.08.2023 по делу № А56-122515/2022);

- успешно проводится реализация имущества ЗАО «УНИСТО», заключаются договоры купли-продажи, пополняется конкурсная масса, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ № 11421212 от 05.05.2023, № 11514143 от 19.05.2023, № 11514368 от 19.05.2023;

- произведена передача земельных участков и объектов незавершенного строительства, а также установленных обязательств застройщика Фонду ЛО посредством заключений и регистрации в Росреестре основного договора и дополнительных соглашений к нему, в том числе посредством утверждения редакций, предложенных конкурсным управляющим, в судебном порядке;

- контролировавшие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2023).

В обоснование наличия у должника значительного объема активов, позволяющих увеличить размер фиксированного вознаграждения управляющего, ФИО4 представлен отчет № 211-2 об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества в количестве 41 объекта от 30.01.2023, согласно которому общая рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «УНИСТО» на праве собственности по состоянию на 09.01.2023 превышает 2 миллиарда рублей.

Помимо наличия у должника большого количества имущества, ЗАО «УНИСТО» также располагает значительным объемом денежных средств в размере 4 225 027,56 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Совкомбанк», имеющейся в материалах обособленного спора.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия принимает во внимание, что часть из проводимых конкурсным управляющим мероприятий входит в круг обязанностей, установленных законодательством, и были предприняты и проведены, частично, до обращения с заявлением об увеличении вознаграждении.

При этом по смыслу норм Закона о банкротстве стимулирующим характером при удовлетворении требований кредиторов обладают проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, но не его фиксированная сумма, в связи с чем добросовестное и разумное исполнение управляющим полномочий в деле о банкротстве само по себе не может являться основанием для увеличения фиксированной суммы вознаграждения. Фиксированная сумма вознаграждения - это та часть, которая гарантированно уплачивается надлежащим образом исполнившему свои обязанности в деле о банкротстве конкурсному управляющему. Именно по указанной причине увеличение фиксированной суммы вознаграждения допускается исключительно в случае, если совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая существенное увеличение объема и сложности проводимых конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.

Следует также учесть, что по своей правовой природе вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»), а значит, вопросы его увеличения имеют стимулирующий характер и не должны быть направлены на личное обогащение управляющего.

Между тем, оценив в совокупности конкретные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание на наличие у должника статуса застройщика, доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, значительного объема и сложности подлежащих выполнению конкурсным управляющим должника работ, а также одобрения собранием кредиторов 26.05.2023 увеличения размера фиксированного вознаграждения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что соответствующим принципам справедливости и соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве является увеличение фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 09.11.2023 и до окончания процедуры конкурсного производства (с учетом разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-54385/2018/ход.47 отменить.

Принять новый судебный акт.

Увеличить размер фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» ФИО4 до 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская