Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-29702/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26343/2021

Дело № А40-29702/21
г. Москва
23 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021, принятое судьей Новиковым В.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-29702/21,

по исковому заявлению Акционерного общества «Центр финансовых расчетов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору комиссии, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 200 руб., неустойки в размере 126 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, а также на то, что истцом не представлен расчет суммы иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы №0296-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Согласно и. 2.1 договора истец обязался по поручению и за счет ответчика совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка и (или) ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а ответчик обязался принять все исполненное по настоящему договору и уплатить истцу комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора, договора присоединения и Регламентов оптового рынка.

В соответствии с пунктом 9.2. договора комиссии, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, что подтверждается претензией № 62- 2182 от 06 августа 2020 года, полученной ответчиком 13 августа 2020 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг по договору, подтверждается бухгалтерской справкой -расчетом задолженности по договору комиссии с разбивкой по месяцам.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 17 200 руб., за период с декабря 2019 по март 2020 года.

Кроме того, задолженность подтверждена подписанными сторонами: отчетами комиссионера и ежеквартальными актами сверки расчетов.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме согласно п. 5.10 договора, в то время как ответчик не оплатил вознаграждение.

Согласно п. 4.7 договора комиссии порядок и сроки выплаты комиссионного вознаграждения производятся в соответствии с пунктами 11.3.3 и 11.3.2 Регламента финансовых расчетов, согласно которого ответчик обязан осуществить оплату комиссионного вознаграждения 21 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, определенном Наблюдательным Советом НП «АТС».

Размер вознаграждения утвержден Протоколом № 24/2018 в размере 4 300 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 1000 ГК РФ, комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.3 договора комиссионер обязан начислять штрафы/пени при несвоевременном исполнении/неисполнении обязательств покупателем, согласно Регламенту финансовых расчетов.

В соответствии с п. 12.2 Регламента, после окончания каждого операционного дня АО «ЦФР» осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты услуг.

Согласно пункту 12.1. Регламента, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Ответчик является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности. Отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии/мощности на оптовом рынке регулируются нижеследующими нормативными актами: Федеральным законом РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996г. № 793 «О Федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)», Постановлением Правительства № 1172 «Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности..» и другими, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с Регламентами оптового рынка. При этом все участники оптового рынка заключают договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, приложением к которому является стандартный договор комиссии.

Поскольку ответчиком допущены нарушения в части своевременной оплаты услуг истца, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности по заключенному с истцом договору комиссии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается приложенной к исковому заявлению Претензией № 62-2182 от 5 августа 2020 года с подтверждением её направления и получения ответчиком (согласно распечатке с сайта Почты России).

Спорная задолженность ответчика подтверждена подписанными сторонами ежемесячными отчетами по договору комиссии № 0296-BMA-U-KM-14 и ежеквартальными актами сверки расчетов, соответственно, все документы имеются у ответчика, а также были приложены истцом к исковому заявлению в Приложении 7 к иску.

Таким образом, согласно п. 5.10 договора комиссии истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом.

Порядок оплаты комиссионного вознаграждения прописан в п. 4.7 Договора и Регламенте финансовых расчетов, согласно которого ответчик обязан был осуществить оплату 21 числа месяца, следующего за расчетным, в размере определенном Протоколом 24/2018, о чем истцом сделана ссылка в исковом заявлении.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности и неустойки, в связи с нарушением условий договора со стороны истца, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу № А40-29702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова