Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А76-8773/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5541/2023
г. Челябинск
24 мая 2023 года
Дело № А76-8773/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 по делу № А76-8773/2017.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарова» – ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 10.12.2021, диплом).

Истец по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «МВК-Регион», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арго», общество с ограниченной ответственностью «КПД Заказчик», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца по первоначальному иску и третьих лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» (далее – истец по первоначальному иску, общество «МВК-Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Нарова» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «СК Нарова») о взыскании 1158411 руб. 06 коп., составляющих задолженность за выполненные работы в размере 1016483 руб., неустойки в размере 144928 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017к производству принято встречное исковое заявление общества «СК Нарова» (далее также – истец по встречному иску) к обществу «МВК-Регион» (далее также – ответчик по встречному иску) о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ до 266559 руб. 14 коп., взыскании 246522 руб.. 23 коп., составляющих неотработанный аванс в размере 133440 руб. 86 коп., неустойку в размере 113081 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества «СК Нарова» в пользу общества «МВК-Регион» взысканы задолженность в размере 959807 руб. 22 коп., неустойка в размере 841750 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 75720 руб. 00 коп.. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску с общества «МВК-Регион» в пользу общества «СК Нарова» взысканы неустойка в размере 83180 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22953 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 03 коп. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 с общества «СК Нарова» в пользу общества «МВК-Регион» взыскана неустойка с 11.04.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности 959807 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 по делу № А76-8773/2017 оставлено без изменения.

04.06.2020 Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы серии ФС № 032529431, 032529432 и 032529464.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А76-8773/2017 оставлены без изменения.

04.10.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Практика+» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену общества «МВК-Регион» на правопреемника общество «Практика+».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 общество «Практика+» признано процессуальным правопреемником общества «МВК-Регион» по делу № А76-8773/2017, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» на процессуального правопреемника общество «Практика» по настоящему делу № А76-8773/2017.

09.12.2022 от общества «СК Нарова» поступило заявление о признании исполненным обязательства общества «СК Нарова» перед обществом «МВК-Регион» по исполнительным листам ФС №032529431 от 04.06.2020, ФС № 032529432 от 04.06.2020 по делу №А76-8773/2017; об обязании ПАО «Сбербанк России» поставить отметку о полном исполнении требований в исполнительных листах ФС № 032529431 от 04.06.2020, ФС № 032529432 от 04.06.2020 по делу № А76-8773/2017, а также о возврате данных исполнительных листов ООО «МВК-Регион» (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, устного уточнения требований в судебном заседании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2023) заявление удовлетворено частично. Признано исполненным обязательство общества «СК Нарова» перед обществом «МВК-Регион» по исполнительным листам ФС № 032529431 от 04.06.2020, ФС № 032529432 от 04.06.2020 по делу№ А76-8773/2017. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество «МВК-Регион» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда о наличии оснований для признания исполненными спорных исполнительных документов. Апеллянт отмечает, что согласно информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 06.12.2022 задолженность по исполнительному листу серии ФС № 032529431 составляла 766125 руб. 67 коп., по исполнительному листу серии ФС № 03252943 – 1106660 руб. 93 коп. Таким образом, по мнению апеллянта, сумма задолженности в размере 959807 руб. 22 коп., взысканная по решению суда от 27.12.2019, оставалась непогашенной в части 766125 руб. 67 коп.

Податель жалобы также полагает необоснованным вывод суда о том, что общество «МВК-Регион» не оспорило правильность расчета неустойки, произведенного обществом «СК Навора» в заявлении об одностороннем зачете однородных требований, и приводит в апелляционной жалобе контррасчет неустойки.

Общество «СК Нарова» представило в материалы отзыв, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735 правовому подходу должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) защитить свои права в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, был произведен зачет встречных требований и с общества «СК Нарова» в пользу общества «МВК-Регион» была взыскана сумма в размере 1718377 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 52766 руб. 64 коп.

На принудительное исполнение указанного решения обществу«МВК-Регион» выдан исполнительный лист ФС № 032529431 от 04.06.2020.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 с общества СК «НАРОВА» взыскана неустойка с 11.04.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности 959807 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На принудительное исполнение указанного дополнительного решения обществу «МВК-Регион» также выдан исполнительный лист ФС № 032529431 от 04.06.2020.

Определением от 27.01.2021 Арбитражным судом Челябинской области было произведено процессуальное правопреемство общества «МВК-Регион» на общество «Практика+» на основании договора уступки прав требования от 10.07.2020 № 001.

На расчетный счет общества СК «Нарова» в ПАО «Сбербанк России» 30.04.2021 предъявлены следующие исполнительные листы: исполнительный лист от 04.06.2020 ФС № 032529431 предъявлен ООО «Практика+», исполнительный лист ФС № 032529432 от 04.06.2020 предъявлен ООО «МВК-Регион».

ПАО «Сбербанк России» 13.05.2021 произведено списание денежных средств в размере 1004558 руб. 37 коп. по исполнительному листу ФС № 032529431 от 04.06.2020, который выдан на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019, в пользу ООО «Практика+».

Таким образом, с учетом произведенного списания в полном объеме погашен основной долг в размере 959807 руб. 22 коп.; судебные расходы на экспертизу в размере 52766 руб. 64 руб. погашены частично, остаток составил 8015 руб. 49 коп., закрытая неустойка погашена частично – остаток составил 758570 руб. 20 коп.

При этом судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист ФС №032529432 от 04.06.2020, предъявленный обществом «МВК-Регион» не исполнен в полном объеме, взыскание по нему было приостановлено в связи с наложением ареста на указанную задолженность общества «СК Нарова» при рассмотрении спора о признании недействительным договора уступки прав требований от 10.07.2020 № 001.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт исполнения обязательства по исполнительному листу ФС № 032529431 от 04.06.2020 на сумму 1004558 руб. 37 коп.

Таким образом, неисполненная задолженность по исполнительному листу ФС № 032529431 от 04.06.2020 составила 766585 руб. 69 коп.

С учетом погашения основного долга по исполнительному листу ФС № 032529431 от 04.06.2020 обществом «СК Нарова» произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию по исполнительному листу ФС № 032529432 от 04.06.2020, согласно которому неустойка за период с 11.04.2019 по 13.05.2021 (дата погашения основного долга) составила 733292 руб. 72 коп.

С учетом списания денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк» 13.05.2021 общая задолженность по исполнительным листам ФС № 032529431, ФС № 032529432 от 04.06.2020 составила 1499878 руб. 41 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе контррасчет общества «МВК-Регион» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный контррасчет произведен исходя из того, что сумма основного обязательства взыскана по исполнительному листу ФС №032529432 от 04.06.2020, который был выдан на основании дополнительного решения от 29.01.2020 о взыскании открытой неустойки, что является ошибочным.

В резолютивной части дополнительного решения от 29.01.2020 указано, что неустойка рассчитывается исходя из суммы основного долга в размере 959807 руб. 22 коп., при этом основной долг взыскан по решению от 27.12.2019, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист ФС № 032529431 от 04.06.2020.

Возражая относительно заявленных требований, в суде первой инстанции общество «МВК-Регион» ссылалось на признание недействительным договора уступки прав требований от 10.07.2020 № 001, заключенного между обществом«МВК-Регион» и обществом «Практика+» в рамках дела № А76-41040/2018.

Между тем, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе признание в рамках дела № А76-41040/2018 (определение от 01.10.2021) недействительным договора уступки прав требований не влияет на обязательство заявителя, поскольку в дополнительном определении от 05.11.2021 по делу № А76-41040/2018 судом прямо указано на восстановление требований общества «МВК-Регион» к обществу «СК Нарова» по исполнительным листам, выданным на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8773/2017, в неисполненной части.

В дополнительном определении от 05.11.2021 по делу № А76-41040/2018 указано, что поскольку обществом «СК Нарова» были представлены сведения о том, что исполнительные листы 30.04.2021 были предъявлены к его счетам в ПАО «Сбербанк», 13.05.2021 в пользу общества «Практика+» списаны со счета денежные средства в размере 1004558 руб. 37 коп., то есть возможность возврата обществом «Практика+» обществу «МВК-Регион» полученных требований к обществу «СК НАРОВА» в указанной части в натуре отсутствует, общество «Практика+» в порядке применения последствий недействительности сделки обязано возместить обществу «МВК-Регион» стоимость указанных требований в размере 1004558 руб. 37 коп.

Таким образом, факт признания недействительным договора уступки прав требования к обществу «СК Нарова» от 10.07.2020 № 001 не влияет и не отменяет факт исполнения части обязательств обществом «СК Нарова» по исполнительному листу ФС №032529431 от 04.06.2020.

Судом первой инстанции также установлено, что между обществом «СК Нарова» и обществом «Стройсервис» заключен договор уступки требований от 01.11.2022 № 1, в соответствии с которым общество «Стройсервис» уступает в пользу общества «СК «Нарова» задолженность общества «МВК-Регион» по Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А76-10669/2019 в размере 3375332 руб. 87 коп.

Общество «Стройсервис» является банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При этом задолженность общества «МВК-Регион» была приобретена обществом «СК Нарова» на торгах в рамках реализации имущества общества «Стройсервис».

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (абзац 6 пункта 2 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Общество «СК «Нарова» 25.11.2022 направило в адрес общества «МВК-Регион» заявление об одностороннем зачете однородных требований на общую сумму задолженности по исполнительным листам ФС № 032529431 от 04.06.2020, ФС № 032529432 от 04.06.2020 в размере 1499878 руб. 41 коп. Указанное заявление было получено обществом «МВК-Регион» 06.12.2022.

В данном заявлении заявитель самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.04.2019 по 13.05.2021 (дата погашения пенеобразующей недоимки). Общество «МВК-Регион» правильность расчета неустойки не оспорило.

Таким образом, путем зачета встречных однородных требований задолженность, взысканная с общества «СК Нарова» в рамках настоящего дела, погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании исполненным обязательства общества «СК Нарова» перед обществом «МВК-Регион» по исполнительным листам ФС №032529431 от 04.06.2020, ФС № 032529432 от 04.06.2020 по делу №А76-8773/2017.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в части обязания ПАО «Сбербанк России» поставить отметку о полном исполнении требований в исполнительных листах ФС №032529431 от 04.06.2020, ФС №032529432 от 04.06.2020 по делу №А76-8773/2017, а также о возврате данных исполнительных листов обществу «МВК-Регион» ввиду их нормативной необоснованности.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 по делу № А76-8773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВК-Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья П.Н. Киреев