Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А21-12430/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-12430/2021

« 01 » августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 01 » августа 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эдельвейс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2022 по делу №А21-12430/2021



при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, паспорту,

от ООО «Нордик Сервис»: ФИО2 по доверенности, паспорту



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордик Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Нордик Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Эдельвейс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 924 698,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 418,60 руб., судебных расходов по плате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением суда от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.10.2023 в арбитражный суд от ООО «Эдельвейс» (заявитель) поступило заявление о пересмотре решения суда от 30.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления отказано.

14.06.2024 ООО «Эдельвейс» повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.11.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок и срок подачи заявления, установленные статьей 312 АПК РФ, заявителем соблюден.

В обоснование заявления представитель ООО «Эдельвейс» указал, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2023 еще не существовало постановления о прекращении уголовного дела № 12401270001000616, вынесенного 15.05.2024 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3, которое может быть признано основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52).

Представитель ООО «Нордик Сервис» возражал против удовлетворения заявления, полагая, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В пункте 4 постановления Пленума № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указывает заявитель, 15.05.2024 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 12401270001000616 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования относится к нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию расценивается правоприменительной практикой, как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным и имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При этом в указанном постановлении о прекращении уголовного преследования от 15.05.2024 содержится следующая информация, имеющая значение для настоящего дела.

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта N 1056/5-5-23 № 1057/5-5-23 от 18.09.2023:

- подпись от имени ФИО4, а также записи «ФИО4.» в УПД и акте сверки в выполнены не ФИО4, а другим лицом;

- оттиск печати ООО «Эдельвейс», изображение которого имеется в копии акта сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «Нордик Сервис» и ООО «Эдельвейс» по договору №НС-ЭД/12/2020 от 17.12.2020, нанесен не печатями ООО «Эдельвейс», образцы которых представлены.

Данные обстоятельства являются существенными для целей рассмотрения спора по настоящему делу, при наличии сведений, о которых суд вынес бы иное решение.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2. статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума № 52, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу № А21- 12430/2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2022 по делу №А21-12430/2021.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области на 21 августа 2024 года на 09 часов 40 минут по адресу: <...> зал № 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова