Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А83-3322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3322/2021
29 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича,

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 21.06.2021г.,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №40/3 от 28.01.2021г., которым Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, вынесено без должных оснований, в отсутствие правонарушений со стороны заявителя, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебное заседание 23.07.2021 не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв с обоснованием позиции не предоставил, предоставил копии материалов административного дела.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

Судом установлено следующее.

28.01.2021 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вынесено постановление № 40/3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не указанным в КоАП РФ, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым № 171-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.11, 3.12, 3.15, 3.18, 5.1 - 5.3, 6.1, 6.1-1, 6.3 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ торговая деятельность (далее - торговля) - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В статье 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации даны следующие понятия:

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без таких упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления);

развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата;

разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

В Порядке размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 изложены следующие понятия:

развозная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством;

разносная торговля - форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или улице.

Из обжалуемого постановления № 40/3 от 28.01.2021 усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015 образуют действия индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича по реализации товара (кофе) в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления по адресу: <...> в районе <...> возле спортивной площадки).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией административного органа о незаконности действий индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича и о необходимости привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Так, из заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича, протокола об административном правонарушении № 006544 от 15.01.2021, фотоматериалов, предоставленных заявителем, усматривается, что им осуществляется предпринимательская деятельность по продаже кофе в форме разносной торговли.

Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 в п.21 определено, что органы местного самоуправления устанавливают зоны осуществления развозной торговли и зоны, в которых запрещается осуществление разносной торговли, с указанием товарной специализации зон на территории соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п. 22 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.

Согласно Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 26.04.2017 № 1127 «Об утверждении зон осуществления развозной торговли и зон, в которых запрещается осуществление разносной торговли, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (в редакции на момент составления протокола об административном правонарушении) запрещено осуществление разносной торговли на территории следующих центральных улиц муниципального образования городской округ Симферополь <...> К. Маркса, ул. Горького, ул. А. Невского, ул. Серова, пр. Кирова. Разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «О свободе торговли» от 29.01.1992 № 65 предписано предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений, с уплатой установленных платежей и сборов, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами, проездными билетами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 10-О и Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года на сферу разносной торговли не распространяется утверждаемые органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, так как ст.ст. 2 и 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ и пункт 4 Указа Президента Российской Федерации № 65 не предполагают запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-21804/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича, при участии заинтересованного лица – Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третьего лица – Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления № 57/45 от 05.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.07.2015 года № 117-ЗРК/2015 « Об административных правонарушениях в Республики Крым» за осуществление реализации кофе из оборудованной кофе-тележки в месте, неустановленном для этих целей органами местного самоуправления по адресу: <...> в районе <...> возле спортивной площадки)

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2020 года по делу № А83-21804/2019 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 05.12.2019 № 57/45 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В указанном решении Арбитражный суд Республики Крым суд указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 Марка Сергеевича отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 6.1 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, поскольку им осуществлялась разносная торговля, не требующая включения в схему размещения торговых объектов, утверждаемую Администрацией города Симферополя Республики Крым.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Иных доказательств законности вынесенного постановления № 40/3 от 28.01.2021 административным органом суду не представлено, в связи с чем, из системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела, суд приходит к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №40/3 от 28.01.2021г. о привлечении ФИО3 Марка Сергеевича к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова