Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-109804/2022

792/2023-260714(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78482/2022

Дело № А40-109804/22
г. Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-109804/22 принятое

по заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" к Московскому областному УФАС России,

третьи лица: 1) СНТ "Энергетик", 2) ФИО2 о признании незаконным отказа,

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным отказа Московского областного УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) в возбуждении производства по делу в отношении СНТ "Энергетик", оформленного письмом от 11.05.2022 № АА/8646/22.

Решением от 14.10.2022 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган оспорил его в апелляционном порядке.

От заявителя поступил отзыв.

Определением от 21.12.2022 производство по делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-109809/22.

От Управления поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Коллегия протокольным определением на основании ст.146, 147 АПК РФ возобновила производство по настоящему делу и рассмотрела апелляционную жалобу в текущем судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в адрес Управление поступило заявление Общества (вх. от 14.04.2022 № 14274/22) с жалобой на действия СНТ «Энергетик» (далее- Товарищество) в части отказа от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через электрические сети Товарищества.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закона о защите конкуренции). По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ответ Управления от 11.05.2022 № АА/8646/21), на основании части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, считая отказ в принятии мер по жалобе не законным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

26.01.2022 между АО «Мособлэнерго» и ФИО2 заключен договор № 2200172/ЩЛ об осуществлении технологического присоединения объекта «земельный участок», расположенного по адресу Московская область, Богородский т.о., г. Ногинск, п.Красный электрик, СНТ Энергетик уч. № 119, к.н.50:16:0402020:160 с заявленной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, ранее присоединенная максимальная мощность 0 кВт.

Исходя из сведений, размещенных в ЕГРН, земельный участок ФИО2 находится в границах Садового некоммерческого товарищества «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 142400, Московская область, г. Ногинск). Объект «огородное товарищество» СНТ «Энергетик», расположенный по адресу Московская область, Богородский т.о., г. Ногинск, п. Красный электрик, СНТ Энергетик технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго»», что подтверждается Актом РБПиЭО от 12.03.2003.

В целях согласования опосредованного технологического присоединения объекта ФИО2 через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Энергетик» АО «Мособлэнерго» направило запрос 17.02.2022 № 554/22-НПО.

Ответ на запрос до настоящего времени в АО «Мособлэнерго» не поступал.

Исходя из пункта 3 Разъяснения № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15 следует, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и

оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, (далее -ПНД).

В соответствии с пунктом 6 ПНД, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Учитывая данные обстоятельства, СНТ «Энергетик» отсутствием согласования опосредованного технологического присоединения объекта Заявителя нарушило абз.2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения и пункт 6 ПНД.

Отклоняя ссылку Управления на отсутствие у управления компетенции по разрешению гражданско-правовых споров, коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае товарищество, в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии.

Отклоняя доводы Управления, суд также исходит из того, что ввиду отсутствия согласования заявленного опосредованного технологического присоединения, товарищество непосредственно нарушает права на своевременное и требуемое технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом Заявителю объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии товарищества в данном объеме.

При этом, согласно пункту 2 Правил технологическое присоединение касается как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Указанные выводы согласуется с позицией, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции по делу № А40-109809/22.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Московского областного УФАС России от 11.05.2022 № АА/8646/22 в принятии мер антимонопольного реагирования и возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-109804/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов Судьи: С.М. Мухин Л.Г. Яковлева