Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А41-65465/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65465/23
24 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аркада»

к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» 

об оспаривании постановления № 08ВХ-03-971-77-21-2023 от 18.07.2023,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области, административный орган, заинтересованное лицо)  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08ВХ-03-971-77-21-2023 от 18.07.2023.

В судебном заседании представитель Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области заявил ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в порядке статьи 48 АПК РФ его правопреемником – Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Судом установлено, что на основании постановления Губернатора Московской области от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» полномочия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» переданы Главному управлению содержания территорий Московской области, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц переименовано 15.01.2024 в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, о чем внесена соответствующая запись за № 2245000069103.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Учитывая, что функции по осуществлению государственного жилищного контроля, а также необходимые для его осуществления права и обязанности от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» перешли к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо по настоящему делу – Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» его правопреемником – Главным управлением регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в порядке статьи 48 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Аркада» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1740 от 24.04.2019 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Котельники Московской области по адресам: 2-й Покровский проезд, д. 6 и ул. Строителей, д. 5.

В период с 27.06.2023 по 06.07.2023 на основании решения Госжилинспекции Московской области № 08Вх/03-971-77-21-2022 от 27.06.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Аркада» в рамках лицензионного контроля требований жилищного законодательства на предмет выявления фактов образования задолженности со стороны управляющей организации перед поставщиками коммунальных ресурсов по многоквартирным домам, расположенным по вышеуказанным адресам.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, установленных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

Так, в период с 12.07.2021 по настоящее время АО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу ООО «Аркада» электрическую энергию по договору электроснабжения № 90122453 от 14.09.2021 для многоквартирного дома по адресу: <...> д .6, управление которым осуществляет ООО «Аркада» и потребителям, лицам на законном основании владеющие и/или пользующиеся помещениями в многоквартирных домах.

В период с 14.09.2021 года по настоящее время АО «Мосэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «Аркада» по договору электроснабжения № 90122453 от 14.09.2021 для многоквартирного дома по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО «Аркада» и потребителям, лицам на законном основании владеющие и/или пользующиеся помещениями в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных договоров ООО «Аркада» обязан надлежащим образом производить оплату поставленной электрической энергии на расчетный счет АО «Мосэнергосбыт».

В Госжилинспекцию Московской области представлены акты сверки расчетов АО «Мосэнергосбыт» № 5023102296 от 27.06.2023 года за период с 01.01.2023 по 26.06.2023 на сумму 2 477865,30 руб., № 5023102270 от 27.06.2023 за период с 01.01.2023 по 26.06.2023 на сумму 4  157038,26 руб., покупателем - ООО «Аркада» акт не подписан. Размер задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность образовался за расчетные периоды с сентября 2021 по май 2023.

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора № 90121753 от 12.07.2021 и договора № 90122453 от 14.09.2021 года абонент обязан производить по требованию АО «Мосэнергосбыт» (но не реже 1 (одного) раза в квартал) сверку расчетов с оформлением актов сверки расчетов по форме, установленный АО «Мосэнергосбыт».

Акты сверки расчетов от 27.06.2023 № 5023102296 и № 5023102270 были  подписаны со стороны АО «Мосэнергосбыт» и отправлены почтовым отправлением в рамках дополнительных соглашений от 12.07.2021 и от 14.09.2021 об электронном взаимодействии и электронной подписи к договорам № 90121753 и № 90122453.

Размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору № 90121753 от 12.07.2021 составляет 168 482,45 руб. соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 336 964,90 руб.

Размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору № 90122453 от 14.09.2021 составляет 139 579,26 руб. соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 279 158,52 руб.

Таким образом, признанная задолженность ООО «Аркада» перед ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору № 90121753 от 12.07.2021 и № 90122453 от 14.09.2021.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А40-284653/22-7-2238 с ООО «Аркада» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.08.2022 в размере 167 0937,49 руб., неустойку за период с 16.10.2021 по 20.12.2022 в размере 103 710,05 руб., неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 и с 01.04.2022 по 31.08.2022 – 1 526 318,97 руб. начиная с 21.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно документов МУЖКП «Котельники» наличие просроченной задолженности ООО «АРКАДА» перед ресурсоснабжающей организацией МУЖКП «Котельники» за поставленные коммунальные ресурсы составляет за период 08.2021, 11.2021, 03.2022, 06.2022, 11.2022, с 01.2023 по 05.2023 в размере 3 280 045,00 руб., а именно:

- по договору № 223 от 02.03.2022 на поставку холодной воды - 23 885,99 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной холодной воды составляет 16 064,38 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 32 128,77 руб.;

- по договору № 224 от 02.03.2022 на услугу водоотведения - 24 312,76 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате услуги водоотведения составляет 17 477,55 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 34 955,10 руб.;

- по договору № 225 от 02.03.2022 на поставку тепловой энергии - 3 749,24 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной тепловой энергии составляет 34 709,00 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 69 418,00 руб.;

- по договору № 301 от 01.04.2021 на услугу водоотведения - 554 738,97 руб., размер среднемесячной величины обязательств по услуге водоотведения составляет 89 241,57 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 178 483,14 руб.

- по договору № 302 от 01.04.2021г. на поставку тепловой энергии - 863 415,22 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной тепловой энергии составляет 325 515,56 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 651 031,12 руб.;

- по договору № 406 от 01.09.2021 на поставку холодной воды - 60 138,86 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной холодной воды составляет 106 877,04 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 213 754,08 руб.;

- по договору № 407 от 01.09.2021 на услугу водоотведения - 60 894,66 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате услуги водоотведения составляет 85 201,44 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 170 402,87 руб.;

- по договору № 408 от 01.09.2021г. на поставку тепловой энергии - 1 688 909,30 руб., размер среднемесячной величины обязательств по оплате поставленной тепловой энергии составляет 587 921,69 руб., соответственно размер 2 среднемесячных величин обязательств составляет 1 175 843,39 руб.;

Таким образом, задолженность ООО «АРКАДА» перед ресурсоснабжающей организацией МУЖКП «Котельники» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения № 301 от 01.04.2021, № 302 от 01.04.2021, № 408 от 01.09.2021 и составляет 3 107063,49 руб.

Акты сверки расчетов покупателем не подписан, первично отправлен посредствам электронной почты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41-56896/2022 с ООО «Аркада» в пользу МУЖКП «Котельники» взыскана задолженность в сумме 558 070,78 руб. по договорам № 406 от 01.09.2021, № 407 от 01.09.2021 за период октябрь 2021 - март 2022.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 03.07.2023 № 08Вх/03-971-77-21-2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании полученных данных 04.07.2023 Госжилинспекцией Московской области в отношении ООО «Аркада» составлен протокол об административном правонарушении № 08Вх/03-971-77-21-2023.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Аркада», извещенного уведомлением от 03.07.2023 № 08Вх/03-971-77-21-2023 о составлении протокола об административном правонарушении, которое  было получено обществом 03.07.2023 (штамп с вх. № 2023/07/03-33-3).

18.07.2023 Госжилинспекцией Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08Вх/03-971-77-21-2023, которым ООО «Аркада» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель ООО «Аркада» ФИО1 по доверенности от 10.11.2022 № АРК-5.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), определено, что государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно статье 23.55 КоАП РФ Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного дела, в том числе были размещены на портале госуслуг в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «д» пункта 4(1) указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») (далее - Порядок № 416).

В соответствии с пунктом 2 Общих положений Порядка № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Стандарты управления многоквартирным домом определены в пункте 4 Порядка № 416.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Аркада» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в наличии у общества перед ресурсоснабжающими организациями (перед ресурсоснабжающими организациями МУЖКП «Котельники» по оплате договорам № 301 от 01.04.2021г., № 302 от 01.04.2021г., № 408 от 01.09.2021г. и перед АО «Мосэнергосбыт» по договорам № 5023102296, № 5023102270 от 27.06.2023 заключенных в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и при использовании на содержание общего имущества в многоквартирных домах) задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, поскольку общество, являясь управляющей компанией многоквартирных жилых домов, обязано своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Судом рассмотрены все доводы общества, указанные в заявлении, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем  административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №08ВХ-03-971-77-21-2023 от 18.07.2023, принятое Главным управлением  Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области»  в отношении ООО «Аркада» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                                       М.В. Афанасьева