Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А41-3463/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-18977/2024

Дело № А41-3463/24
24 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В., при участии в заседании:

от истца по делу – АО «Мосэнергосбыт» – ФИО1, по доверенности от 29.11.2024; от ответчика по делу – Администрации городского округа Истра – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика по делу – ПАО «Россети Московский регион» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 по делу № А41-3463/24 по иску АО «Мосэнергосбыт» к Администрации городского округа Истра, ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, согласно которому истец просит взыскать с Администрации городского округа Истра стоимость фактических потерь за август –

сентябрь 2023 года в размере 695 720,66 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 139 293,48 руб. с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты, а с ПАО «Россети Московский регион» стоимость фактических потерь за август – сентябрь 2023 года в размере 64 418,53 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 13 070,58 руб. с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты (с учетом привлечения соответчика и изменения размера исковых требований).

Решением от 30.08.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Истра обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра, ПАО «Россети Московский регион», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании заслушан представитель АО «Мосэнергосбыт», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 № 6722/10 в муниципальную собственность последнего безвозмездно принято имущество от АО «ЛСР Недвижимость-М».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») с АО «ЛСР Недвижимость-М» у ответчика на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией находятся

следующие технологически присоединенные элементы: ВЛ-10кВ ТП – 2616 РП-110 яч. 15, 16 ПС-836 «Слобода» ф.311, 409 (объекты ЭСХ).

В период с августа по сентябрь 2023 года в объекты ЭСХ ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета № 810137580, 810137629, установленных на входе в сеть ответчика и переданные ПАО «Россети Московский регион».

В период с августа по сентябрь 2023 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), потребили электрическую энергию, в подтверждение чего представлены выписки из форм 18-юр, показания приборов учета, а также счета, выставленные транзитным потребителям.

Согласно правовой позиции истца, величина фактических потерь, возникших с августа по сентябрь 2023 года в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 193 045,9 кВт*ч. на сумму 757 998,73 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После обращения с настоящим исковым заявлением, было установлено, что между администрацией и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор аренды № 205012- 23-143462 от 04.07.2023 объектов электросетевого хозяйства, в перечень которых ходят спорные объекты –ВЛ-10кВ ТП-2616 РП-110 яч. 15,16 ПС-836 «Слобода» ф.ЗП, 409, согласно пункту 2.4.11 которого арендатор обязан нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции ПАО «Россети Московский регион» в июле 2023 года во временное владение и пользование ПАО «Россети Московский регион» переданы лишь объекты по высокому напряжению, что свидетельствует из содержания договора аренды № 205012-23-143462 от 15.11.2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Московский регион» лишь в ноябре получили кабельные линии 0,4 кВ.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Московский регион» и истцом

разделены требования к Администрации и ПАО «Россети Московский регион» за август, сентябрь 2023 года, в результате чего предметом заявленных требований является:

взыскание с Администрации городского округа Истра стоимости фактических потерь за август – сентябрь 2023 года в размере 695 720,66 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 139 293,48 руб. с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты;

взыскание с ПАО «Россети Московский регион» стоимости фактических потерь за август – сентябрь 2023 года в размере 64 418,53 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 08.07.2024 в размере 13 070, 58 руб. с начислением неустойки с 09.07.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Принадлежность объектов ЭСХ ответчику (администрации) подтверждается представленным в материалы дела постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 № 6722/10, а также актом разграничения балансовой принадлежности.

Между Администрацией городского округа Истра Московской облласти и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 205012-23-143462 от 04.06.2023, в перечень которых входят спорные объекты – ВЛ-10кВ ТП-2616 РП-110 яч. 15,16 ПС-836 «Слобода» ф.ЗП, 409 (объекты ЭСХ). Согласно перечню передаваемых объектов ЭСХ, ПАО «Россети Московский регион» передано:

1. Линия передачи местная кабельная – КЛ-10 кВ от РП 110 ячейка 15 до БКТП-2616 секция № 1;

2. Линия передачи местная кабельная – КЛ-10 кВ от РП 110 ячейка 16 до БКТП-2616 секция № 2; 3. Здание электрических и тепловых сетей – Здание БКТП-2616 (2БКТП № 1);

4. ФИО2 энергосиловая – трансформатор силовой ТМ-1000-10/0,4 Т1 в БКТП-2616 (2БКТП № 1);

5. ФИО2 энергосиловая – трансформатор силовой ТМ-1000-10/0,4 Т2 в БКТП-2616 (2БКТП № 1);

6. ФИО2 энергосиловая – Аппаратура электрическая (более 1000 В) РУ-10кВ в

БКТП-2616 (2БКТП № 1).

Согласно п. 2.4.11 договора арендатор обязан нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства. ПАО «Россети Московский регион», возражая против удовлетворения требований в полном объеме общества, утверждало, что в июле 2023 переданы во временное владение и пользование только объекты по высокому напряжению. В доказательство представлены в материалы дела договор аренды № 205012-23-143462 от 15.11.2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Московский регион» лишь в ноябре получили кабельные линии 0,4 кВ, протяженностью 604 м, кадастровый номер – 50:08:0050204:2052 (Линия электропередачи местная кабельная – КЛ-0,4 кВ).

Таким образом, согласно АРБП, ПАО «Россети Московский регион» переданы в июле 2023 объекты:

1. линии электропередачи – КЛ-10кВ от РП-110 ячейка 15 и 16 до БКТП-2616

секция 1, секция 2. 2. здание БКТП-2616.

Вопреки доводам Администрации, в июле 2023 года во временное владение и пользование ПАО «Россети Московский регион» переданы лишь объекты по высокому напряжению, что следует из правовой позиции соответчика и вытекает из содержания договора аренды № 205012-23-143462 от 15.11.2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Московский регион» лишь в ноябре получили кабельные линии 0,4 кВ.

Следовательно, в спорный период с августа по сентябрь 2023 года у ПАО «Россети Московский регион» имеется обязанность по компенсации фактических

потерь, возникших в объектах по высокому напряжению, а у администрации имеется обязанность по компенсации фактических потерь, возникших в остальных объектах ЭСХ (за исключением объектов по высокому напряжению), переданные Администрации в муниципальную собственность.

Таким образом, с учетом представленных документов, истцом разделены требования к администрации городского округа Истра и ПАО «Россети Московский регион» за август, сентябрь 2023.

С учетом постановлений Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2025 по делу № А41-26090/2024, от 31.03.2025 по делу № А41-31570/2024 об отмене решений нижестоящих судов и направления дел на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее.

Отменяя решения нижестоящих судов, Арбитражный суд Московского округа пришел к следующим выводам:

В июле 2023 во временное владение и пользование ПАО «Россети Московский регион» переданы лишь объекты по высокому напряжению, что следует из содержания договора аренды № 205012-23-143462 от 15.11.2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Московский регион» лишь в ноябре получили кабельные линии 0,4 кВ.

В спорный период (август-сентябрь 2023) у ПАО «Россети Московский регион» имеется обязанность по компенсации фактических потерь, возникших в объектах по высокому напряжению, а у Администрации имеется обязанность по компенсации фактических потерь, возникших в остальных объектах ЭСХ (за исключением объектов по высокому напряжению).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, суды не учитывали наличие необходимости разделения требований между двумя владельцами объектов ЭСХ на основании представленных в материалы дела доказательств.

Потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (п. 129 Основных положений № 442).

На владельцев объектов электросетевого хозяйства распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях

ПАО «Россети Московский регион» указывает на необходимость проведения взаиморасчётов по заключенному договору № 17-3916 от 04.09.2007.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, а также п. 4 Основных положений № 442 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

При этом законодатель вменяет владельцам ЭСХ обязанность оплачивать потери, независимо от наличия заключенного договора с гарантирующим поставщиком (п. 130 Основных положений № 442). Разница состоит в применяемом тарифе для расчета потерь, который устанавливается регулирующим органом за каждый квартал.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304- ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС 17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17- 23208).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и стандарт

ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (ст. 10 ГК РФ).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты в течение тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

Ответчик не лишен возможности возместить свои расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оплатой им потерь электрической энергии в арендованных им сетях, в порядке, предусмотренном законодательством о ценообразовании в сфере электроэнергетики.

Предусмотренная законом обязанность ответчика оплачивать фактические потери электрической энергии в находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства, а также предусмотренное законом право гарантирующего поставщика на получение платы в виде стоимости фактических потерь электроэнергии не ставятся в зависимость от оформления иным владельцем объектов ЭСХ каких-либо документов о технологическом присоединении к иным сетям.

Таким образом, расчет между истцом и ПАО «Россети Московский регион» в рамках исполнения договора № 17-3916 от 04.09.2007 невозможен, так как в спорный период по спорным объектам ответчик не являлся сетевой организацией и не оказывал услуг по передаче электроэнергии по спорному участку сетей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленный истцом необоснованно рассчитан по правилам бездоговорного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов ЭСХ, обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии возникших в объектах ЭСХ в соответствии с п. 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442). То есть в данном случае истцом применены специальные нормы,

регулирующие данные отношения, правила бездоговорного потребления истцом не применялись.

Поскольку ответчиком нарушены условия, предусмотренные абз. 4 п. 82 Основных положений № 442, по оплате стоимости фактических потерь в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты по счётам, в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчики ни документально, ни нормативно не обосновали факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в ином размере, требования истца о взыскании стоимости фактических потерь как к Администрации, так и к ПАО «Россети Московский регион» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (своевременного) исполнения ответчиками обязательств по оплате фактических потерь, требования истца о взыскании неустойки как к Администрации, так и к ПАО «Россети Московский регион» являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2025 по делу № А41-26090/2024 и от 31.03.2025 по делу № А41-31570/2024

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 по делу № А41-3463/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий П.А. Иевлев

Судьи М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова