Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-185604/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43017/2017

Дело № А40-185604/16
г. Москва
16 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-185604/16, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Акименко О.А. (89-1493)

по иску ООО "Триал-Трейд"

к ИП ФИО1

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Триал-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ИП ФИО1 (далее - ответчик) задолженности в размере 449 235 руб.

Решением от 09.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; судом не применена ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований. Представлены дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Триал-Трейд» (Истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен договор № Пр 07/09 от 04.09.2007.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Триал-Трейд» (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО1 (Покупателю) продукцию, а Покупатель обязуется принимать в собственность (для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности) и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 3.4 Договора за исполнение ООО «Триал-Трейд» обязательств по Договору ИП ФИО1 обязался оплатить сумму в размере цены товара.

Цена товара по договору согласовывается Сторонами по каждой партии Товара.

Истцом в целях исполнения Договора поставлен товар Ответчику, что подтверждается товарными накладными № 111333 от 13.11.2014, 111332 от 13.11.2014, № 111334 от 13.11.2014, №111335 от 13.11.2014, №111336 от 13.11.2014.

Однако в нарушение условий Договора до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства и не оплатил поставленный товар.

В связи, с чем образовалась задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Триал-Трейд» в сумме 449 235 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, товарными накладными. Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар не отрицается. Оплата товара ответчиком не подтверждена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 449 235 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на применение нормы о зачете встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ обоснованно была отклонена судом первой инстанции.

18.02.2015 был заключен договор уступки прав (цессии) №б/н, по которому ИП ФИО3 уступил, а ИП ФИО1 принял права (требования) к ООО «Триал-Трейд» на сумму 888 261 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, оплата согласно договору №б/н от 18.02.2015 перехода права требования цессионарием не была произведена. При этом, ответчик ссылается на указанный договор.

Таким образом, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

Вместе с тем, на дату принятия судом решения суда, ответчиком цеденту по договору цессии денежные средства не выплачены, доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, ответчиком не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования у ООО «Триал-Трейд» задолженности перед ИП ФИО3 на сумму 888 261 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются апелляционной инстанцией.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, основания для приобщения представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие досудебных претензий и факт их отправки ответчику подтверждается материалами дела. В апелляционной жалобе ответчик не отрицает их получение. Кроме того, из поведения ответчика не следует намерение добровольно оплатить задолженность в срок, указанный в претензиях. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-185604/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.