Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А10-485/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-485/2022
г. Чита
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.


Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Гречаниченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев апелляционную жалобу жалобы Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 года по делу № А10-485/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.12.2021, постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бабрь» (далее – заявитель, ООО «Бабръ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее – Бурприроднадзор, административный орган) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.12.2021, постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 года производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 27.12.2021 прекращено.

В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 10 января 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Административный орган полагает, что рейдовое обследование было произведено в рамках рассмотрения заявления ФИО2 по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси на принадлежащем ему земельном участке со стороны ООО «Бабръ».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что юридический адрес ООО «Бабръ», указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не соответствовал фактическому нахождению юридического лица, вследствие чего почтовое извещение просто не могло быть доставлено адресату. Данное обстоятельство, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, является последствием неполучения юридически значимых сообщений ООО «Бабръ».

На основании изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления Бурприроднадзора от 10.01.2022 у суда не имелось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бабръ» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бабрь» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и коалина.

Министерством природных ресурсов Республики Бурятия ООО «Бабрь» выдана лицензия от 25.08.2010 ИВЛ 0258 НЭ на право пользования участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые на территории Республики Бурятия сроком действия по 25.08.2035 на участке недр по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, 1,5 км на юг от п.Исток (месторождение песчано-гравийных пород «14 км», участок № 1, координаты GPS №51°46'50.3”, E107°29'03.2”, №51°46'47.8”, №Е107°29'03.4, №51°46'44.7”, №Е107°29'03.2”, №51°46'41.6”, E107°29'04.6”, №51°46'50.6”, Е107°29'02.5”).

В соответствии с условиями пользования участком недр ООО «Бабрь» осуществляется деятельность на площади 0,162 кв.м, с ограничением по глубине 10 м (статус участка горный отвод).

На основании заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в соответствии с распоряжением руководителя Бурприроднадзора от 29.10.2021 № 11-ПР выдано плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Иволгинского района Республики Бурятия с целью выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства. Основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заявление по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси (л.д. 46-47 т. 1).

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 30.11.2021 (л.д. 48-49, т. 1), взяты объяснения у физических лиц, в том числе генерального директора ООО «Бабръ» ФИО4, проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:08:000000:294.

Уведомлением от 21.12.2021 № 83-01-34-И4411/21 ООО «Бабръ» извещалось о необходимости явки 27 декабря 2021 года в 11 часов 00 минут в Бурприроднадзор для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено заявителю по средствам электронной почты 21.12.2021, также 21.12.2021 направлялась телефонограмма ФИО4 – генеральному директору ООО «Бабръ».

27 декабря 2021 года государственным инспектором Республики Бурятия по охране природы, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО5 в отношении ООО «Бабръ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 27.12.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола, а также определение от 27.12.2021 направлена заявителю по электронной почте, а также почтовой связью 27.12.2021.

Постановлением Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 ООО «Бабрь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении, а также постановлением о назначении административного наказания постановлением, ООО «Бабрь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В главе 30 КоАП РФ и в параграфе 2 главы 25 АПК РФ установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, названными нормами не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым протоколом об административном правонарушении не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Протокол об административном правонарушении не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы Общества, протоколом не возлагаются на заявителя какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования ООО «Бабръ» о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 27.12.2021 по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование ООО «Бабръ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293 (далее – Положение), государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в положении о Федеральном государственном геологическом контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1095.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 ноября 2009 года № 447 утверждено Положение о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в соответствии с которым Служба осуществляет государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Службы в рамках предоставленных полномочий.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обязанность пользователя недр обеспечивать выполнение условий, оговоренных в лицензии, установлена пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с пп.6.1 ст.3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования отнесено полномочие по формированию совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым.

Совместным Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 95-р, Госгортехнадзора РФ № Р-2, Администрации Президента Республики Бурятия от 24.02.2004 № 147-р утвержден Перечень общераспростаненных полезных ископаемых по Республике Бурятия, в который отнесены в том числе песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Законом Республики Бурятия от 29.11.2005 № 1346-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения в Республике Бурятия» установлен порядок пользования недрами на участках недр местного значения, включающих участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, и участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки (далее - участки недр местного значения, участки недр), распоряжения данными участками недр, а также их охраны.

Довод апелляционной жалобы о том, что рейдовое обследование было произведено в рамках рассмотрения заявления ФИО2 по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси на принадлежащем ему земельном участке со стороны ООО «Бабръ», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 ноября 2021 года в Бурприроднадзор поступило заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 о проведении проверки добычи ПГС ООО «Бабръ» на земельном участке, принадлежащем ФИО2

В соответствии с распоряжением руководителя Бурприроднадзора от 29.10.2021 № 11-ПР государственному инспектору Республики Бурятия в области охраны окружающей среды ФИО5 выдано плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Иволгинского района Республики Бурятия с целью выявления и пресечения нарушений природоохранного законодательства. Основание проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заявление по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси (л.д. 46-47 т. 1).

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 30.11.2021 (л.д. 48-49, т. 1).

В судебном заседании 23.05.2022 представитель Бурприроднадзора пояснил, что решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ по факту обращения гражданина ФИО2 не принималось, административное расследование не возбуждалось. Для рассмотрения заявления и проверки его обоснованности административным органом проведен рейдовый осмотр. Также представитель ответчика пояснил, что в рамках рейдового осмотра Бурприроднадзор отобраны объяснения, в том числе у генерального директора ООО «Бабръ» ФИО4, а также запрошены материалы уголовного дела из Следственного отдела по Иволгинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относится разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, а также разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которого переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что мероприятие по контролю – действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В свою очередь под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ указаны виды государственного контроля (надзора), в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, обнаруженные во время осмотра нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ могут явиться поводом для назначения внеплановой проверки.

Аналогичную норму содержит часть 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в которой указано, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, среди прочих оснований, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 294- ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено исключение применения положений данного Закона, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, в случае проведения административного расследования.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования службой не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о том, что обращение послужило самостоятельным основанием для составления протокола, поскольку административным органом после поступления обращения ФИО2 проводились мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бурприроднадзором после получения обращения от гражданина ФИО2 проведен рейдовый осмотр, по результатам которого составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 30.11.2021. В рамках рейдового осмотра отобраны объяснения у граждан, в том числе генерального директора ООО «Бабръ», направлен запрос о представлении материалов уголовного дела из Следственного отдела по Иволгинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 административный орган пришел к выводу, что ООО «Бабръ» нарушило статью 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в связи с чем, 27 декабря 2021 года должностное лицо Бурприроднадзора в отношении ООО «Бабръ» составил протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела Бурприроднадзором вынесено постановление от 10.01.2022, которым ООО «Бабрь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что фактически административным органом проведены мероприятия по внеплановой проверке в порядке статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт осмотра, отобраны объяснения у граждан, направлен запрос о представлении материалов уголовного дела из Следственного отдела по Иволгинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия. На основании полученных доказательств в рамках внеплановой проверки Бурприроднадзором в отношении ООО «Бабръ» составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Общество постановлением о назначении административного наказания от 10.01.2022 привлечено к административной ответственности.

При этом решение либо распоряжение о проведении внеплановой проверки, с которым было бы ознакомлено юридическое лицо до начала проверки, административным органом не выносилось. Указанный факт подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, по результатам внеплановой проверки составляется акт проверки, которой административный орган не представил в материалы дела. Кроме того, представитель Бурприроднадзора в судебном заседании пояснил, что акт проверки по результатам рассмотрения заявления ФИО2 службой не составлялся.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), а также частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Бурприроднадзором решение либо распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки ООО «Бабръ» не представлены.

Из материалов дела усматривается, что все доказательства были получены до составления протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с поступлением обращения гражданина не выносилось. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия административного органа, осуществленные в ходе внеплановой проверки общества, совершены с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, поэтому результаты такой проверки не могут являться основанием для привлечения проверенного лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.10 КоАП РФ содержит требования к составлению постановления по делу об административномправонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения (пункт 1).

При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, установленными протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении на основании статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях уведомления о дате и месте составления постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022 Бурприроднадзор 27.12.2021 направил в адрес ООО «Бабръ» определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым отправлением № 80100566841775 по юридическому адресу Общества.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» почтовое отправление № 80100566841775 возвращено органом почтовой связи по истечению срока хранения 12.01.2022.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления (10.01.2022) административный орган не располагал сведениями о фактическом вручении либо возврате органом почтовой связи почтового отправления № 80100566841775, которым направлялось в адрес ООО «Бабръ» определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанное письмо возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения только 12.01.2022.

Как указывает Бурприроднадзор, помимо вышеуказанного способа ООО «Бабръ» уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.12.2021 по электронной почте babr-ooo@mail.ru (л.д.179. т. 1).

Материалами дела подтверждается факт отправления административным органом 27.12.2021 в 14 часов 14 минут электронного письма с темой «Копия протокола, определение о назначении рассмотрения дела об АП». Вложение указано скан определения о назначении рассмотрения дела, скан протокола об АП в отношении ООО «Бабръ».

Как указывалось ранее именно на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года № 310-АД14-6262.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В настоящем случае согласия на уведомление посредством спорной электронной почты ООО «Бабръ» не давало, доказательств получения такого согласия Бурприроднадзор в материалы дела не представило.

В тоже время в деле не содержится доказательств того, что адресат получил направленную ему информацию, соответствующих отчетов, подтверждающих факт прочтения доставленного письма, в деле не имеется.

Кроме того, заявитель в судебном заседании пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушение было назначено административным органом на 10.01.2022, указанный день являлся первым рабочим днем в 2022 году, электронное письмо направлено в адрес Общества 27.12.2021, заявитель с ним ознакомился после рассмотрения Бурприроднадзором дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания от 10.01.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы заявителя, правомерно согласился с ними и пришел к правомерному выводу, что доказательств своевременного направления через органы почтовой связи, при помощи электронной почты или своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бурприроднадзором не представлено. Наличие таких сведений у административного органа на день составления постановления о назначении административного наказания, то есть на 10.01.2022 не подтверждается материалами дела.

У административного органа имелась возможность принять меры к извещению лица, привлекаемого к ответственности средствами, позволяющими увеличить вероятность получения отправления и получить достоверные доказательства извещения. Однако имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении административного наказания от 10.01.2022 составлено в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 10 января 2022 года о назначении административного наказания ООО «Бабръ» к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2022 года по делу № А10-485/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиГречаниченко А.В.


Кайдаш Н.И.