Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А63-4911/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-4911/2024

17.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей товарищества собственников жилья «УК «Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2024 по делу № А63-4911/2024,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «УК» «Ставрополь» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным приказа Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – Жилищная инспекция) от 22.05.2024 № 349-ло «Об отказе товариществу собственников жилья «УК» «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив приказ от 22.05.2024 № 349- ло «Об отказе товариществу собственников жилья «УК» «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» (с учетом уточнений и частичным отказом от требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ставрополь» (далее - Общество).

Решением суда от 08.12.2024 признан незаконным приказ Жилищной инспекции  от 22.05.2024 № 349-ло «Об отказе товариществу собственников жилья «УК» «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», суд обязал Жилищную инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества отменив приказ Жилищной инспекции от 22.05.2024 № 349-ло «Об отказе товариществу собственников жилья «УК» «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, Обществом. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Жилищная инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержаны доводы Жилищной инспекции, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.07.2023 по результатам проведенного в период с 12.07.2023 по 21.07.2023, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 2, внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления - товариществом собственников недвижимости, о создании и регистрации в установленном порядке Товарищества. 21.09.2023 Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения за основным государственным регистрационным номером 12326000112820. Уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом направлено 06.12.2023 Товариществом в адрес Жилищной инспекции.

Жилищной инспекцией принято решение, оформленное приказом от 22.12.2023 № 1186-ло о приостановлении рассмотрения уведомления Товарищества об изменении способа управления многоквартирным домом на срок до 12.02.2024, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. На момент поступления уведомления от Товарищества отсутствовало заявление Общества о его исключении из реестра лицензий Ставропольского края, в связи с расторжением договора управления, заключенного между собственниками и обществом.

В адрес Жилищной инспекции поступило определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.01.2024, которым наложен запрет на совершение действий, связанных с изменением реестра лицензий Ставропольского края.

По результатам рассмотрения заявления Товарищества, с учетом определения о принятии обеспечительных мер, Жилищной инспекцией издан приказ от 12.02.2024 № 104 «Об отказе ТСЖ «УК «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

06.05.2024 Товарищество повторно обратилось в Жилищную инспекцию с заявлением о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по ул. Достоевского, 75 в г. Ставрополе, с приложением протокола общего собрания собственников от 22.07.2023 № 2, определения Ставропольского краевого суда от 02.04.2024 по делу № 33-3-3307/2024 об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета вносить изменения в реестр лицензий Ставропольского края.

Жилищной инспекцией, по результатам рассмотрения заявления Товарищества, принято решение, оформленное приказом от 22.05.2024 № 349-ло об отказе товариществу во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка). Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

В рассматриваемом деле, основанием для принятия оспариваемого приказа, послужило заключение по итогам проверки заявления и документов, предоставленных Товариществом, для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края (далее – заключение). Из заключения следует, что государственным инспектором проведена проверка представленных документов: уведомления о начале осуществления деятельности по управлению; сведения о многоквартирном доме; опись предоставляемых документов; устав товарищества собственников жилья; уведомление о расторжении договора управления; копия протокола от 22.07.2023 № 2; копия апелляционного определения. Согласно пункту 4 заключения указано, что заявление подано не в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка. Из примечания к пункту 4 заключения следует, что согласно п. 10 договора управления от 01.05.2022 № 1/75 заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом срок уведомления управляющей компании в случае досрочного расторжения договора управления по инициативе собственников не установлен.

Однако Жилищной инспекцией не учтено, что согласно ст. 452 ГК РФ договор расторгается в тридцатидневный срок, в случае отсутствия установленного срока уведомления в договоре управления. Уведомление о расторжении договора управления вручено Обществу – 25.07.2023, соответственно датой расторжения является - 25.08.2023. Следовательно, Жилищная инспекция при рассмотрении полученных от Товарищества документов обладала сведениями о расторжении договора управления собственниками многоквартирного дома с предыдущей управляющей компанией – Обществом.

Основанием для отказа во внесении в реестр лицензий в заключении указано, что судом первой инстанции приняты меры, запрещающие регистрационные действия, и на отсутствие у Жилищной инспекции сведений о вступившим законную силу судебным актом, которым эти меры отменены. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края обеспечительные меры, препятствующие вносить соответствующие изменения, отменены Ставропольским краевым судом. О данном обстоятельстве было известно Жилищной инспекции, что подтверждается пунктом 4 заключения. Наличие определения Ставропольского краевого суда, которым отменены обеспечительные меры, исключало для Жилищной инспекции возможность ссылаться на отмененный судебный акт, а также невозможность в совершении управлением действий, испрашиваемых Товариществом.

В качестве основания для принятия оспариваемого приказа, Жилищной инспекцией указано на наличие судебных споров в Октябрьском районном суде города Ставрополя по иску Общества об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.07.2023 № 2.

Положения действующего законодательство, регулирующего вопросы жилищных и лицензионных отношений, не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом влечет невозможность внесения в установленных законом случаях изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно сформированной в решении от 29.09.2017 № АКПИ17-704 позиции Верховного Суда РФ, даже наличие судебного спора об оспаривании решения общего собрания собственников не является препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судебные разбирательства на момент обращения Товарищества с заявлением, не могут служить основанием для отказа Жилищной инспекцией во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а обеспечительные меры в отношении изменений в реестре лицензий в итоге не были приняты.

В пункте 4 заключения имеется ссылка на то, что в адрес Жилищной инспекции управление направлены 73 обращения о фальсификации протокола общего собрания о создании Товарищества в указанном доме и неучастии в этом собрании. Однако в пункте 7 заключения указано на то, что признаки ничтожности решения общего собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством отсутствуют. При этом, в примечании указано, что согласно протоколу общего собрания, кворум составляет 86,99%. Таким образом, заявления о неучастии в собрании не могут повлиять на кворум общего собрания.

Заявления собственников помещений об их неучастии в общем собрании не повлияли на кворум общего собрания, что, в свою очередь, освобождает Товарищество доказывать достоверность этих сведений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 302-ЭС24-2268).

Материалы уголовного дела, в том числе соответствующие объяснения жильцов многоквартирного дома, сами по себе не являются в данном случае бесспорными доказательствами факта недостоверности протоколов общего собрания собственников при выборе Товарищества, поскольку уголовное дело не разрешено, вступивший в  законную силу приговор суда отсутствует. Материалами настоящего дела не подтверждается, что на момент принятия обжалованного решения имелись какие-либо результаты проверки (экспертизы) в рамках уголовного дела.

Учитывая, что собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления путем создания Товарищества собственников жилья, В Жилищную инспекцию представлены все предусмотренные ЖК РФ и Порядком № 938/пр документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий, по результатам проверки таких документов не установлено наличие обстоятельств, признанных подпунктом «а» пункта 5 Порядка в качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, вынесенный приказ Жилищной инспекции от 22.05.2024 № 349-ло «Об отказе товариществу собственников жилья «УК» «Ставрополь» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» является незаконным и необоснованным. Оспариваемый приказ Жилищной инспекции нарушает права и законные интересы Товарищества, так как препятствует ему в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом и создает искусственную возможность для управления многоквартирным домом управляющей организацией, от которой отказались собственники помещений.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва Общества не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2024 по делу № А63-4911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.