Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-241369/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31370/2024

Дело № А40-241369/23
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГИДРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года

по делу № А40- 241369/23

по иску АО "АЛЬФА-БАНК"

к ООО "ГИДРОСТРОЙ",

третье лицо: АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГИДРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 9 260,72 руб. основного долга и 412 904,79 руб. неустойки (согласно уменьшенному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 апреля 2024 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела и подтверждается и ответчиком, по существу не оспаривается заключение Договора о выдаче банковской гарантии № 0А147Х от 17.11.2022, выплата по гарантии в адрес третьего лица (бенефициара) суммы в размере 2 443 707,36 руб.

Из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.02.2024, с учетом принятых уточнений, просроченная задолженность ответчика составляет: 9 260, 72 руб. - основной долг.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 317.1, 368, 379 ГК РФ, признал обоснованным требование о взыскании основного долга в размере 9 260, 72 руб., а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Общих условий, требование о взыскании неустойки в размере 412 904, 79 руб. за несвоевременный возврат основного долга, расчет которых по состоянию на 28.09.2023 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что начало периода просрочки определено истцом произвольно подлежит отклонению, поскольку 4.6. договора предусматривает оплату возмещения гаранту не позднее даты совершения платежа по гарантии.

Между тем решение суда подлежит изменению, удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к несоответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что ответчик заявления о применении ст.333 ГК РФ не сделал.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ содержится как в отзыве на иск, так и было заявлено устно в ходе выступления ответчика в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчиком практически полностью погашен основной долг, а также высокий размер договорной неустойки, составляющий 72% годовых, судебная коллегия находит возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки на 50%, до 206 452,40 руб.

Поскольку ответчиком факты частичного погашения основного долга после обращения истца в суд не оспариваются, госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, относится на ответчика в полном объеме в сумме 37 283 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40-241369/23 изменить. Взыскать с ООО "ГИДРОСТРОЙ" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" 9 260 руб. 72 коп. основного долга, 206 452 руб. 40 коп. неустойки, 37 283 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГИДРОСТРОЙ" 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи М.Е. Верстова


B.C. Веклич






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.