Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А19-2980/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2980/2020
г. Чита
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по делу №А19-2980/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» о взыскании 6 707 909 руб. 80 коп. - задолженность по муниципальному контракту №2019.248455 от 12.07.2019.

Определением суда от 25.05.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» к ООО «Спецтехмонтаж» о расторжении договора.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Иркутска.

Определением от 15.07.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-9384/2020 по иску ООО «Спецтехмонтаж» к МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» о взыскании 7 918 193 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 с делом №А19-2980/2020.

Определением от 10.08.2020 производство по встречному иску о расторжении договора прекращено в связи с отказом МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» от иска.

Определением от 10.08.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» к ООО «Спецтехмонтаж» об уменьшении стоимости работ по договору подряда №2019.248455 от 12.07.2019 необходимых для устранения недостатков при монтаже котлоагрегатов ДЕ 25-14 ГМ № 3, ДЕ 25-14 ГМ № 2 согласно актам выполненных работ по форме КС-2 № 3, № 4 от 29.11.2019, а именно: стоимость выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.11.2019 уменьшить на 1 426 118 руб. 21 коп.; стоимость выполненных работ по акту выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.11.2019 уменьшить на 120 994 руб. 02 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 3 207 909 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 и актам КС-2 № 1, № 2 от 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» взыскано: 3207909 руб. 80 коп. - задолженность по муниципальному контракту, 39 039 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что МУП «ТЭСИ» по счету №96 оплатило пусконаладочные работы на сумму 3 018 391, 63 несостоятельными, так как данный довод не находит подтверждения в представленных в материалы дела документах. Считает заявленные ООО «СпецТехМонтаж»» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности по договору №2019.248455 подлежит уменьшению, так как МУП «ТЭСИ» были произведены платежи за работу по замене котлов ДЕ-16-14 ГМ № 4, ДЕ-16-14 ГМ № 7 и пусконаладочные работы по котлам ДЕ-16-14 ГМ № 4, ДЕ-16-14 ГМ № 7 на сумму 5 518 391,63 руб. Исковые требования ООО «СпецТехМонтаж» подлежат удовлетворению в части - в размере 2 698 713,99 руб. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого представитель общества поддержал в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» и ООО «Спецтехмонтаж» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов: ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 и котельно-вспомогательного оборудования котлов ДЕ16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ №1, ДЕ-25-14 ГМ №2 №2019.248455 от 12.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов: ДЕ-16-14 ГМ №4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ № 1, ДЕ-25-14 ГМ № 2 и котельно-вспомогательного оборудования котлов ДЕ-16-14 ГМ № 4, ДЕ-16-14 ГМ №7, ДЕ-25-14 ГМ № 1, ДЕ-25-14 ГМ № 2 на основании технического задания (приложение №1), календарного графика производства работ (приложение №2), локальной сметы (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик передает подрядчику оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работ по договору, указанные в приложении № 4 к настоящему договору. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком оборудования, оказавшихся в его владении в связи с исполнением настоящего договора

Цена договора составляет 17 644 495 рублей 24 копейки, в том числе НДС 20 % 2940749 рублей 21 копейка. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом № 223-ФЗ.

Выполненные подрядчиком работы принимаются и оплачиваются заказчиком на основании акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в течение 90 календарных дней с момента его подписания. Оплата по договору производится путём перечисления денежных средств, с расчётного счёта Заказчика на расчётный счёт подрядчика в течение 90 (девяносто) календарных дней после выполнения подрядчиком работ и их приемки заказчиком. Оплата в указанные данным пунктом сроки возможна частями.

Срок выполнения работ: строительно-монтажные и пусконаладочные работы с момента подписания договора до «30» ноября 2019 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены для МУП «ТЭСИ» работы на сумму 6 707 909 руб. 80 коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2 от 30.10.2019.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета № 96 от 08.11.2019 на сумму 3 018 391 руб. 63 коп., № 94 от 30.10.2019. Ответчик произвел оплату по счету № 96 от 08.11.2019 за пусконаладочные работы; ответчик оплату за выполненные работы по счету № 94 от 30.10.2019 не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 04.02.2020 с требованием произвести оплату за выполненные работы.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 30.10.2019 подтверждается, что работы по договору в отношении котлов № 4, 7, на общую сумму 6707909 руб. 80 коп. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Судом при вынесении решения правильно установлено, что истцом не оспаривается факт оплаты за пусконаладочные работы 3 018 391 руб. 63 коп., более того из материалов дела усматривается, что эта сумма учтена истцом при расчете цены иска.

Истцом же предъявлено требование об оплате именно за выполнение строительно-монтажных работ по замене котлов № 4, № 7, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Все монтажные работ по муниципальному контракту № 2019.248455 от 12.07.2019 , а именно работы по актам формы КС-2 № 1,2 от 30.10.2019 г., № 3,4 от 29.11.2019 объединены в счете № 94 от 30.10.2019 г.

На основании выставленного счета МУП «ТЭСИ» оплатило в общей сумме 3 500 000 руб. платежными поручениями № 3348 от 16.09.2020, № 2922 от 03.08.2020, № 3903 от 16.10.2020. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом (с учетом иска по делу А19-14564/2020) составляет 3 207 909 руб. 80 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном им размере - 3 207 909 руб. 80 коп. как подтвержденные материалами дела, обоснованные нормами материального права.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2020 года по делу №А19-2980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: С.И. Юдин


В.Л. Каминский