Постановление от 8 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6189/2018-ГК
г. Пермь
09 июня 2018 года
Дело № А50-43018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:


от истца, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2016;

от ответчика, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2018 года

по делу № А50-43018/2017,

принятое судьёй ФИО3,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по июль 2017 года в сумме 2 179 441 руб. 34 коп., неустойки, предусмотренной ч. 6.2. ст. 13, ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 24.07.2017 по 27.02.2018 в сумме 265 429 руб. 38 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с принятым судом решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

В обоснование несогласия с принятым судебным актом указывает на то, что предусмотренные условиям договора обязанности абонента по оплате услуг (включая платежи по п. 4.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 № 167 за неразрешённый сброс загрязняющих веществ) ответчиком исполнены. В подтверждение указанного довода ответчик прилагает к жалобе акт сверки расчётов № 00016700 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Также заявитель ссылается на то, что между сторонами не был утвержден порядок осуществления отбора проб сточных вод, в том числе для компенсации истцу расходов на восстановление работы централизованной системы водоотведения.

В частности заявитель отмечает, что до принятия Правил № 525 от 21.06.2013, условия о месте и порядке отбора проб сточных вод не были законодателем определены как существенные условия договора. По мнению ответчика, с введением в действие упомянутого правового акта условия о месте и порядке отбора сточных вод должны быть согласованы в договоре водоотведения как необходимые в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку только достижение сторонами соглашения по существенным условиям ведёт к возникновению обязательств по договору.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что подземный участок канализационного трубопровода, включая находящийся на нём колодец КК-14,


где истец произвёл «контрольный отбор пробы сточных вод», в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности абонента не находится, собственностью ответчика не является и границы по канализационным сетям между водоканалом и абонентом не согласованы. Таким образом, колодец КК- 14, из которого истец отобрал пробы сточных вод с объекта водоотведения по ул. Крупской, 2, не может быть признан контрольным канализационным сооружением. Аналогичным образом ответчик ссылается на недопустимость сбора сточных проб в отношении здания, расположенного по ул. Подлесная, 45 г. Пермь.

Дополнительно ответчик приводит доводы о том, что пункт 123 (5) Правил, не относит плату за негативное воздействие загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения к услугам, предоставляемым по договору водоснабжения и водоотведения. Согласно содержанию названного пункта Правил денежные средства уплачиваемые абонентами за воздействие сбрасываемых ими в стоки загрязняющих веществ и микроорганизмов, влияющих на работу централизованной системы водоотведения оплатой услуг не являются, поскольку носят по своему целевому использованию характер экономической компенсации и служат формой возмещения организациям водопроводно-канализационного хозяйства расходов по финансированию производственной и (или) инвестиционной деятельности по ремонту, реконструкции или строительству объектов централизованной системы водоотведения, а также в качестве средств возврата займов, кредитов и процентов по ним, привлекаемым на реализацию упомянутых мероприятий.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с тем, что ответчиком не было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела, приложенного акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, с надлежащим обоснованием невозможности его представления в суд первой инстанции, указанный документ к материалам судебного дела не приобщается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2005 между ООО «НОВОГОР-


Прикамье» (водоканал) и ПАО «Ростелеком» (абонент) был заключен договор № 106506 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора водоканал обязался через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети абонента, отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Порядок расчетов за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 3.2.6. договора ответчик обязался не нарушать требования по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и осуществлять постоянный собственный контроль за количеством и качеством сточных вод, включая сточные воды субабонентов, согласно обязательному перечню контролируемых показателей.

Согласно п. 5.1. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ запрещенных к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным п.4.1. Правил приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы 24.12.2002 № 128 (Правила № 128). Порядок контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется пунктами 5.1-5.20 Правил приема сточных вод (п. 5.2. договора).

31.05.2017, предварительно уведомив ПАО «Ростелеком» (л.д. 29), истец произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев № КК-6 В-1, КК-10 В-2, КК-10 В-3, КК-6 В-4, КК-1 В-5, КК-10 В-6, КК-4 В-7, КК-3 В-8, КК-3 В-9, КК-4 В-10, К-4 В-11, КК-7 В-12, КК-3 В-14, КК- 1 В-15, КК-3 В-16, КК-2 В-17, КК-3 В-18, КК-5 В-18А, КК-14 В-19, КК-9 В-21, КК-9 В-22, КК-11 В-23, КК-1 В-25, о чем составил акт отбора проб сточных вод № 830 от 31.05.2017 (л.д.30 – 40). Данный акт подписан представителем абонента без замечаний.

По результатам анализа контрольных проб (протокол испытаний


№ 603С от 29.06.2017 (л.д.27-28) в сточных водах ответчика выявлено превышение загрязняющих веществ (взвешенные вещества, железо (В-1 КК-6, В-19 КК-14) по сравнению с установленными нормативами, в связи с чем, за период с мая по июль 2017 года ответчику начислена плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 2 179 441 руб. 34 коп. и выставлены счета-фактуры.

Ответчиком, предъявленная сумма платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, уплачена не была.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика


были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности от 03.11.2017 (л.д.15-21).

Поскольку претензии по погашению начисленной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод ответчиком были оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил наличие обязанности ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в связи с непредставлением ответчиком доказательств внесения указанной платы, признал требования истца обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее в совокупности в соответствие со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по изложенным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,


расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 113 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134) предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.


Нормативы, приведенные в приложениях № 3 (до 01.01.2017) и N 5 к Правилам № 644, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

С учетом изложенных правовых норм, предприятие имеет право на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

С 01 января 2014 года вступил в силу раздел VII Правил № 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Постановления № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Таким образом, отсутствие в договоре № 106506 условия о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не освобождает абонента от обязанности соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему


водоотведения, и от обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с действующим законодательством.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В пунктах с 18 по 23 Правил № 525 указано, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Абоненты обязаны:


а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;

г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;

д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При


отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений относительно процедуры отбора контрольных проб сточных вод.

В свою очередь, как указано выше, ответчик был уведомлен о намерении истца произвести отбор проб сточных вод и подписал акт отбора проб сточных вод № 830 от 31.05.2017 без замечаний.

По результатам анализа контрольных проб (протокол испытаний


№ 603С от 29.06.2017 (л.д.27-28) в сточных водах ответчика было выявлено превышение загрязняющих веществ (взвешенные вещества, железо (В-1 КК-6, В-19 КК-14) по сравнению с установленными нормативами, в связи с чем, за период с мая по июль 2017 года ответчику была начислена плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере

2 179 441 руб. 34 коп.


Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему п. 28 Правил № 525, оспорить результаты проведенных исследований. В связи с чем, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ответчик указывает, что между сторонами в договоре не были согласованы контрольные колодцы. Относительно указанных доводов заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2. Правил № 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного


водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Актом обследования сетей канализации Пермского РУС ОАО «Ростелеком» от 22.06.2011, составленного на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных № 106506 от 27.05.2005, установлено, что по результатам обследования сторонами было решено: контрольными колодцами для отбора проб сточных вод абонента назначить на выпуске № 1 (ул. Подлесная, 45) канализационный колодец КК-6, отбор проб производить из лотка в месте смешения стоков; на выпуске № 19 (ул. Крупской, 2) канализационный колодец КК-14, отбор проб производить из лотка в месте смешения стоков. Указанный акт был подписан со стороны истца, ответчика и скреплен печатью Пермского РУС ОАО «Ростелеком».

Таким образом, сторонами надлежащим образом были согласованы контрольные канализационные колодцы.

Ответчиком перед отборами проб сточных вод подписывались уведомления о предстоящих отборах в указанных контрольных точках, по результатам отбора составлялись акты с указанием данных контрольных точек, тем самым ответчик признавал, что отборы производились из контрольных и согласованных сторонами точек. Возражений относительно того, что отбор производится не из контрольных точек, заявлено не было.

Доказательств согласования иных канализационных колодцев в качестве контрольных в материалы дела ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, указанные доводы ответчика несостоятельны и подлежат отклонению.

Ответчик полагает, что расходы, связанные с воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов, находящихся в стоках абонента и негативно влияющих на работу централизованной канализационной системы, услугой не являются, взыскание пени в данном случае противоречит законодательству.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.


В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, п. 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой


системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 118 Постановления № 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона.

Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

Согласно расчету истца, размер платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за период с мая по июль 2017 года составляет 2 179 441 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к верному выводы об удовлетворении требований истца.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные ч.6.2. ст.13, ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 24.07.2017 по 27.02.2018 в сумме 265 429 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным, соответствующим положениям п. 6.2. ст. 13, п. 6.2. ст. 14 Федерального закона № ФЗ-416.

При изложенных обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального


права не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

По заявлению ответчика судом зачтена сумма государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению № 336623 от 11.09.2017, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2018 года по делу № А50-43018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи М.В. Бородулина


С.А. Яринский