Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-7131/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–12296/2024

Дело № А41-7131/24
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 18 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2024 года по делу №А41- 7131/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ»  о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (далее – ООО УК «УЮТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТЭ-46771-22-2022-2027 от 01.09.2022 г. за период 01.09.2022 г. по 31.10.2022 г., с 01.12.2022 г. по 31.01.2023 г., с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г., с 01.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 1965777,91 руб., неустойки в размере 31 872,59 руб. за период с 18.10.2022 г. по 16.01.2024 г., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2024 года с ООО УК «УЮТ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» взыскана сумма долга в размере 114 472,94 руб., неустойка в размере 16 800,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении», за период с 17 января 2024 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор ресурсоснабжения на СОИ МКД, в соответствии с которым истец обязался продавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду на СОИ, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

 Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 1 965 777,91 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требований истца указал на то, что произведенный ответчиком контррасчет задолженности, с применением нормативов и площадей общего имущества МКД, согласованных сторонами в договоре, а также повышающего коэффициента признан арифметически и методологически верным, а расчет суммы задолженности, произведенный Истцом, не может быть признан судом обоснованным, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в части в размере 114 472,94 руб.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Договором теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды              № ТЭ-46771-22-2022-2027 от 1 сентября 2022 г. определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса

Ответчик при расчете объемов потребления тепловой энергии ссылается на пп. а, б, в, п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее Правила № 124).

Вместе с тем, между сторонами имеются согласованные и подписанные акты опломбировки общедомовых приборов учета тепловой энергии от 01.08.2023, а также ежемесячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающие фактический объем поставленного ресурса в МКД.

Данные факты подтверждают наличие в МКД по адресу: Московская область, город Солнечногорск, <...>, общедомовых приборов учета тепловой энергии.

При этом, нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области утверждены Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 63-РВ от 22.05.2017 (далее Распоряжение № 63-РВ).

Согласно Распоряжению № 63-РВ, для разноуровневых многоквартирных домов установлен норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в размере 0,006 куб. метр в месяц на кв. метр общей площади.

Данный норматив ООО «УК УЮТ» применило в расчете стоимости горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме для всех многоквартирных домов.

Однако, согласно данным государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИСЖКХ) из перечня многоквартирных домов только один многоквартирный дом имеет разноуровневую этажность, расположенный по адресу: г. Солнечногорск, <...>.

Таким образом, при расчете стоимости горячей воды для содержания многоквартирных домов ООО «УК УЮТ» некорректно применило величину норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества, что привело к уменьшению суммы задолженности, указанной в резолютивной части решения суда.

Для многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Солнечногорск, р.п Андреевка, ул. Жилинская, д. 27, к. 2 (11 этажей), к. 3 (12 этажей), к. 4 (12 этажей), к. 5 (12 этажей) и к. 6 (14 этажей) необходимо применять норматив горячей воды в целях содержания общего имущества в размере 0,007 куб.м. (этажность от 10 до 16) в месяц на кв. метр общей площади согласно Распоряжению № 63-РВ от 22.05.2017.

Согласно расчетам истца, представленным в материалы дела, в период с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г., с 1 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г., с 1 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г., с 1 июня 2023 г. по 30 ноября 2023 г. истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 1 972 108 руб. 40 коп.

Факт поставки истцом энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, Счетами и Счетами-фактурами).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 872,59 руб. за период с 18.10.2022 г. по 16.01.2024 г., а также неустойку за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении», за период с 17 января 2024 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2024 года по делу №А41-7131/2024 в обжалуемой части подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1  статьи 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2024 года по делу №А41-7131/24 в обжалуемой части отменить.

            Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

            - задолженность по договору ТЭ-46771-22-20222027 от 01 сентября 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, с 01 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 1 965 777 руб. 91 коп.;

            - неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 18 октября 2022 года по 16 января 2024 года, с учетом моратория, в размере 31 872 руб. 59 коп.,

            - неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии со статьей 15 Федерального  закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 1 965 777 руб. 91 коп., за период с 17 января 2024 года по дату фактической оплаты,

            - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 32 977 руб. 00 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова