Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А67-32/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                                  Дело № А67-32/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Михайловой А.П.,

судей


Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-9130/2022(7)) на определение от 15.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:636840, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок должника по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (ИНН <***>) по поручению должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уголь Снаб» (ИНН <***>) денежных средств в сумме 2 175 770 руб., применении последствия недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2023 (полный текст от 22.02.2023) муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (далее - МУП АГП «Энергия-Т1», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

 22.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок должника по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (далее – ООО «ЕИРЦ ТО») по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уголь Снаб» (далее – ООО «Уголь Снаб», ответчик) денежных средств в сумме 2 175 770 руб., применении последствия недействительности сделок, просит:

- признать недействительными платежи, совершенные ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «Уголь Снаб» денежных средств по платежным поручениям №9395 от 17.06.2022, №9192 от 15.06.2022, №8793 от 08.06.2022, №6479 от 27.04.2022, №5988 от 20.04.2022, №5889 от 18.04.2022, №5177 от 08.04.2022, 5032 от 06.04.2022, 4133 от 21.03.2022, №3761 от 16.03.2022, №3282 от 09.03.2022;

- обязать ООО «Уголь Снаб» вернуть МУП АГП «Энергия-Т1» денежные средства в размере 2 175 770 руб.

Определением суда от 15.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд взыскал с МУП АГП «Энергия-Т1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника является ошибочным. При определении превышения одного процента стоимости активов должника на дату совершения сделки необходимо учитывать размер обязательства должника перед ООО «Уголь Снаб» по договору поставки от 17.01.2022 (5 139 670 руб.). То обстоятельство, что единое денежное обязательство погашалось несколькими платежами, не изменяет сущность данного обязательства, а также его размер. Судом не принят во внимание факт превышения размера обязательства должника перед ответчиком над 1 % стоимости активов должника, что препятствовало применению положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Уголь Снаб» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, пояснил, что оспариваемые платежи совершены в режиме чрезвычайной необходимости в целях обеспечения потребителей тепловым ресурсом, так как основной поставщик угля ООО «МЦТТ» отказался от исполнения договора поставки угля в отопительный период (с октября 2021) и у должника отсутствовал достаточный запас угля необходимого для бесперебойного и безопасного снабжения котельных, выработки тепловой энергии, обеспечения теплом и горячей водой населения Асиновского городского поселения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между МУП АГП «Энергия-Т1» (заказчик) и ООО «Уголь Снаб» (поставщик) заключен договор поставки угля №СН036-Т1/01-22 (далее – договор поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022/договор поставки), предметом которого является поставка угля каменного марки ДР для нужд МУП АГП «Энергия-Т1» (далее - Товар) в собственность заказчика, в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. Договора поставки) (т. 1 л.д. 77-82).

Договор поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022 заключен по результатам закупки у единственного поставщика на основании решения комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций МУП АГП «Энергия-Т1», приказа МУП АГП «Энергия-Т1» о заключении договора с единственным поставщиком, сделка согласована Администрацией Асиновского городского поселения Томской области (т. 1 л.д. 104-113).

Договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует по 31.08.2022, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 1.2 Договора поставки).

Цена поставляемого Товара 5 000 000 руб. (стоимость 1 тонны Товара: 5 000 руб.) (пункт 2.1 Договора поставки).

Адрес котельной для поставки Товара указывается Заказчиком в Заявке непосредственно перед поставкой Товара (пункт 2.3 Договора поставки).

Согласно разделу 3 Договора поставки поставка Товара до котельных заказчика осуществляется поставщиком автотранспортом на основании официальной заявки заказчика в рабочие дни 08ч00мин до 17ч00мин (время местное), заявка направляется заказчиком поставщику по средствам факсимильной/электронной связи не менее, чем за 1 (один) календарный день до даты поставки, в заявке заказчик указывает адрес котельной и количество Товара, которое необходимо поставить, не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала календарного месяца заказчик направляет поставщику по средствам факсимильной/электронной связи информацию об ориентировочном количестве Товара, которое необходимо будет поставить поставщику в наступающем календарном месяце поставке; не позднее, чем за 1 (один) день до дня поставки очередной партии Товара поставщик обязан согласовать с уполномоченным представителем заказчика время поставки Товара.

Количество Товара, поставленного по настоящему договору, определяется в соответствии с весом, указанным в железнодорожных накладных/транспортных накладных/товарно-транспортных накладных (пункт 4.2 Договора поставки).

Размер предоплаты не предусмотрен. Оплата за поставленный Товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной, на основании представленного поставщиком счет-фактуры (раздел 2 Договора поставки).

Поставщик обязан поставить уголь каменный в объеме 1 000 тн. на условиях, согласно Приложении №1 к договору (пункт 3.1 Договора поставки).

Согласно приложению №1 к договору поставки поставщик обязан поставить уголь каменный в объеме 1 000 тн. на следующих условиях: Товар – поставка угля каменного марки ДР для нужд МУП АГП «Энергия-Т1» ГОСТ 32347-2013 класс крупности 0-300 мм; цена Товара – 5 000 000 руб. (стоимость 1 тонны товара – 5 000 руб.); условия оплаты – оплата за поставленный Товар производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной, на основании представленного поставщиком счет-фактуры (приложение №1 к Договору поставки).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022 ООО «Уголь Снаб» осуществило поставку угля по заявкам заказчика в период с января по март 2022 в общем количестве 1 000,66 тонн на общую сумму 5 139 670,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД (т. 2 л.д. 2-21, 66-73).

МУП АГП «Энергия-Т1» оплатило поставленный уголь по договору поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022 в полном объеме, что подтверждается документально (акт об осуществлении поставки от 17.06.2022) (т. 1 л.д. 119) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт поставки товара, принятия товара МУП АГП «Энергия-Т1» и оплаты документально подтвержден, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

ООО «ЕИРЦ ТО» на основании указания принципала (МУП АГП «Энергия-Т1») произвело перечисление денежных средств на счет ООО «Уголь Снаб» в общем размере 2 175 770 руб. по платежным поручениям №3282 от 09.03.2022 на сумму 60 000 руб., № 3761 от 16.03.2022 на сумму 100 000 руб., №4133 от 21.03.2022 на сумму 100 000 руб., № 5032 от 06.04.2022 на сумму 300 000 руб., №5177 от 08.04.2022 на сумму 346 000 руб., №5889 от 18.04.2022 на сумму 287 000 руб., №5988 от 20.04.2022 на сумму 563 000 руб., №6479 от 27.04.2022 на сумму 253 000 руб., №8793 от 08.06.2022 на сумму 300 000 руб., №9192 от 15.06.2022 на сумму 117 000 руб., №9395 от 17.06.2022 на сумму 8 770 руб., с назначением платежа: «согласно АД 09.01.0088.21 от 27.12.2021 по указанию (номер, дата) МУП АГП «Энергия-Т1» (ИНН) оплата за уголь по дог. №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022, сумма в т.ч. НДС (20%) сумма» (т. 1 л.д. 32-42).

Полагая, что сделки по перечислению ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «Уголь Снаб» денежных средств в период с 09.03.2022 по 17.06.2022 на общую сумму 2 175 770 руб. являются недействительными, поскольку совершены в период подозрительности, предусмотренной статьей 61.3 Закона о банкротстве, ответчику оказано предпочтение перед другими кредиторами при погашении должником задолженности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из совершения сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также из того, что с учетом чрезвычайности необходимости оплаты стоимости потребленного ресурса, отсутствует факт нарушения очередности погашения требований ООО «Угле Снаб».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В подпункте первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора платежи совершены в период с 09.03.2022 по 17.06.2022, то есть менее чем за 1 месяц до и после возбуждения судом дела о банкротстве должника (22.03.2022), в связи с чем они могут быть оспорены по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки);

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что в силу Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, против чего возражает апеллянт.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Пунктом 14 Постановления № 63 установлено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии  с  графиком,  уплата  ежемесячной  арендной платы,  выплата  заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - агентского договора №09.01.0091.21 от 20.12.2021 (обособленный спор А67-32-23/2022) судом установлено, что услуги, оказываемые агентом (ООО «ЕИРЦ ТО») в рамках агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021, заключаются в оказании агентом услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.

Предметом агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021 является исполнение агентом по поручению принципала обязательств по совершению от своего имени и за счет принципала действий, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в том числе распределение платежей, поступающих от плательщиков за ЖКУ, и перечисление денежных средств за оплаченные ЖКУ, предоставляемые принципалом, на специальный банковский счет, расчетный счет принципала или по его указанию согласно приложению 4 на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021); по своей правовой природе являются агентским соглашением, ООО «ЕИРЦ ТО» действует как агент от своего имени и за счет по поручению принципала (МУП АГП «Энергия-Т1»), не является распорядителем денежных средств, а выполняет функции агента по поручению принципала, ввиду чего суд не усмотрел в действиях ответчика и должника противоправного поведения с целью обхода действующего законодательства по обращению взыскания на денежные средства должника в пользу кредиторов, в том числе посредством принудительного исполнения через службу судебных приставов, и вывода активов должника.

Платежи ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу ООО «Уголь Снаб» совершены в рамках агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021, действующего в оспариваемый период, совершены в рамках обычного гражданского оборота, что не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ООО «Уголь Снаб» в получении платежа.

Анализ карточки счета 60 за январь 2021 – март 2023 МУП АГП «Энергия-Т1» и акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-14.08.2023 по контрагенту ООО «Уголь Снаб» (т. 2 л.д. 54-63) показывает, что операции по поставке угля и оплате поставленного угля отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, что свидетельствует о наличии сложившихся правоотношений с 2021 по поставке угля между ООО «Уголь Снаб» и МУП АГП «Энергия-Т1».

Реальность обязательств по договору поставки угля ООО «Уголь Снаб» и МУП АГП «Энергия-Т1» документально подтверждена и не оспаривается конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле.

С учетом сведений отраженных в картотеке арбитражных дел, материалов дела, судом проанализированы взаимоотношения между муниципальными предприятиями.

Анализ карточек дел А67–32/2022 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «ФИО4», А67-11390/2021 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т3», А67-204/2022 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т2» показывает следующее:

1) МУП АГП «Энергия-Т1» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 636840, <...>. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).

На основании заключенного с муниципальным образованием «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №309 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения.

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 11.12.2019 №2- 189/9(605), от 15.12.2021 №1-124/9(472), от 20.11.2019 №1-190/9(432), от 20.12.2020 №1- 480/9(650), от 20.12.2020 №2-481/9(659), от 20.12.2021 №2-125/9(623) установлены тарифы организации МУП АГП «Энергия-Т1» на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей котельных, расположенных по адресу: пер. Северный, 19, ул. Льва Толстого, 69/1, ул. Сельская, 40Б, город Асино, согласно приложений к приказам (материалы основного дела т. 2, л.д. 90-100).

Письмом от 10.02.2022 Глава Администрации Асиновского городского поселения сообщил, что МУП АГП «Энергия-Т1» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения; деятельность предприятия подлежит государственному тарифному регулированию; соответствует критериям отнесения его к субъектам естественных монополий, несмотря на отсутствие последнего в реестре субъектов естественных монополий.

Между муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т1» заключен договор от 04.12.2017 №309 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: Дружба (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 41, частный сектор – 25, социальные объекты, образовательные учреждения – 8, производственные объекты, торговые учреждения – 10), ХДСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2), Белочка (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 5, производственные объекты, торговые учреждения – 2), Лесозавод (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 1), МПМК (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 23, частный сектор – 3, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты – 6), Школа №6 (отапливаемые объекты: социальные объекты, образовательные учреждения – 1).

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 309 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе.

Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т1», не могут обслуживаться иными лицами. Деятельность МУП АГП «Энергия-Т1» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-124/9 (472) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т1» установлены тарифы на 2022 год.

2) МУП АГП «Энергия Т-3» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30). На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №311 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения.

Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-128/9(474) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН <***>)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам: ул. Ивана Буева, 61/2, ул. Гончарова, 46/9, пер. Электрический, 3/14, ул. имени Ленина, 129К, г. Асино, Томская область, согласно приложений к приказу.

Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения.

Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т3» заключен договор от 04.12.2017 № 311 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: ВЭС (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 4, социальные объекты, образовательные учреждения – 12, производственные объекты, торговые учреждения – 9), ПМК-16база (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 9), ПУ-24 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 17, частный сектор – 7, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 4), РТП (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 10, частный сектор – 11, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 3), АЦРБ, Бассейн.

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 311 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т3», не могут обслуживаться иными лицами.

Деятельность МУП АГП «Энергия-Т3» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-128/9 (474), № 1-129/9 (475) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т3» установлены тарифы на 2022 год.

3) МУП АГП «Энергия Т-2» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).

На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №310 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения.

Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН <***>)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам: ул. ФИО5, 10/1, ул. Мичурина, 23/1, ул. им. Ленина, 89Г, ул. ФИО6, 13 в г. Асино, Томской области, согласно приложений к приказу.

Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т2» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения.

Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т2» заключен договор от 04.12.2017 № 310 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: ФИО5 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 61, социальные объекты, образовательные учреждения – 3, производственные объекты, торговые учреждения – 3), ФИО6 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 62, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 6, производственные объекты, торговые учреждения – 7), Нефтебаза (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 3), ДРСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 7, частный сектор – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 6).

Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 310 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение», в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т2», не могут обслуживаться иными лицами.

Деятельность МУП АГП «Энергия-Т2» в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-126/9(473) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т2» установлены тарифы на 2022 год. Согласно представленной должником в материалы дела справке от 22.03.2022, между МУП АГП «Энергия-Т2» и населением г. Асино заключено 1 880 прямых договоров ресурсоснабжения, а также 4 договора с управляющими компаниями на обслуживание 33 домов (588 лицевых счетов).

В материалы дела представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области: от 11.12.2019 № 2-191/9 (606) и от 20.12.2020 № 2-482/9 (660) «О тарифах организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН <***>) в сфере горячего водоснабжения; от 20.11.2019 № 1-192/9 (433), от 20.12.2020 № 1- 483/9 (651) и 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН <***>).

Согласно Устава МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «ФИО7» целями создания предприятий являются удовлетворение потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно, в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения. Предметом деятельности предприятий является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Для достижения указанных целей предприятия осуществляют следующие виды деятельности: предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и юридическим лицам путем производства, передачи и распределения пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; работы строительные, специализированные прочие; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» созданы одним учредителем и собственником имущества - муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» Асиновского района Томской области в лице Администрации Асиновского городского поселения, зарегистрированы в качестве юридических лиц в один день – 17.11.2017, имеют единые цели, виды экономической и уставной деятельности – созданы в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения, предприятия относятся к субъектам естественных монополий, деятельность предприятий подлежит государственному тарифному регулированию.

Муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» на праве хозяйственного ведения предприятиям предоставлено имущество (котельные, тепловые сети, иное оборудование), составляющее единую технологическую систему теплоснабжения поселения, участвующее в едином производственном цикле по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения на территории Асиновского городского поселения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» возбуждены в отопительный период по заявлению одного кредитора ФИО8, приобретшего право требования у ООО МЦТТ (является контрагентом муниципальных унитарных предприятий, поставщиком угля).

Муниципальные унитарные предприятия имеют одних и тех же поставщиков угля, товаров, услуг (за исключением контрагентов/поставщиков, связанных со спецификой распределения функций между муниципальными предприятиями (услуги по ведению финансово-хозяйственной деятельности (МУП АГП «Энергия-Т1»); услуги по обслуживанию и аварийному ремонту котельного оборудования и сетевого хозяйства (МУП АГП «Энергия-Т2»); транспортные услуги и услуги по хранению угля (МУП АГП «Энергия-Т3»), что усматривается из реестра требований кредиторов должников-банкротов. В рамках дел о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3» рассматриваются аналогичные обособленные споры по заявлению конкурсных управляющих об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Транзит», ООО «УгольСнаб», ООО ЕИРЦ, АО «Томскэнергосбыт», ООО АТГК-1, ООО МЦТТ.

Муниципальные унитарные предприятия (МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «ФИО7», МУП АГП «Энергия-Т2» имеют тесные и длительные хозяйственные отношения по одному виду деятельности.

Создание такой схемы производства обусловлено снижением тарифа на тепловую энергию (оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с использованием котельных на угле значительно влияет на рост тарифа), снижением налоговой нагрузки на конечного потребителя (услуги не облагались НДС), а также с целью уменьшения издержек по содержанию одних и тех же структурных подразделений в каждом из предприятий (отдел административного управления, отдел кадров, финансовые (бухгалтерские), инженерные и технические подразделения) посредством перераспределения функций между муниципальными унитарными предприятиями:

- МУП АГП «Энергия-Т1», кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «ФИО7» на основании договоров ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1- Т3/2018 от 01.02.2018, №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018, предметом которых является оказание исполнителем (МУП АГП «Энергия-Т1») заказчикам (МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т2») услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, перечень работ определен приложением №1 (ведение бухгалтерского учета; расчет заработной платы; анализ финансово-хозяйственной деятельности; представление интересов в налоговых органах, внебюджетных фондах, контролирующих и регулирующих органах; учет и списание товарно-материальных ценностей; ведение кадрового учета; заключение договоров ресурсоснабжения; выставление счетов абонентам; допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды; формирование документов для участия и проведения конкурсов, тендеров; заключение договоров поставок энергоресурсов, материалов, оборудования, контроль за поставками; учет затрат и отчетность по экологии; подготовка документации на утверждение тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отчетность в регулирующие органы; контроль за охраной труда и техникой безопасности; учет и контроль за расходом энергоресурсов; круглосуточное диспетчерское обслуживание);

согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 5 061 606,0 руб.; согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 6 748 808,0 руб.;

- МУП АГП «Энергия-Т2» кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло обслуживание и аварийный ремонт котельного оборудования и сетевого хозяйства (сетей ГВС и теплоснабжения), на основании договора № ВО/Т2-Т1/2018 вспомогательного обслуживания от 01.02.2018 (обслуживания всех объектов МУП АГП «Энергия-Т1»: котельные, тепловые сети, оборудование тепловых пунктов, электроустановок и электрооборудования);

- МУП АГП «Энергия-Т3» кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, оказывало транспортные услуги по договорам оказания транспортных услуг по подвозке угля, перевозке рабочих, подаче угля в котельные, обслуживанию тепловых сетей на основании договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018, предметом которого является оказание исполнителем заказчику транспортных услуг (использование транспорта для ведения хозяйственной деятельности, решения организационных вопросов; для контроля за технологией производства, доставка представителей контролирующих органов на объекты (Ростехнадзор, Жилищная инспекция, Центр гигиены, Инспекция по труду), выезды в г.Томск за разрешительными документами в различные инстанции, для обучения работников; доставка материалов на участки, объекты; при доставке ремонтных бригад и материалов на объекты, при обслуживании и ремонте котельных и тепловых сетей, для технологии производства, на проведение аварийных работ; погрузка шлака для вывоза с объектов, буртовка шлака на площадке хранения шлака, буртовка угля на складах на котельных, погрузка в бункера), список транспортных средств определен приложением №1, калькуляция стоимости затрат на оказание транспортных услуг определена приложением №2;

стоимость услуг определена в размере 5 015 934,0 руб. из расчета 475,0 руб. за 1 машино/час (пункты 1.1, 4.1 договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018), а также услуги по хранению угля на основании договора хранения ДХУ-Пр-Т1/02-22 от 28.02.2022.

Анализ карточки счета 76 за январь 2018 - июнь 2023 по контрагенту МУП АГП «ФИО7», акта сверки взаимных расчетов за период 2022 между должником и МУП АГП «Энергия-Т3», карточки счета 62 за январь 2018 - июнь 2023 (Расчеты с покупателями и заказчиками) по контрагенту - МУП АГП «Энергия-Т1», показывает, что у предприятий имелись длительные экономические связи и длящиеся договорные отношения, возникшие в том числе из договора ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 (обороты по договору – 12 950 857,02 руб., конечное сальдо на 11.10.2022 – 361 605,17 руб.), договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 (обороты по договору – 19 273 148,38 руб., конечное сальдо на 24.10.2022 – 8 132 676,07 руб.).

Погашение задолженности между муниципальными унитарными предприятиями за встречные услуги осуществлялось как реальными безналичными расчетами, так и письмами о совершении платежей в адрес третьих лиц или подписанием актов сверки взаимных расчетов, актов зачета взаимных обязательств; анализ карточки счета показывает, что МУП АГП «ФИО4» осуществляло прием денежных средств для МУП АГП «Энергия-Т3», полученные денежные средства направлялись как контрагентам МУП АГП «Энергия-Т3», так и в счет обязательств МУП АГП «Энергия-Т1», после чего муниципальные предприятия проводили корректировку долга, что являлось обычной хозяйственной деятельностью для муниципальных предприятий связанных между собой единым циклом производства и поставки энергии.

Аналогичные фактические обстоятельства установлены судом в рамках обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (обособленные споры А67-32-24/2022, А67-32-28/2022, А67-32-22/2022, А67-32-25/2022).

Анализ представленных ООО «Уголь Снаб» документов показывает, что основной объем поставки угля совпадает с отопительным периодом (период поставок угля – январь-март 2022 года), когда расход топлива на котельных, обслуживаемых муниципальными предприятиями, значительно выше с учетом низкой температуры по сравнению с летним периодом.

При этом, как следует из представленных ответчиком документов поставка угля производилась беспрерывно в установленные сроки и объеме согласно заявкам заказчика в разные котельные (как находящиеся в хозяйственном ведении должника, так и находящиеся в хозяйственном ведении МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3»).

Фактически в рамках договора поставки ООО «Уголь Снаб» поставляло уголь не только в котельные, находящиеся в хозяйственном ведении должника, но и в котельные, находящиеся в хозяйственном ведении иных муниципальных предприятий, то есть фактически должник осуществлял расчеты не только за объемы поставок угля в обслуживаемые им котельные, но и расчеты за объемы поставок угля в котельные, обслуживаемые иными муниципальными предприятиями, что документально подтверждено и не оспаривается конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 63, бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Согласно представленным бухгалтерским балансам активы МУП АГП «Энергия-Т1» в 2021 году составили 65 703 тыс. руб.

Таким образом, сумма каждой оспариваемой сделки (платежа) не превышает один процент от стоимости активов должника на дату совершения сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма оспариваемых сделок, каждой в отдельности, превышает 1% стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что необходимо принимать во внимание не размер суммы каждого платежа в отдельности, а всей суммы обязательства должника перед ответчиком, которая превышает 1% стоимости активов должника обоснованно отклонены судом.

В данном случае, само по себе превышение установленного порогового значения не может являться основанием для признания указанной сделки недействительной.

Отнесение сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является оценочной категорией, оценка дается судом с учетом всех обстоятельств дела, элементов конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая особенности производственной деятельности последнего (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс», далее по тексту – Постановление № 4-П).

Так, из материалов дела следует, что оспариваемые платежи были совершены в рамках длящихся правоотношений по поставке и оплате угля. В 2022 году должник регулярно совершал аналогичные платежи в рамках связывавших его договорных отношений с контрагентами по поставке угля, потребленной электрической энергии и т.д., получение и оплата поставленного товара производились на постоянной основе в целях обеспечения уставной хозяйственной деятельности должника, что являлось обычной деятельностью муниципальных предприятий. На протяжении всего срока действия договоров платежи совершались с просрочкой оплаты, которая не являлась значительной, соответствовала аналогичным периодам просрочки и связана со спецификой деятельности должника (услуги по теплоснабжению потребителям г. Асино, в том числе населению г. Асино), а также низкой платежеспособностью населения за коммунальный ресурс.

Должник относится к социально значимым предприятиям, является субъектом естественной монополии, осуществляющей теплоснабжение населения, бюджетных организаций, прочих потребителей и, в отсутствии в г. Асино иных ресурсоснабжающих организаций (хозяйствующие субъекты, готовые организовать надлежащее обеспечение города), должен обеспечивать бесперебойное предоставление данных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергаются.

Факт того, что рассматриваемые платежи связаны с поставками, обеспечивающими исполнение должником своей основной деятельности, сторонами не оспаривается.

Создание единых расчетных центров для обслуживания населения в сфере ЖКХ является государственной политикой и осуществляется по поручению Президента РФ с 2011 года в целях повышения эффективности жилищно-коммунальной отрасли (Заседание президиума Госсовета по проблемам ЖКХ 04.10.2011г. г.Нарьян- Мар).

Таким образом, передача полномочий по начислению и сбору оплаты за коммунальные услуги специализированной организации является обычной практикой всех предприятий сферы ЖКХ на территории Российской Федерации и является реализацией государственной политики в жилищной отрасли.

Вступление должником в правоотношения по начислению и сбору платежей с населения со специализированной организацией - оператором приема платежей, находящейся в реестре Росфинмониторинга является частью обычной хозяйственной деятельности должника. Оказание услуг населению предполагает наличие в организации структурного подразделения, осуществляющего непосредственные контакты с гражданами в целях начисления услуг, передачи документов о начислении услуг конечному потребителю, получения денежных средств за оказанные услуги, работу с неплательщиками и т.д.

Наличие такого структурного подразделения подразумевает штат квалифицированных сотрудников, территориальное и организационное обеспечение их деятельности, материально-техническое оснащение.

Все Асиновские ресурсоснабжающие организации, в том числе Должник по настоящему делу, не имели в своей структуре подразделения, осуществляющего сбор денежных средств за услуги по производству и передаче тепла и горячей воды конечным потребителям, и не несли соответствующие затраты.

В г. Асино деятельность по начислению и взысканию платы с населения за коммунальные услуги была обособлена от деятельности по непосредственному оказанию таких услуг населению, а также по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства с 2009 года. Так, Постановлением Главы администрации Асиновского городского поселения Томской области № 41 от 27.02.2009 установлено, что услуги по начислению платы и организации сбора платежей граждан за коммунальные услуги на территории г.Асино осуществляет МУП «Асиновский единый расчетный центр», которому был установлен фиксированный размер платы за оказываемые услуги.

В связи с предстоящим прекращением деятельности МУП АГП «Асиновский единый расчетный центр» в 2021 году, всеми ресурсоснабжающими муниципальными предприятиями в г.Асино МУП АГП «Энергия Т-1», МУП АГП «Энергия Т-2», МУП АГП «Энергия Т-3», МУП АГП «Асиновский водоканал» функции по начислению платы за коммунальные услуги и по сбору денежных средств с населения по агентским договорам были переданы ООО «ЕИРЦ ТО».

Специализированная организация ООО «ЕИРЦ ТО», к услугам которого обратился должник, осуществляет начисление и сбор оплаты за коммунальные услуги по всей территории Томской области и г. Томска, обладает для этого штатом квалифицированных сотрудников и материально-технической базой.

Отношения должника по Агентским договорам с ООО «ЕИРЦ ТО» являются характерными для данного вида деятельности должника, общепринятыми во всей сфере ЖКХ, соответствуют нормам и обычаям хозяйственного оборота, совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности МУП АГП «Энергия-Т2».

Агентский договор № 09.01.0088.21 должника с ООО ЕИРЦ ТО заключен 27.12.2021. С указанной даты деятельность должника осуществлялась следующим образом: должник оказывал услуги по тепло- и горячему водоснабжению двум категориям потребителей: юридическим лицам (коммерческим лицам, государственным и муниципальным учреждениям), плату от которых получал должник на свой расчетный счет, и гражданам, начисление и сбор денежных средств с которых осуществлял ООО «ЕИРЦ ТО».

Одинаковая форма расчетов со всеми поставщиками Должника через ООО «ЕИРЦ ТО» является еще одним подтверждением того, что оспариваемые платежи совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Доводы управляющего о том, что способ расчетов через ООО ЕИРЦ ТО является некоей схемой по выводу денежных средств после вступления в силу Определения Арбитражного суда от 21.09.2023 по настоящему делу (обособленный спор № 23), являются необоснованными, не учитывают специфику деятельности должника и ответчика.

Поставка ООО «Уголь Снаб» угля обеспечивала надлежащую сохранность котельных и тепловых сетей, как неотделимых частей системы теплоснабжения, и могла быть выполнена лишь при обычной эксплуатации всех структурных элементов системы теплоснабжения в целях соблюдения нормального режима теплоснабжения потребителей г.Асино, то есть полноценной приемке и оплате поставленного угля.

Анализ взаимоотношений МУП АГП «Энергия-Т1» с контрагентами (поставщики угля, энергии и т.д.) показывает, что муниципальное предприятие осуществляло исполнение обязательств за счет денежных средств населения г. Асино, объем поступления сумм не был стабилен, в виду низкой платежеспособности населения и ситуации в стране связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Сумма платежа контрагенту зависела от суммы денежных средств, поступивших на счет и размера обязательств, которые подлежали исполнению, то есть оплаты производились не в сроки установленные договором, а с просрочкой, которая имела место в отношении всех контрагентов муниципального предприятия.

Из представленной конкурсным управляющим таблицы анализ поставок угля и оплат следует, что муниципальное предприятие осуществляло оплату не только в пользу одного конкретного поставщика, а производило пропорциональное погашение обязательств, так ООО «МЦТТ» и ООО ТД «СПК», требования которых включены в реестр требований МУП АГП «Энергия-Т1» получали удовлетворение своих требований как до возбуждения дела о банкротстве, так и после возбуждения производства, при этом конкурсным управляющим платежи, полученные вышеуказанными контрагентами не оспариваются.

Судом первой инстанции верно указано, что к оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий подходит выборочно, без проведения объемного анализа всех взаимоотношений между муниципальными предприятиями и их контрагентами, без учета специфики деятельности муниципальных предприятий и их социальной направленности.

Как установлено материалами дела, Должник осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения в интересах населения. Оказание услуг по указанному виду деятельности связано с отсрочкой платежей конечными получателями услуг.

Квитанции на оплату ранее оказанных коммунальных услуг гражданам выставляются только по итогам расчетного месяца. Далее, добросовестный потребитель оплачивает услуги с незначительной задержкой, а недобросовестный должник не платит длительное время, иногда только чрез исполнительное производства. Между тем, отключить от теплоснабжения такого гражданина-должника невозможно. Следовательно, между предоставлением услуг и получением денежных средств от потребителей возникает временной период минимум в 45 дней, в действительности, этот период еще больше.

В то же время, для оказания услуг населению, выработки тепла и горячей воды, Должник заранее, до начала оказания услуги в текущем периоде, вынужден иметь в наличии соответствующий ресурс. Объективно, учитывая условия деятельности Должника, средства для расчетов за ранее поставленный уголь у него появляются не ранее через два месяца с момента поставки, а с учетом устойчивых неплатежей населения - в еще более поздний срок. Таким образом, в рассматриваемом случае отсрочка платежей является неизбежной.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательств была в отношении всех кредиторов, и эта ситуация является обычной в деятельности предприятий ЖКХ. Исполнение обязательств с просрочкой также является одним из признаков совершения платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, на условиях, не отличающихся от исполнения других обязательств.

С учетом изложенного, оценив представленные документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершались между должником и ответчиком в процессе обычной хозяйственной деятельности, на основании длящихся правоотношений по энергоснабжению и не носили какого-либо исключительного характера. Данные сделки совершались должником последовательно и были направлены на погашение возникавшей в разные периоды задолженности по договору поставки угля.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Учитывая доказанность совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, такая сделка не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на необоснованное неприменение судом нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, направлена на попытку преодоления установленных судом фактических обстоятельств.

Более того, независимые кредиторы, к которым относится ООО «Уголь Снаб» (обратное не доказано), не имеют сведений об очередности исполнения должником своих обязательств, тем более, сведений о календарной очередности их исполнения.

Указанное также относится к оценке оспариваемых платежей на соответствие требованиям пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве – если принявшее исполнение лицо знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ответчик не знал и не имел возможности знать о таких признаках.

Как указывалось выше, платежи в пользу ответчика совершались с просрочкой или в ходе судебного взыскания и в те периоды деятельности должника, когда состояние его платежеспособности сомнений не вызывало.

В период совершения оспариваемых платежей кредиторам не была известна глубина кризисной ситуации муниципальных предприятий и невозможность ее преодоления.

Все кредиторы, о нарушении очередности удовлетворения обязательств перед которыми указывает конкурсный управляющий, являются реестровыми. Кроме того, согласно реестра текущих платежей по состоянию на 10.08.2023, представленного конкурсным управляющим в материалы дела с протоколом собрания кредиторов и отчетом в августе 2023г. размер требований текущих кредиторов, очередность возникновения которых сравнима с очередностью платежей ООО «Уголь Снаб», составляет всего 433,9 тыс. руб. перед ООО ТД СПК и госпошлина 8,5 тыс. руб. Все остальные текущие обязательства возникли в 2023 г.

Кроме того, добросовестность ответчика имеет правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены в условиях чрезвычайной необходимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дел о банкротстве муниципальных унитарных предприятий (А67-11390/2021, А67-204/2022, А67-32/2022), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение договора поставки угля МУП АГП «Энергия-Т1» являлось вынужденной мерой, целью которой являлось предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, из материалов дела следует, что заключение договора на поставку каменного угля марки ДР для нужд МУП АГП «Энергия - Т1», МУП АГП «Энергия - Т2», МУП АГП «Энергия - Т3» производилось посредством конкурса в электронной форме, о чем свидетельствует закупка №32110376416, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), заказчиком по которой являлось МУП АГП «Энергия-Т1».

По результатам закупки, в соответствии, с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №1794414 от 30.06.2021, между ООО «МЦТТ» и МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия - Т2», МУП АГП «Энергия - Т3» заключены договоры на поставку угля.

Так, 12.07.2021 между МУП АГП «Энергия-Т1» (заказчик) и ООО «МЦТТ» (поставщик) заключен договор Сн031-Т1/07-21.2021.104131 на поставку угля каменного марки ДР для нужд заказчика.

В дальнейшем, уведомлением от 25.10.2021 ООО «МЦТТ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора Сн031-Т1/07-21.2021.104131 и уведомило о его расторжении.

Ответом от 26.10.2021 №211 ООО «МЦТТ» сообщило МУП АГП «Энергия-Т1», что решение об одностороннем отказе от исполнения договора Сн031-Т1/07-21.2021.104131 и его расторжении принято в соответствии с пунктом 8.5 договора и п. 3 ст. 523 ГК РФ, и пересмотру не подлежит.

В связи с получением уведомления от ООО «МЦТТ» о расторжении договора Сн031-Т1/07- 21.2021.104131, отсутствием угля на котельных г.Асино, в виду того, что на момент отказа ООО «МЦТТ» от исполнения договора по поставке угля средний запас угля на котельных должника составлял в среднем запас на 6 суток работы, при необходимости на начало отопительного сезона нормативного запаса топлива на котельных не менее 70% от потребности всего отопительного сезона, МУП АГП «Энергия-Т1» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации размещены закупки у единственного поставщика, по результатам с ООО «Уголь Снаб» заключен договор поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022.

Договор поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022 заключен по результатам закупки у единственного поставщика на основании решения комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций МУП АГП «Энергия-Т1», приказа МУП АГП «Энергия-Т1» о заключении договора с единственным поставщиком, сделка согласована Администрацией Асиновского городского поселения Томской области (т. 1 л.д. 104-113).

Таким образом, поставка угля ООО «Уголь Снаб» по договору поставки №СН036-Т1/01-22 от 17.01.2022 осуществлялась в условиях чрезвычайной ситуации, после того как основной поставщик угля - ООО «МЦТТ» отказалось от исполнения договора поставки угля в отопительный период (с октября 2021), расторгло договор по формированию неснижаемого запаса угля для всех муниципальных предприятий (МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т1»), не обеспечило формирования резерва угля на начало отопительного сезона 2021-2022, в связи с чем МУП АГП «ФИО4» не обладало достаточным запасом последнего на указанный период.

Вполне очевидно, что отсутствие поставки угля привело бы к коллапсу выработки теплоэнергии и снабжения ею населения, повлекло бы невозможность осуществления деятельности должника, а приостановление деятельности по теплоснабжению населенного пункта даже на небольшой период времени без разрушений инфраструктуры влечет тяжелые социально-экономические последствия.

Таким образом, спорные платежи, направленные на минимально необходимые нужды МУП АГП «Энергия-Т1» для осуществления производственной деятельности в спорный период и, как следствие, на предотвращение остановки деятельности должника и недопущение чрезвычайной ситуации, не могут квалифицироваться как совершенные с нарушением очередности удовлетворения.

Доводы апеллянта направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выражают лишь несогласие с выводами суда.

Несогласие апеллянта с выводами суда в указанной части, субъективное мнение об осведомленности ответчика об оказании ему предпочтения оспариваемой сделкой, об отсутствии оснований для признания платежей совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности без учета всех фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта и признания выводов суда первой инстанции необоснованными.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что доводы апеллянта сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, выражают лишь несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.

09.09.2024 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении должнику отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на срок – 1 год.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы завершено, суд полагает необходимым взыскать с МУП АГП «Энергия-Т1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                                                 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   


Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова


Судьи                                                                                                          О.А. Иванов


                                                                                                                    ФИО1