Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А55-26194/2013

756/2017-100192(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-26194/2013
г. Самара
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Самарская сервисная компания» – представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2017,

от конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» ГК «Агенства по страхованию вкладов» – представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2014,

от ФНС России – представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2017, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ССК»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении возражения на отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26194/2013 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу № А55- 26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «ССК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

Восстановить пропущенный срок для подачи возражения на отказ конкурсного управляющего (исх. № 27-09исх-9077 от 12.02.2014) и включить в реестр требований кредиторов должника Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго- Камский банк реконструкции и развития» требование третьей очереди ООО «ССК» о выплате общей суммы задолженности в размере 32 788 048,58 (Тридцать два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 58 копеек;

В случае отказа в удовлетворении п.1 данного заявления признать требование ООО «ССК» в сумме 32 788 048,58 58 (Тридцать два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 по делу № А55-26194/2013 в удовлетворении заявления ООО «ССК» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ССК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 02.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Самарская сервисная компания» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО «Волго-Камский банк», ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 по делу № А55-26194/2013, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В обосновании заявления ООО «ССК» указало на то, что 09.12.2013 обратилось к временной администрации Банка с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 32 788 048,58 руб. на основании договора.

12.02.2014 конкурсным управляющим Банка в адрес ООО «ССК» направлено уведомление (исх. № 27-09исх-9077 от 12.02.2014 г.) об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 32 788 048,58 руб. 03.06.2014.

ООО «ССК» обратилось в ИФНС России № 18 по Советскому району г. Самара с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов.

ИФНС России № 18 по Советскому району г. Самара отказало ООО «ССК» по всем трем заявлениям в осуществлении зачета (возврата).

В дальнейшем ООО «ССК» обратилось в адрес Управления ФНС России по Самарской области с жалобами на решения ИФНС России № 18 по Советскому району г. Самара об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Управление ФНС России по Самарской области также отказало ООО «ССК» в удовлетворении жалоб в связи с тем, что налоговые платежи осуществлены непосредственно перед отзывом у Банка лицензии, имелся действующий расчетный счет в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» и подача в банк расчетных документов была на сумму превышающую размер начисленных налогов.

Таким образом, по мнению заявителя, в связи с необоснованным отказом конкурсного управляющего (исх. № 27-9исх-9077 от 12.02.2014) ООО «ССК» было введено в заблуждение и пропустило предусмотренный срок (п. 5 ст. 189.85 Закон о

несостоятельности (банкротстве) для подачи возражения в арбитражный суд в течении 15 дней, ведя переписку с налоговыми органами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы заявителя в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Установив, что кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием после закрытия реестра, а возможность восстановления срока для предъявления требования законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершение процессуальных действий в разумный срок повлекло для кредитора негативные последствия в виде возможности удовлетворения требования после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра, риск наступления которых возложен федеральным законодателем на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что между заявителем и Банком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым кредитору в Банке был открыт счет № 40702810100040001262 и остаток по которому на момент признания должника несостоятельным (банкротом) составлял 32 788 048 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками со счета и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в признании обоснованным требования ООО "ССК" в размере 32 788 048 руб. 58 коп., подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании указанных требований

обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении возражения на отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-26194/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Самарская сервисная компания» в размере 32 788 048 (Тридцать два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) руб. 58 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

Е.А. Серова