Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А40-56258/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58655/2017

Дело № А40-56258/17
г. Москва
26 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК Центрострой"

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2017 года

по делу № А40-56258/17, принятое судьей Абрековым Р.Т.,

о распределении судебных расходов,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЦентроСтрой» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Кровельный строительный комбинат №1» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 875 376 руб. 64 коп.


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу №А40-56258/17 ООО «Торговая компания ЦентроСтрой» отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу № А40- 56258/17, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано  задолженность в размере 761 280 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 096 руб. 24 коп., расходы по государственной пошлине в размере 20 508 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 36004/2017 от 31.08.23017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу № А40-56258/17 изменено. Взыскан с АО "КСК №1" в пользу ООО "ТК ЦентроСтрой" 561 280 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 096 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 822 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскано с ООО "ТК ЦентроСтрой" в пользу АО "КСК №1" 3 000 руб. – в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов заявитель указывает на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  В обоснование заявленного требования истец представил счет-договор № 72 об оказании юридических услуг от 23.03.2017 г., заключенный между ООО «Юридическая компания «Закон и Налоги» (Исполнитель) и ООО "ТК ЦентроСтрой" (Клиент) По условию договора  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 счет-договора № 72 стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб.

В дело представлено платежное поручение № 334 от 04.04.2017 г. на сумму 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплаченные по договору от 23.03.2017 услуги  стоимостью 60 000 руб., приходящиеся на услуги представления интересов клиента в Арбитражном суде города Москвы - подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ как связанные с рассмотрением судебного спора по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, 271, 272., 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2017 года по делу №А40-56258/17 отменить.

            Заявление ООО «Торговая компания ЦентроСтрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

            Взыскать с акционерного общества «Кровельный строительный комбинат №1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ЦентроСтрой» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                      Т.Я. Сумарокова