Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-28913/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26691/2023

Дело № А40-28913/21
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бумажный Дом» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-28913/2021 по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оф-Сет» (ИНН <***>) (судья Клыкова В.Н.).


В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «БУМАЖНЫЙ ДОМ» - ФИО2 (доверенность); арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


ООО «Оф-Сет» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03.07.2021 года.

09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО «Бумажный дом» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) в удовлетворении жалобы ООО «Бумажный дом» отказано. Вместе с тем, суд отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оф-Сет».

ООО «Бумажный Дом» с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях, полагая, что в данном случае конкурсный управляющий ФИО3 не принял меры к инвентаризации, к взысканию в конкурсную массу должника задолженности в размере 90 122 429,99 рублей с дебитора - ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Бумажный Дом» доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, ФИО3, против удовлетворения жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Поскольку общество «Бумажный Дом» обжалует судебный акт только в части (в части отказа в удовлетворении жалобы; в части отстранения арбитражного управляющего никто из лиц, участвующих в деле, судебный акт не обжаловал, в том числе и сам ответчик), в свою очередь, возражения против проверки законности определения в соответствующей части от иных лиц, участвующих в деле, не поступили, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-28913/21, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. по делу № A40-23895/21 ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" (ОГРН <***>. ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. по делу № A40-23895/21 ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" ОГРН <***>. ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий не обращался с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ".

Также управляющим представлен Акт о передаче документации от бывшего руководителя конкурсному управляющему от 10.10.2021 года. При этом реестр требований кредиторов ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» был закрыт 19.08.2021.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы. Вместе с тем, отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обжалуемой части судебного акта выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями ст. ст. 20.3, 65, 129 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. по делу № A40-23895/21 ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" (ОГРН <***>. ИНН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 06.07.2020г. по 05.03.2021г. Инспекцией ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки Инспекцией было вынесено Решение №2382 от 12.11.2021 о привлечении ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что лицом, контролирующим деятельность ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", является ФИО4, который являлся одним из соучредителей общества (15.14%), а также в обществе занимал должность коммерческого директора. Кроме этого, установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" предприняты меры по передаче бизнеса (фактическому переводу всей осуществляемой деятельности) взаимозависимому лицу - ООО «Оф-Сет» (ОГРН 1 197746490259 ИНН <***>):

- ООО «Оф-Сет» создано 05.08.2019г. Единственным учредителем и руководителем ООО «Оф-Сет» является ФИО4 - соучредитель ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", коммерческий директор и контролирующее ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" лицо;

- ООО «Оф-Сет» входит в группу компаний ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", о чем свидетельствуют документы, содержащиеся в банковском досье ООО «Оф-Сет». представленном ПАО «Сбербанк» - ООО «Оф-Сет» выступает поручителем по кредитам ООО «Офис-Эксперт», ООО «Канстанта». За указанные компании также выступают поручителями учредители ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", в том числе и ФИО4

- перезаключены договоры между ООО «Оф-Сет» и покупателями товаров ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ", с которыми ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" взаимодействовал длительное время. Общение происходило через коммерческого директора ФИО4 В последнее время схема реализации была построена, в том числе по типу посреднических взаимоотношений, когда товар ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" без перехода права собственности реализуется через ООО «Оф-Сет» покупателям ООО "ГПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ";

- в ООО «Компания «Тензор» (оператор электронного документооборота) интересы ООО «Оф-Сет» представляла ФИО5, которая одновременно являлась доверенным лицом и сотрудником в 2017-2019гг. ООО "ГПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ";

- доверенные лица, представляющие ООО «Оф-Сет» в ПАО Сбербанк России являлись одновременно доверенными лицами и сотрудниками в 2017-2019гг. ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ";

- используемый ООО «Оф-Сет» ip-адрес для осуществления электронного документооборота и соединений с системой дистанционного банковского обслуживания «БанкКлиент» использовался также и ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ";

- в штат организации ООО «Оф-Сет» были переведены сотрудники ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" в количестве 50 человек.

Конкурсный управляющий не обращался с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ". Вместе с тем, из пояснений управляющего следует, что практически все имущество ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» является предметом залога ПАО Сбербанк России, в связи с чем, 80% денежных средств, полученных от реализации имущества, будут направлены на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований кредиторов первой и второй очереди и на погашения судебных расходов.

Реестр требований кредиторов ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» сформирован в размере 1 019 388 572,76 рублей. Кроме этого, на рассмотрении суда находится еще два заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 478 638 223,15 рублей, сформированной на основании начислений по результатам проведенных налоговых проверок.

Также управляющим представлен Акт о передаче документации от бывшего руководителя конкурсному управляющему от 10.10.2021 года. При этом реестр требований кредиторов ООО «ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ» закрыт 19.08.2021.

Таким образом, дебиторская задолженность является неликвидной к взысканию. Следовательно, исследованными действиями управляющего не нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанное опровергает доводы подателя апелляционной жалобы о наличии факта нарушения субъективного права заявителя и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу № А40-28913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи Р.Г. Нагаев



А.Н. Григорьев