Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А14-10493/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело №А14-10493/2016

«18» мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2017

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж

к

1)Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307366405200010, ИНН <***>), г.Воронеж,

2)Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304366533500034, ИНН <***>), г.Воронеж,

3)Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 314366832900283, ИНН <***>), г.Воронеж,

об установлении ограниченного права пользования объектами недвижимости (сервитута)

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 – представителя по доверенности от 21.04.2016, ФИО7 - представителя по доверенности от 21.04.2016

от ответчика 1: ФИО8 - представителя по доверенности от 06.10.2015,

от ответчиков 2, 3 представители не явились, надлежаще извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к Индивидуальным предпринимателям ФИО3 (далее – ответчик 1), ФИО4 (далее – ответчик 2), ФИО5 (далее – ответчик 3) об установлении сервитута общей площадью 1650кв.м. в соответствии со схемой №1, прилагаемой к заключению эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз» от 01.02.2017 №051/17 в отношении объектов недвижимости – сооружений замощений с кадастровыми номерами:

36:34:0208079:4557, площадью 15034кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/111/2013-344 от 07.07.2013 и 36-36/001-36/001/033/2016-1353/2 от 06.07.2016. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 2403кв.м.

36:34:02080606:909, площадью 253кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-319 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 253кв.м.

36:34:0208079:4465, площадью 698кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-320 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 489кв.м.

на следующих условиях:

- цель установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через сооружения – замощения к входным дверям и въездным воротам зданий, находящимся в собственности ФИО2 и гражданам или организациям, арендующим у ФИО2 помещения в объектах недвижимости: отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 596,4кв.м., в лит.А, п/А, кадастровый номер 36:34:0208079:4626, нежилое встроенное помещение назначение: нежилое, общая площадь 2000,9кв.м., этаж подвал 1, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, расположенных по адресу <...> в г.Воронеже, для проведения ремонта и технического обслуживания зданий, а также других нужд собственника и арендаторов недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

- установить оплату за сервитут в размере 10262руб.00коп. в год, при пропорциональной оплате в пользу каждого из собственников ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- сервитут обязателен для собственников сооружений – замощений и для пользователей или владельцев данных объектов недвижимости;

- сервитут устанавливается бессрочно.

(С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.12.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз» (<...>).

Определением суда от 08.12.2016 по ходатайству экспертной организации исх.№0039/01/17 от 19.01.2017 срок проведения экспертизы продлялся.

Перед экспертами судом поставлены вопросы:

1.Имеется ли фактическая возможность прохода (проезда) к объектам недвижимости истца и их технического обслуживания:

отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 596,4кв.м., в лит.А, А1, кадастровый номер 36:34:0208079:4626, нежилое встроенное помещение назначение: нежилое, общая площадь 2000,9кв.м., этаж подвал 1, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, расположенные по адресу <...>, минуя принадлежащие ответчикам сооружения-замощения, а именно:

сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557;

сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465;

сооружение-замощение в лит.5 площадью 253кв.м. кадастровый номер 36:34:0208060:909.

2.Является ли схема расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:58, составленная кадастровым инженером ФИО9 14.03.2016, оптимальным и допустимым по техническим нормам и регламентам вариантом для определения границ устанавливаемого сервитута?

3.Имеются ли иные варианты определения сервитута, налагаемого на сооружения-замощения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:58 по адресу: <...>? В случае наличия таковых предоставить схемы организации сервитута.

В материалы дела представлено экспертное заключение №051/17 от 03.02.2017 по поставленным судом вопросам. Экспертное исследование проведено экспертами ФИО10, ФИО11

Эксперты пришли к следующим выводам.

По вопросу 1.

Имеется возможность частичного прохода для доступа в помещения 1-го и 2-го этажей) к отдельно стоящему зданию 596,4кв.м., в лит.А, п/А, кадастровый номер 36:34:0208079:4650 со стороны ул.Мащиностроителей через дверь в ограждении, установленном перед фасадом указанного здания, минуя сооружение замощение в лит.5, площадью 253кв.м., кадастровый номер 36:34:0208060:909. Доступ в подвальные помещения (№№1-5) отдельно стоящего здания, а также возможность прихода (проезда) для его технического обслуживания, минуя сооружение-замощение в лит.5 площадью 253кв.м., кадастровый номер 36:34:0208060:909 отсутствует.

Имеется фактическая возможность прохода (проезда) к объекту недвижимости истца – нежилое встроенное помещение площадью 2000,9кв.м., этаж, подвал 1,2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, со стороны фасада, выходящего на ул.Машиностроителей , минуя принадлежащие ответчикам сооружения-замощения, а именно:

сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557

сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465.

Однако отсутствует возможность прохода (проезда) для технического обслуживания объекта недвижимости истца: нежилое встроенное помещение площадью 2000,9кв.м., этаж, подвал 1,2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, со стороны фасада, выходящего на ул.Машиностроителей , минуя принадлежащие ответчикам сооружения-замощения, а именно:

сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557

сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465.

По вопросу 2.

Схема расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208079:58, составленная кадастровым инженером ФИО9 14.03.2016 не является оптимальной.

По вопросу 3.

Предложен вариант определения сервитута, налагаемого на сооружения-замощения, расположенные на земельном участке на земельном участке кадастровый номер 36:34:0208079:58, расположенном по адресу <...>, с учетом необходимого коэффициента плотности застройки указанного участка – 0,55, исходя из вида разрешенного использования участка – «автохозяйство»., территориальной зоны размещения – П1, с учетом проездов проходов и технического обслуживания к объектов недвижимости истца, расположенных на по адресу <...>.

Вариант определения сервитута представлен на Схеме 1.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик 1- в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая что потребности истца, как собственника объектов недвижимости, могут быть реализованы без обременения сервитутом собственности ответчиков. Указал на непредставление истцом доказательств невозможности пользования зданием и нежилым помещением и их обслуживания без установления сервитута. Заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, полагая необходимым разрешить дополнительно поставленные вопросы.

В силу ч.1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При разрешении заявленного ходатайства судом учтены следующие обстоятельства. По результатам проведенной судебной экспертизы на поставленные перед экспертами вопросы даны четкие ответы, сделаны не противоречащие друг другу выводы.

При подготовке экспертного заключения №051/17 от 03.02.2017 эксперты производили осмотр спорных объектов (фототаблицы представлены суду). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений относительно экспертного исследования был вызван эксперт ФИО10 Эксперт предоставила суда полные ответы и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам.

Таким образом, представленное экспертное заключение №051/17 от 03.02.2017 соответствует всем требованиям, установленным законом. Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы.

Заслушав мнение истца, принимая во внимание содержание вопросов, для ответов на которые ответчик ходатайствует о назначении дополнительной экспертизы, содержание экспертного заключения №051/17 от 03.02.2017, пояснения, данные экспертом ФИО12 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.86 АПК РФ, с учетом принципа относимости доказательств (ст.67 АПК РФ), положений ч.1 ст.87 АПК РФ суд вынес определение об отклонении заявленного ходатайства.

Ответчик 2 – письменный отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик 3- письменный отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков 2 и 3.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 11.05.2017.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

Истец является собственником отдельно стоящего здания: нежилое, 2-этажное, подземных этажей 1), общей площадью 596,4кв.м., в лит.А, п/А, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, нежилого встроенного помещения, назначение – нежилое, площадью 2000,9кв.м., этаж, подвал 1,2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии №36-АД 857991 и 36-АД 857990 соответственно (Т.1 л.д.90,91).

Объекты недвижимости расположены по адресу <...> на земельном участке площадью 21900кв.м., кадастровый номер 36:34:0208079:58, предоставленном ИП ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области по договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стоне арендатора) от 08.07.2015.

На данном земельном участке находятся сооружения – замощения, представляющие собой асфальтовое покрытие территории.

Согласно схемы ситуационного расположения плана БТИ Коминтерновсого района г.Воронежа объекты недвижимости истца окружены сооружениями –замощениями в литерах 1,4,5.

Данные замощения находятся в собственности:

Сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557

- ФИО3 доля в праве собственности ½

- ФИО5 доля в праве собственности ½ (выписка из ЕГРПНИ от 20.07.2016) Т.1 л.д.19

Сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465

- ФИО3 доля в праве собственности ½

- ФИО4 доля в праве собственности ½ (выписка из ЕГРПНИ от 20.07.2016) Т.1 л.д.63

Сооружение-замощение в лит.5 площадью 253кв.м. кадастровый номер 36:34:0208060:909

- ФИО4 доля в праве собственности ½

- ФИО3 доля в праве собственности ½ (выписка из ЕГРПНИ от 20.07.2016) Т.1 л.д.21

Кадастровые паспорта на замощения представлены в материалы дела.

ИП ФИО2 22.03.2016 в адрес ответчиков направлен договор об установлении сервитута. Приложением к договору являлась схема расположения сооружений на спорном земельном участке, составленная кадастровым инженером ФИО9 (Т.1 л.д.42).

Соглашение о сервитуте сторонами не достигнуто.

Направленная 28.07.2016 в адрес ответчиков претензия оставлена последними без удовлетворения.

Ссылаясь на необходимость обеспечения доступа к принадлежащим ИП ФИО2 объектам недвижимого имущества, истец обратился в суд с иском об установлении частного сервитута.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика 1, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Для выяснения наличия иной возможности у истца для удовлетворения своих потребностей, в целях выявления иных вариантов проезда, прохода к помещениям истца судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №051/17 от 03.02.2017 имеется возможность частичного прохода (для доступа в помещения 1-го и 2-го этажей) к отдельно стоящему зданию 596,4кв.м., в лит.А, п/А, кадастровый номер 36:34:0208079:4650 со стороны ул.Мащиностроителей через дверь в ограждении, установленном перед фасадом указанного здания, минуя сооружение замощение в лит.5, площадью 253кв.м., кадастровый номер 36:34:0208060:909. Доступ в подвальные помещения (№№1-5) отдельно стоящего здания, а также возможность прихода (проезда) для его технического обслуживания, минуя сооружение-замощение в лит.5 площадью 253кв.м., кадастровый номер 36:34:0208060:909 отсутствует.

Имеется фактическая возможность прохода (проезда) к объекту недвижимости истца – нежилое встроенное помещение площадью 2000,9кв.м., этаж, подвал 1,2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, со стороны фасада, выходящего на ул.Машиностроителей , минуя принадлежащие ответчикам сооружения-замощения, а именно:

сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557

сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465.

Однако отсутствует возможность прохода (проезда) для технического обслуживания объекта недвижимости истца: нежилое встроенное помещение площадью 2000,9кв.м., этаж, подвал 1,2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, со стороны фасада, выходящего на ул.Машиностроителей , минуя принадлежащие ответчикам сооружения-замощения, а именно:

сооружение-замощение в лит.1 площадью 15034кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4557

сооружение-замощение в лит.4 площадью 698кв.м. кадастровый номер 36:34:0208079:4465.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание усматривающиеся из технических паспортов и иных материалов дела назначение спорных отдельно стоящего здания и нежилого помещения (административно-складское), порядок их использования, конструктивные возможности, а также предусмотренную ст.210 ГК РФ обязанность собственника имущества по несению бремени его содержания, суд считает требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) заявленными правомерно.

Экспертами предложена Схема №1 определения сервитута с указанием характерных координатных точек.

Согласно заключению о величине рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут в год в отношении частей сооружений замощений инв.№5851, литеры 1,4 и сооружения замощения, инв.№5851, литер 5, общей площадью 1650кв.м., подготовленному ООО «Эксперт» от 13.02.2017 №17-008 величина соразмерной платы за сервитут в год составила 10 262руб.00коп. в год.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает обоснованным образом исковые требования удовлетворить, установить сервитут в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:58 в координатах, определенных в Схеме №1 экспертного заключения №051/17 от 03.02.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и производству экспертизы следует отнести на ответчиков.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 22.07.2016 в размере 6 000руб. за рассмотрение искового заявления и по чеку-ордеру от 28.07.2016 в размере 3000руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате судебной экспертизы по делу в сумме 30 000руб. 00коп.

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы внесены истцом на депозитный счет суда в сумме 40 000руб.00коп. по платежным поручениям №97 от 05.12.2016, №98 от 06.12.2016, №99 от 06.12.2016.

Ответчиком 1 для оплаты экспертизы внесены на депозитный счет суда в сумме 60 000руб.00коп. по платежному поручению №3001 от 07.12.2016.

Определением суда от 10.04.2017 оплата услуг ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз» произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000руб.00коп. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области надлежит возвратить истцу 10 000руб.00коп., ответчику 1 – 60 000руб.00коп.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) общей площадью 1650кв.м. в отношении объектов недвижимости – сооружений замощений с кадастровыми номерами:

36:34:0208079:4557, площадью 15034кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО5 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/111/2013-344 от 07.07.2013 и 36-36/001-36/001/033/2016-1353/2 от 06.07.2016. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 2403кв.м.

36:34:02080606:909, площадью 253кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-319 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 253кв.м.

36:34:0208079:4465, площадью 698кв.м., расположенного по адресу <...>, находящегося в собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), записи о государственной регистрации права 36-36-01/112/2013-320 от 03.06.2013. Площадь устанавливаемого сервитута составляет 489кв.м.

Бессрочный сервитут устанавливается с целью обеспечения прохода и проезда через сооружения – замощения к входным дверям и въездным воротам зданий, находящимся в собственности ФИО2 и гражданам или организациям, арендующим у ФИО2 помещения в объектах недвижимости: отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 596,4кв.м., в лит.А, п/А, кадастровый номер 36:34:0208079:4626, нежилое встроенное помещение назначение: нежилое, общая площадь 2000,9кв.м., этаж подвал 1, 2, номера на поэтажном плане подвал 1-3, 1 этаж: 1-30, 49-56, 2 этаж: 57-80, кадастровый номер 36:34:0208079:4650, расположенных по адресу <...> в г.Воронеже, для проведения ремонта и технического обслуживания зданий, а также других нужд собственника и арендаторов недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установить оплату за установленный сервитут в размере 10262руб.00коп. в год, при пропорциональной оплате в пользу каждого из собственников ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Сервитут устанавливается в соответствии со следующей схемой:

Части сооружения кадастровый номер 36:34:0208079:4557, общей площадью 15 034кв.м.

Участок 1 площадью 1086кв.м. располагается в границах ограниченных точками с координатами:

Точка

X
У

Точка

X
У

1
515287,61

1297045,78

9
515265,18

1297098,42

2
515306,10

1297072,01

10

515295,05

1297079,69

3
515304,83

1297080,17

11

515286,08

1297064,76

4
515303,56

1297088,34

12

515256,34

1297083,53

5
515208,48

1297102,41

13

515255,94

1297082,85

6
515277,00

1297096,67

14

515253,99

1297079,58

7
515267,62

1297103,37

15

515252,32

1297076,43

8
515265,33

1297098,67

16

515275,13

1297062,89

17

515282,13

1297053,60

Участок 2 площадью 79кв.м. располагается в границах, ограниченных точками с координатами:

Точка

X
У

Точка

X
У

1
515325,68

1297125,01

4
515296,73

1297149,90

2
515329,36

1297131,19

5
515326,32

1297131,97

3
515297,91

1297151,83

6
515323,04

1297126,58

Части сооружения кадастровый номер 36:34:0208079:4465, общей площадью 698кв.м.

Участок 3 площадью 45кв.м. располагается в границах ограниченных точками с координатами:

Точка

X
У

Точка

X
У

1
515303,98

1297089,25

6
515268,14

1297103,22

2
515280,14

1297103,78

7
515267,62

1297102,37

3
515276,64

1297098,59

8
515277,00

1297096,67

4
515272,26

1297101,61

9
515280,48

1297102,41

5
515271,84

1297100,96

10

515303,56

1297088,34

Участок 4 площадью 187кв.м. располагается в границах ограниченных точками с координатами:

Точка

X
У

Точка

X
У

1
515325,17

1297124,15

8
515299,68

1297146,94

2
515325,68

1297125,01

9
515298,19

1297144,48

3
515323,04

1297126,58

10

515302,52

1297141,86

4
515326,32

1297131,97

11

515300,78

1297138,98

5
515296,72

1297149,90

12

515311,83

1297132,27

б
515296,63

1297149,75

13

515312,92

1297134,07

7
515296,18

1297149,06

14

515322,79

1297128,09

15

515321,67

1297126,23

Сооружения кадастровый номер 36:34:0208060:909, общей площадью 253кв.м.

Участок 5 площадью 253кв.м. располагается в границах ограниченных точками с координатами:

Точка

X
У

Точка

X
У

1
515286,08

1297064,76

8
515291,26

1297080,79

2
515295,05

1297079,69

9
515270,02

1297094,20

3
515265,18

1297098,42

10

515263,39

1297083,50

4
515256,34

1297083,53

11

515260,89

1297085,07

5
515287,17

1297068,50

12

515259,43

1297082,77

6
515291,20

1297075,21

13

515265,41

1297078,99

7
515288,74

1297076,74

14

515266,88

1297081,29

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307366405200010, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж 3000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 10 000руб.00коп. – расходов на экспертизу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304366533500034, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж, 3000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 10 000руб.00коп. – расходов на экспертизу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 314366832900283, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж, 3000руб.00коп. – расходов по госпошлине, 10 000руб.00коп. – расходов на экспертизу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311366804800090, ИНН <***>), г.Воронеж, с депозита Арбитражного суда Воронежской области 10 000руб.00коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307366405200010, ИНН <***>), г.Воронеж, с депозита Арбитражного суда Воронежской области 60 000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова