Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А43-7330/2023

Дело № А43-7330/2023
15 февраля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу № А43-7330/2023 по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Транснефть – Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о заключении договора, и по встречному иску акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 сроком действия до 31.12.2025 (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - АО «Транснефть - Верхняя Волга», Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 509/2022 о эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в редакции проекта договора.

Определением от 30.05.2023 суд принял к производству встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 509/2022 об эксплуатации, переносе, переустройстве и демонтаже инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с которым ответчик просит:

- пункты 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.20, 3.21, 6.6, 6.10, 8.2, 8.3, 8.4 -принять в редакции протокола разногласий - исключить;

- пункт 3.17 - изложить в редакции: «Не разглашать связанную с исполнением настоящего Договора информацию, признаваемую Владельцем дороги конфиденциальной, без согласования с Владельцем дороги, за исключением случаев, когда обязанность предоставления конфиденциальной информации установлена требованиями закона»;

- пункт 5.1 договора - дополнить следующей редакцией: «В случае необходимости проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги и искусственных инженерных сооружений, на участках размещения инженерных коммуникаций, получить у Владельца инженерных коммуникаций соответствующие технические требования и условия, представив Владельцу инженерных коммуникаций необходимую документацию и материалы, в соответствии с запрошенным перечнем документов, а в случае необходимости предоставить дополнительную информацию, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения соответствующего запроса от Владельца инженерных коммуникаций»;

- раздел 5 договора дополнить пунктом 5.4 в следующей редакции: «Соблюдать особый режим использования земель в пределах охранной зоны Инженерных коммуникаций, а также соблюдать требования, предусмотренные строительными нормами и правилами минимальных расстояний при размещении построек вблизи Инженерных коммуникаций, в том числе с учетом требований Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992,
Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992, СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменениями №№ 1-3)»;

- раздел 5 договора дополнить пунктом 5.5 в следующей редакции: «При возникновении ситуаций, влекущих угрозу инженерным коммуникациям, Владелец Автомобильной дороги обязан предпринять возможные меры по обеспечению сохранности и бесперебойного, безопасного функционирования инженерных коммуникаций, имеющимися у него ресурсами и оперативно уведомить Диспетчерскую службу Владельца инженерных коммуникациям по тел. <***>, 8(831) 438-22-21»;

- пункт 6.3 договора изложить в редакции: «Производить работы по содержанию, ремонту, в том числе капитальному ремонту и реконструкции Автомобильной дороги по согласованию с Владельцем коммуникаций»;

- раздел 7 договора дополнить пунктом 7.5 в следующей редакции: «Производить работы по содержанию и эксплуатации Инженерных коммуникаций в полосе отвода Автомобильной дороги по согласованию с Владельцем Автомобильной дороги»;

- пункт 9.1 договора изложить в редакции протокола разногласий: «Стороны договора несут ответственность друг перед другом в размере причиненных убытков, вследствие неисполнения, либо ненадлежащего или несвоевременного исполнения своих обязательств»;

- пункт 9.3 договора изложить в редакции протокола разногласий: «Стороны договора несут ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные»;

- пункт 9.4 договора изложить в редакции протокола разногласий: «Владелец коммуникаций обязан компенсировать в полном объеме ущерб, причиненный Автомобильной дороге общего пользования федерального значения, возникший при переносе, переустройстве, демонтаже Инженерных коммуникаций и их эксплуатации по вине Владельца коммуникаций на основании требования (предписания) Владельца дороги в установленный в таком требовании (предписании) срок.

Объем причиненного ущерба определяется сторонами путем составления акта осмотра конструктивных элементов Автомобильной дороги. В случае если для установления объема ущерба потребуется проведение исследований (изысканий), то привлечение специализированной организации осуществляется за счет Владельца коммуникаций».

- раздел 9 договора дополнить пунктом 9.10 в следующей редакции: «Владелец Автомобильной дороги обязан компенсировать в полном объеме ущерб, причиненный инженерным коммуникациям при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержании автомобильной дороги возникший по вине Владельца Автомобильной дороги на основании требования (предписания) Владельца коммуникаций в установленный в таком требовании (предписании) срок.

Объем причиненного ущерба определяется сторонами путем

составления акта осмотра инженерных коммуникаций. В случае если для установления объема ущерба потребуется проведение исследований (изысканий), то привлечение специализированной организации осуществляется за счет Владельца Автомобильной дороги».

- пункт 9.5 договора изложить в редакции протокола разногласий: «Возмещение ущерба производится путем восстановления повреждений силами организаций, имеющих соответствующие допуски для производства данных видов работ»;

- пункт 9.6 договора изложить в редакции протокола разногласий: «При проведении восстановительных работ, сторона, причинившая ущерб, обеспечивает использование материалов и применение технологий, не ухудшающих свойств восстанавливаемого объекта. На восстановительные работы устанавливаются гарантийные обязательства»;

- пункт 9.9 договора изложить в редакции протокола разногласий: «Стороны договора принимают на себя обязательства по защите Конфиденциальной информации всеми законными средствами и способами, для предотвращения несанкционированного раскрытия Конфиденциальной информации, в том числе технические меры.

Стороны договора обязуются обеспечить хранение всей Конфиденциальной информации в секрете и не разглашать ее третьим лицам, за исключением случаев, когда обязанность передачи Конфиденциальной информации установлена требованиями закона, судебным решением, вступившим в законную силу, либо, когда возможность ее передачи согласована с другой стороной договора».

Решением 22.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал возникшие между сторонами при заключении договора разногласия. Согласно указанному решению пункты 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.20, 3.21, 6.6, 6.10, 8.2, 8.3, 8.4 договора надлежит исключить; пункт 3.17 изложить в следующей редакции: «Не разглашать связанную с исполнением настоящего Договора информацию, признаваемую Владельцем дороги конфиденциальной, без согласования с Владельцем дороги, за исключением случаев, когда обязанность предоставления конфиденциальной информации установлена требованиями

Закона»; пункт 5.1 договора дополнить следующим условием: «В случае необходимости проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги и искусственных инженерных сооружений, на участках размещения инженерных коммуникаций, получить у Владельца инженерных коммуникаций соответствующие технические требования и условия, представив Владельцу инженерных коммуникаций необходимую документацию и материалы, в соответствии с запрошенным перечнем документов, а в случае необходимости предоставить дополнительную информацию, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения соответствующего запроса от Владельца инженерных коммуникаций»; раздел 5 договора дополнить пунктами 5.4 и 5.5 следующего содержания: «5.4 Соблюдать особый режим использования земель в пределах охранной зоны Инженерных коммуникаций, а также соблюдать требования, предусмотренные строительными нормами и правилами минимальных расстояний при размещении построек вблизи Инженерных коммуникаций, в том числе с учетом требований Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992, СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с Изменениями №№ 1-3)»;

«5.5. При возникновении ситуаций, влекущих угрозу инженерным коммуникациям, Владелец Автомобильной дороги обязан предпринять возможные меры по обеспечению сохранности и бесперебойного, безопасного функционирования инженерных коммуникаций, имеющимися у него ресурсами и оперативно уведомить Диспетчерскую службу Владельца инженерных коммуникациям по тел. <***>, 8(831) 438-22-212»; пункт 6.3 договора изложить в следующей редакции: «Производить работы по содержанию, ремонту, в том числе капитальному ремонту и реконструкции Автомобильной дороги по согласованию с Владельцем коммуникаций»; раздел 7 договора дополнить пунктом 7.5 следующего содержания: «Производить работы по содержанию и эксплуатации Инженерных коммуникаций в полосе отвода Автомобильной дороги по согласованию с Владельцем Автомобильной дороги»; пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: «Стороны договора несут ответственность друг перед другом в размере причиненных убытков, вследствие неисполнения, либо ненадлежащего или несвоевременного исполнения своих обязательств»; пункт 9.3 договора изложить в следующей редакции: «Стороны договора несут ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные»; пункт 9.4 договора изложить в следующей редакции: «Владелец коммуникаций обязан компенсировать в полном объеме ущерб, причиненный Автомобильной дороге общего пользования федерального значения, возникший при переносе, переустройстве, демонтаже Инженерных коммуникаций и их эксплуатации по вине Владельца коммуникаций на основании требования (предписания) Владельца дороги в установленный в таком требовании (предписании) срок. Объем причиненного ущерба определяется сторонами путем составления акта осмотра конструктивных элементов Автомобильной дороги. В случае если для установления объема ущерба потребуется проведение исследований (изысканий), то привлечение специализированной организации осуществляется за счет Владельца коммуникаций. Владелец Автомобильной дороги обязан компенсировать в полном объеме ущерб, причиненный инженерным коммуникациям при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержании автомобильной дороги возникший по вине Владельца Автомобильной дороги на основании требования (предписания) Владельца коммуникаций в установленный в таком требовании (предписании) срок. Объем причиненного ущерба определяется сторонами путем составления акта осмотра инженерных коммуникаций. В случае если для установления объема ущерба потребуется проведение исследований (изысканий), то привлечение специализированной организации осуществляется за счет Владельца Автомобильной дороги»; пункт 9.5 договора изложить в следующей редакции: «Возмещение ущерба производится путем восстановления повреждений силами организаций, имеющих соответствующие допуски для производства данных видов работ»; пункт 9.6 договора изложить в следующей редакции: «При проведении восстановительных работ, сторона, причинившая ущерб, обеспечивает использование материалов и применение технологий, не ухудшающих свойств восстанавливаемого объекта. На восстановительные работы устанавливаются гарантийные обязательства»; пункт 9.9 договора изложить в следующей редакции: «Стороны договора принимают на себя обязательства по защите конфиденциальной информации всеми законными средствами и способами, для предотвращения несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации, в том числе технические меры.

Стороны договора обязуются обеспечить хранение всей конфиденциальной информации в секрете и не разглашать ее третьим лицам, за исключением случаев, когда обязанность передачи конфиденциальной информации установлена требованиями закона, судебным решением, вступившим в законную силу, либо, когда возможность ее передачи согласована с другой стороной договора».

Не согласившись с судебным актом, ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, исковые требования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе возразил против исключения из контракта пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.20.

Указал, что эксплуатация АО «Транснефть - Верхняя Волга» линейных объектов производится в границах полос отвода автомобильной дороги, находящейся в Федеральной собственности и оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород.

Установление публичного сервитута в этом случае непосредственно затрагивает отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, соответственно, права владельца автомобильных дорог.

Кроме того, по мнению заявителя, пункт 3.21 исключению не подлежит, обратное приведет к тому, что линейный объект останется без ответственного лица перед «Владельцем дороги».

Считает, что пункт 5.4 в редакции «Владельца коммуникаций» не подлежит принятию, поскольку коммуникации расположены в полосе отвода автомобильной дороги.

Пункт 5.5 принятию в редакции «Владельца коммуникаций» не подлежит, поскольку ответственность за сохранность коммуникаций лежит на их владельце, которую «Владелец коммуникаций» пытается возложить на «Владельца дороги».

По мнению заявителя, пункты 9.1, 9.5, 9.6, изложенные в протоколе разногласий, исключают ответственность по возмещению вреда «Владельца коммуникаций» перед «Владельцем дороги».

Пункт 6.9 исключению не подлежит, поскольку относится к неучтенным в договоре коммуникациям.

Пункт 6.10 исключению не подлежит, поскольку нарушает права «Владельца дороги» (в случае переноса).

Пункты 8.2, 8.3, 8.4 исключению не подлежат, поскольку внесены на случай неисполнения обязательств «Владельцем коммуникаций» по договору.

Пункты 9.4, 9.10 исключению не подлежат, но на случай отказа от составления акта прописаны.

По мнению заявителя, все предложенные «Владельцем коммуникаций» формулировки указанных пунктов, не учитывают права и интересы истца как «Владельца дороги», а также характер инженерных коммуникаций, исключая какую-либо ответственность «Владельца коммуникаций» при исполнении спорного договора.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» в отзыве указало, что на момент разрешения спора «Владельцем коммуникаций» осуществляется лишь эксплуатация ранее построенных магистральных нефтепроводов в местах пересечения с автомобильной дорогой, поэтому условия пунктов 3.12, 3.13, 6.10 проекта договора не относятся к фактическим правоотношениям сторон, урегулирование которых необходимо в настоящем договоре.

Пункты 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.20 правомерно исключены из договора, как несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Отмечает, что магистральные трубопроводы, принадлежащие ответчику, по виду прокладки относятся к категории подземных и в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется.

По мнению Общества, пункт 3.21 проекта договора подлежит исключению, поскольку по общему правилу гражданского законодательства в случае перехода права собственности к новому владельцу (собственнику) инженерных коммуникаций, предыдущий владелец не осуществляет права и обязанности в отношении отчужденного имущества и не несет бремя его содержания. Ответчик не пожелал возложить на себя такие обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород является владельцем автомобильной дороги «М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань-Уфа» на праве оперативного управления.

АО «Транснефть Верхняя Волга» является собственником линейных объектов магистральных нефтепроводов/нефтепродуктопроводов: МН «Сургут - Полоцк»; МН «Горький - Новки»; МНПП «Горький - Ярославль»; МН «Горький - Рязань 1»; МНПП «Горький - Рязань 2»; МН «Горький - Рязань 1 лупинг»; МН «Сургут - Полоцк» лупинг 2; МН «Альметьевск - Горький 3»; МН «Альметьевск - Горький 2»; МНПП «Альметьевск -Н.Новгород»; МН «Сургут - Полоцк» лупинг 1.

Учреждение 18.07.2022 направило Обществу для заключения проект договор на эксплуатацию, перенос, переустройство и демонтаж инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно разделу 3 проекта договора предусмотрены следующие обязанности владельца коммуникаций.

Владелец коммуникаций обязан:

- предоставить топографические планы местности масштаба 1:500 участка автомобильной дороги с нанесением эксплуатируемыми инженерными коммуникациями, а также заключение, что размещение инженерных коммуникаций соответствует нормативно-правовым актам, действующим на территории РФ в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2);

- оформить публичный сервитут на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, в соответствии с порядком, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.08.2020 № 297 «Об утверждении порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута» (пункт 3.4);

- согласовать с владельцем дороги схему расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, в границах полосы отвода автомобильной дороги, месторасположение инженерных коммуникаций (пункт 3.5);

- обеспечить подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения в части земельного участка (межевой план), в отношении которого устанавливается сервитут, и обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, в соответствии с согласованной владельцем дороги схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 3.6);

- направить в Федеральное дорожное агентство комплект документов, предусмотренных Приказом от 10.08.2020 № 297 в течение 15 дней, с даты внесения с Единый государственный реестр недвижимости сведений об образовании части земельного участка (пункт 3.7);

- обязан заключить с владельцем дороги соглашение, предусматривающее размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, в целях эксплуатации инженерных коммуникаций в течение 30 дней после издания распорядительного акта об установлении публичного сервитута в соответствии со статьей 25 Закона № 257-ФЗ, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.10.2012 № 385 «Об утверждении форм примерных соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, а также капитального ремонта объектов дорожного сервиса и их эксплуатации, а также в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций, и соглашений, предусматривающих размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации» (пункт 3.8);

- обеспечить государственную регистрацию сервитута в установленном действующим законодательстве порядке в соответствии со статьей 52 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 3.9);

- осуществить строительно-монтажные работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу инженерных коммуникаций с учетом положений раздела 3 договора (3.12);

- в случае несогласования условий переноса, переустройств инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, владелец дороги оставляет за собой право выполнить проектирование, перенос, переустройство или демонтаж инженерных коммуникаций своими силами или с привлечением третьих лиц с последующей компенсацией расходов владельцем коммуникаций (3.13);

- не разглашать связанную с исполнением договора информацию, признаваемую владельцем дороги конфиденциальной, без согласования с владельцем дороги (пункт 3.17);

- обязан обеспечить внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении пользователя по сервитуту (пункт 3.20);

- исполнять обязательства по договору до момента заключения новым

владельцем коммуникаций и действующим владельцем коммуникаций соглашения с владельцем дороги о смене стороны по настоящему договору (пункт 3.21);

Согласно пункту 5.1 проекта договора владелец дороги обязуется извещать владельца коммуникаций о своих намерениях по проведению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию участков автомобильной дороги и искусственных инженерных сооружений на участках размещения инженерных коммуникаций, требующих их переноса, переустройства, демонтажа.

Владелец дороги вправе:

- производить работы по содержанию, ремонту, капительному ремонту, реконструкции (в том числе перспективной реконструкции) автомобильной дороги и считать согласованным с владельцем коммуникаций работы в полосе отвода федеральной автодороги по реконструкции, капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги в охранной зоне инженерных коммуникаций (пункт 6.3);

- вносить в одностороннем порядке в условия договора, а также в разработанные на его основании технические требования и условия, необходимые изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, а также при условии изменений и дополнений, доведенных Федеральным дорожным агентством. Изменения и дополнения в настоящий договор и выданные на его основании технические требования и условия оформляются в установленном порядке путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункт 6.6);

- владелец дороги не несет ответственность за возникшие при дорожной деятельности повреждения инженерных коммуникаций и иных сооружений, не учтенных в приложении 1 к настоящему договору, либо введенных в эксплуатацию без документа, подтверждающего выполнение технических требований и условий в соответствии с пунктом 4.11 договора (пункт 6.9);

- если в согласованный сторонами срок работы по переносу, переустройству, демонтажу инженерных коммуникаций не будут выполнены, и владелец коммуникаций не обратился за продлением технических требований и условий, то владелец дороги вправе приступить в выполнению дорожных работ в рамках дорожной деятельности, при этом он полностью освобождается и не несет никакой имущественной ответственности за вред, причиненный владельцу коммуникаций и другим заинтересованным сторонам в результате производства данных дорожных работ, в том числе если эти работы были сопряжены с переносом (пункт 6.10).

В пункте 8.2 предусмотрено, что в случае невыполнения технических требований и условий, выданных владельцем дороги, или нарушения условий настоящего договора, владелец дороги имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения убытков владельцу коммуникаций, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента отправки письменного уведомления владельцу коммуникаций. При этом демонтаж инженерных коммуникаций в границах посолы отвода автомобильной дороги, а также конструктивных элементов и сооружений самих инженерных коммуникаций, производятся силами и за счет владельца коммуникаций и в соответствии с разделом 4 договора. В случае невыполнения данного требования демонтаж осуществляется силами третьих лиц с возложением расходов на владельца коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8.3 договор подлежит расторжению в случае проведения владельцем дороги работ по реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, в результате которых доступ к инженерным коммуникациям в целях обслуживания дороги в процессе эксплуатации невозможен, либо инженерные коммуникации препятствуют проведению владельцем дороги указанных работ, о чем владелец дороги уведомляет владельца коммуникаций не менее чем за два месяца до момента расторжения договора. При этом демонтаж инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также конструктивных элементов и сооружений самих инженерных коммуникаций, производятся силами и за счет владельца инженерных коммуникаций и в соответствии с разделом 4 договора. В случае невыполнения данного требования демонтаж осуществляется силами третьих лиц с возложением расходов на владельца коммуникаций.

Согласно пункту 8.4 документа в срок не более 30 календарных дней с даты прекращения действия договора, либо с момента его расторжения владелец коммуникаций обеспечивает за свой счет демонтаж инженерных коммуникаций с приведением автомобильной дороги в первоначальное состояние и приведение земельного участка в состояние, пригодное для его использование в соответствии с разрешенным использованием.

В разделе 9 договора предусмотрена следующая ответственность сторон:

- за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные (пункт 9.3);

- по компенсации в полном объеме ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, возникшей при переносе, переустройстве, демонтаже инженерных коммуникаций и их эксплуатации по вине владельца коммуникации на основании требования (предписания) владельца дороги в установленный в таком требовании (предписании) срок. Объем причиненного ущерба определяется сторонами путем составления акта осмотра конструктивных элементов автомобильной дороги. В случае если для установления объема ущерба потребуется проведение исследований (изысканий), то привлечение специализированной организации осуществляется за счет владельца коммуникаций. В случае уклонения владельца коммуникаций от комиссионного обследования и/или подписания акта смотра Владелец дороги вправе самостоятельно составить акт (пункт 9.4);

- возмещение ущерба производится путем восстановления владельцем коммуникаций причиненных повреждений конструктивных элементов автомобильной дороги силами организаций, имеющих соответствующие допуски для производства данных видом работ (пункт 9.5);

- при проведении восстановительных работ владелец коммуникаций обеспечивает использование материалов и применение технологий, не ухудшающих свойств конструктивных элементов автомобильной дороги в процессе их эксплуатации. На восстановительные работы устанавливаются гарантийные обязательства, соответствующие действующим на дату повреждения конструктивных элементов дороги гарантийным обязательствам (пункт 9.6);

- владелец дороги принимает на себя обязательство по защите конфиденциальной информации всем законными способами для предотвращения несанкционированного раскрытия конфиденциальной информации, в том числе технические меры. Владелец дороги обязуется обеспечить хранение свей конфиденциальной информации владельца коммуникаций в секрете и не разглашать ее третьим лицам, за исключением случаев, когда обязанность передачи конфиденциальной информации установлена требованиями закона, судебным решением, вступившим в законную силу, либо, когда возможность ее передачи согласована владельцем коммуникаций (пункт 9.9).

Общество направило Учреждению протокол разногласий по условиям договора. Договор сторонами не заключен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 421, 422, 433,438, 443, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пришел к выводу о возможности исключения из текста договора пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.20, 6.10, 3.21, дополнении и изложении пунктов 3.17, 5.1, 5.4, 5.5,7.5, 9.9 в редакции, предложенной ответчиком. Внесение в договор пунктов 9.1, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.10 об ответственности владельцев автомобильной дороги и коммуникаций, о возмещении ущерба, которые предложены ответчиком и согласуются с соответствующими общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не был принят.

До 01.01.2013 владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что на момент разрешения спора ответчиком осуществляется лишь эксплуатация ранее построенных магистральных нефтепроводов в местах пересечения с автомобильной дорогой условия пунктов 3.12, 3.13, 6.10 проекта договора не относятся к фактическим правоотношениям сторон, урегулирование которых необходимо в настоящем договоре, не содержат в себе технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению владельцем инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве.

Условия пунктов 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.20 также лишены подобного содержания. Действующим законодательством не предусмотрено, что в подобном договоре обязательным условием является установление обязанности владельца коммуникации на предоставление владельцу дороги топографических планов местности, оформление публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, возложение на данное лицо расходов на такое оформление, последующее заключение с владельцем дорог соглашения об установлении платы за публичный сервитут, алгоритм взаимодействия сторон в процессе оформления публичного сервитута и порядке использования земельного участка.

Кроме того, доказательств того, что для размещение линейных объектов Общества, поименованных в приложении к договору, невозможно без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, в материалы дела не представлено.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25.10.2012 № 385 утратил силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что пункты 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.20, 6.10 подлежат исключению из текста договора.

Наряду с этим суд счел, что при необходимости в прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций их владелец будет обязан заключить с владельцем автомобильной дороги отдельный договор на соответствующие работы и в отношении соответствующих объектов с указанием технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению в каждом конкретном случае, равно как и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог с соблюдением административной процедуры, результатами которой может быть как оформление публичного сервитута путем вынесения нормативного акта, так и отказ в его оформлении.

Пункт 3.21 проекта договора подлежит исключению, поскольку по общему правилу гражданского законодательства, в случае перехода права собственности к новому владельцу (собственнику) инженерных коммуникаций предыдущий владелец не осуществляет права и обязанности в отношении отчужденного имущества и не несет бремя его содержания. Ответчик не пожелал возложить на себя такие обязательства.

Заключение сделки на условиях, предусмотренных в пунктах 6.6, 8.2, 8.3, 8.4 проекта договора, дающих право владельцу дороги отказаться от договора в одностороннем порядке и предусматривающих основания такого отказа, при наличии возражений контрагента противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу свободы договора, в связи с чем названные положения подлежат исключению из документа.

Пункт 3.17 договора подлежит изложению в редакции ответчика, поскольку действующее законодательство предусматривает случаи, при которых возможно разглашение конфиденциальной информации, а редакция, данного пункта, предложенного истцом, полностью исключает ее разглашение.

С целью обеспечения баланса интересов сторон спорных отношений, являющихся владельцами опасных объектов, требующих выполнение специальных норм и правил безопасности при их эксплуатации, суд счел обоснованной позицию ответчика о дополнении договора пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 7.5 на предложенных им условиях, а также изложения пункта 6.3 договора в новой редакции, которые соотносятся с Правилами охраны магистральных трубопроводов, статьей 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требуют соблюдения особого режима использования земель в пределах охранных зон коммуникаций и согласования с владельцем коммуникаций работ, производимых в отношении автомобильной дороги. Срок получения владельцем дороги технических требований и условий установлен в течение 10 дней с момента получения запроса от владельца коммуникаций, то есть в таком же временном промежутке, как и аналогичное условие договора в отношении владельца коммуникации, изложенное истцом в пункте 4.1 договора.

Порядок фиксации объема причиненного ущерба, предложенный истцом, подлежит установлению в отношении каждой из сторон договора с согласия ответчика. Восстановление повреждений автомобильной дороги и коммуникаций силами организаций, имеющими соответствующие допуски, а также применение технологий и материалов, не ухудшающих свойств восстанавливаемых объектов и установление гарантийных обязательств, суд счел обоснованным в отношении обеих сторон, ибо такое условие направлено на соблюдение правил безопасности объектов и предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан.

Пункт 9.9 договора суд признал обоснованным в редакции, предложенной ответчиком, с целью обеспечения баланса интересов сторон спорных отношений, поскольку каждая из сторон осуществляет хранение конфиденциальной информации.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Определенные судом условия договора соответствуют балансу интересов сторон.

Кроме того, позиция заявителя приведена без учета положений статей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу № А43-7330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Насонова



М.В. Семенова