Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А45-197/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стасюк Т.Е., судей Павловой Ю.И., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» ( № 07АП-1884/2019) на определение от 11.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) по делу № А45- 197/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Грин Вэй», г. Новосибирск о взыскании 779 468 руб. убытков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» (далее – ООО «Русская Финансовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Грин Вэй» (далее – ООО ТК «Грин Вэй») о взыскании убытков в общей сумме 779 468 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 исковое заявление возвращено заявителю – ООО «Русская Финансовая Компания».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Русская Финансовая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта апеллянт указывает на то, что хотя к исковому заявлению и не была приложена претензия, по своей сути претензией является письмо ООО «Русская Финансовая Компания» от 28.03.2018 на 22 листах, кото- рое также не было приложено к исковому заявлению, но в тексте искового заявления истец ссылался на данное письмо, и суд мог прийти к выводу, что ООО «Русская Финансовая Компания» фактически предъявило претензию ответчику и ответчик своим письмом отказался от оплаты и предложил обратиться в суд. По мнению апеллянта, суд должен был оставить исковое заявление без движения, а не возвращать.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, применил пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что к исковому заявлению доказательств соблюдения истцом претензионного порядка не приложено, в тексте искового заявления сведений о соблюдении претензионного порядка истцом не отражено.

Проанализировав содержание искового заявления, и соотнеся их с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для возврата искового заявления имелись. При этом суд ис- ходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие

соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка, в случае, когда оно является обязательным в силу закона, является основанием для возвращения искового заявления заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досу- дебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или до- говором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разре- шение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или догово- ром.

Как усматривается из искового заявления ООО «Русская Финансовая Компания», истец основывает свои требования о взыскании убытков на положениях статьи 393 Граж- данского кодекса Российской Федерации, указывая в качестве оснований возникновения убытков заключенные между сторонами договоры аренды и купли-продажи.

Принимая во внимание, что для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен обязательный претензи- онный порядок, истец должен был представить доказательства его соблюдения при обращении с иском.

Как указывает сам заявитель, при обращении с иском в арбитражный суд им не была приложена к исковому заявлению претензия, либо письмо от 28.03.2018 с доказательством их направления либо вручения ответчику. В исковом заявлении истец на соблюдение претензионного порядка также не указал.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался к ответчику с письмом, которое может быть расценено как претензия, а также, что он указывал на это письмо в самом исковом заявлении, подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению ука- занное письмо от 28.03.2018 на 22 листах приложено не было, как и ответ на него ответ- чика.

При этом из содержания искового заявления усматривается, что между сторонами имеет место переписка, стороны обменялись не одним письмом, и указание в иске на письмо, которым предложено возместить убытки, без конкретизации убытков, без прило- жения самого документа, недостаточно, чтобы сделать вывод о соблюдении претензионного порядка применительно к предмету заявленного иска.

Исходя из буквального текста искового заявления (листы искового заявления 13-14), суд апелляционной инстанции также считает, что из искового заявления не усматривается соблюдения претензионного порядка, и доказательств соблюдения этого порядка к иску не приложено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе возвратить исковое заявление заявителю, что не лишает ООО «Русская Финансовая Компания» права повторно обратиться в арбитражный суд с тем же иском, с соблюдением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложив, в том числе, доказательства соблюдения претензионного порядка (саму претензию (возможно в форме письма), а также доказательство направления либо вручения этой претензии ответчику).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец ранее обращался с тождественным иском, допустив тот же самый недостаток, не представив доказательства соблюдения претензионного порядка, и не устранил этого недостатка и при повторном обращении с иском, несмотря на то, что ранее определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 исковое заявление было возвращено с обоснованием причин возврата.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 по делу № А45- 197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Финансовая Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1