Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А57-29926/2022

312/2023-29096(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29926/2022
г. Саратов
29 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу № А5729926/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Институт «Оргэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, в судебное заседание явилась:

- от акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2019, выданной сроком до 31.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец) к акционерному обществу Институт «Оргэнергострой» (далее – АО ОЭС, ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 9/175624-Д/Ф01070701- 4-01 от 24.09.2021 в сумме 1 986 768 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 с АО ОЭС в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» взыскана неустойка по пункту 9.1 договора поставки № 9/175624-Д/Ф01070701-4-01 от 24.09.2021 за период с 11.12.2021 по 04.03.2022 в размере 1 192 060,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 868 руб.


В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В своей жалобе истец выражает несогласие со снижением судом размера заявленной неустойки.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором возражает против доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором № 9/175624-Д/Ф01070701-4-01 от 24.09.21 ответчик обязался поставить АО Концерн «Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» комплексы дозирования (продукцию) в срок, указанный в спецификации (с 01.12.2021 по 10.12.2021) на сумму 47 304 000 рублей.

Однако продукция на Балаковскую АЭС поставлена 04.03.2022 по накладной № 90021-001 от 21.02.2022, то есть с нарушением срока поставки на 84 дня.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки по договору последний обязан выплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Претензию истца от 05.08.2022 № 9/645/2022 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящие исковые требования, исследовав представленные в дело доказательства и проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о допущенном ответчиком нарушении обязательств, являющемся основанием для взыскания неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы и уменьшил размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 986 768 руб. за период с 11.12.2021 по 04.03.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его


обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, представлено мотивированное обоснование.

Учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения процентной ставки неустойки до 0,03% в день и определении подлежащей взысканию неустойки в размере 1 192 060,80 руб.

Взысканная судом сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для определения неустойки в ином размере суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу № А57-29926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течениеЭ лдевкутрхо мннеасяя пцоедвп иссоь дднейяс тивзигтоетльонвал.ения постановления в полном объеме через арбитражный суДда пннеырве оЭйП :инУсдтосатновцерияиющ. ий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

Председательствующий Л. Ю. Луева

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:41: 00 Т. В. Волкова

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

Элект ронная п одпись действит ельна. С. А. Жаткина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна