Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А28-2881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2881/2019
город Киров
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 344068, Россия, <...>; почтовый адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Лосево, д. 1А)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 в размере 640 175 рублей 64 копеек, расторжении договора аренды муниципального имущества и обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.05.2019;

от ответчика – не явился,

установил:

отдел по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (далее – истец, отдел) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в сумме 445 580 рублей 07 копеек; неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 28.02.2018, в сумме 195 117 рублей 98 копеек; расторжении договора аренды муниципального имущества и обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В судебном заседании 03.06.2019 представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями, вместе с тем отзыв на исковое заявление не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют: копия претензии от 06.03.2018 № 6, копия почтовой квитанции от 07.03.2018 и копия почтового конверта от 07.03.2019, направленного ответчику по его почтовому адресу: г. Киров, сл. Лосево, д. 1А; а также копия претензии от 05.02.2019, копии почтовых квитанций от 04.03.2019 о направлении претензии по адресу регистрации ответчика и его почтовому адресу; а также копия почтового уведомления о вручении 12.02.2019 директору общества ФИО3 В претензиях отражена предъявленная сумма исковых требований и требование об освобождении спорного помещения в связи с истечением срока действия договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

09.07.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании аукциона (протокол проведения торгов от 18.06.2013 № 7) заключен договор аренды № 12/2013 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование помещение магазина (этаж подвальный, номера на поэтажном плане 45-55) площадью 134,3 кв.м, распложенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31 пом. 1001.

Факт передачи муниципального имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2013.

Срок действия договора аренды 5 лет с момента заключения договора, то есть до 09.07.2018 (пункт 1.4 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 13.09.2013.

В силу пункта 2.1 договора аренды ежегодная арендная плата составляет 217 566 рублей 00 копеек (с НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В силу пункта 3.2.11 договора аренды по окончании срока его действия арендатор обязан передать имущество в семидневный срок арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет филиалы в Кировской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ответчику, имеющему филиал в Кировской области.

Представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела Арбитражным судом Кировской области не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

Судом установлено, что договор аренды прекратил своей действие 09.07.2018 в связи с истечением срока действия договора (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке. Доказательств возврата помещения арендодателю в установленном законом и договором аренды порядке ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2018 года составляет 445 580 рублей 07 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга, договором аренды.

Изложенные представителем ответчика в судебном заседании 03.06.2019 устные возражения относительно отсутствия какой-либо деятельности общества в спорном помещении, в отсутствие документов о возврате арендованного имущества истцу и иных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, не имеют правового значения для оценки обстоятельств по делу.

В судебном заседании 03.06.2019 ответчик заявил о необходимости предоставления ему времени для подготовки письменной позиции по делу. Судом было объявлено об отложении судебного разбирательства для обеспечения прав ответчика на защиту, однако после отложения судебного разбирательства и после объявленного перерыва в нем ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил; ходатайств о применении срока исковой давности также не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в сумме 445 580 рублей 07 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, разделу 2 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 28.02.2018 в сумме 195 117 рублей 98 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 28.02.2018, в размере 195 117 рублей 98 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.1 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требований истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить спорное имущество истцу суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разделом 5 договора аренды предусмотрены основания и порядок досрочного расторжения договора.

Срок действия договора аренды составляет 5 лет с момента заключения договора, то есть до 09.07.2018 (пункт 1.4 договора аренды).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является недействительным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации договор аренды заключен 09.07.2013, то есть после введения в действие статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, предусматривающей возможность заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества только на торгах.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен на основании торгов, возможность применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, то есть возобновления договора аренды в отношении муниципального имущества на неопределенный срок, законодательством не допускается.

Пунктами 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством РФ, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, при соблюдении вышеназванной процедуры арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору аренды, вправе претендовать на перезаключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В рассматриваемом случае сведений о перезаключении или о возможности перезаключения спорного договора аренды на новый срок в порядке пункта 9 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ истцом не представлено, напротив, предъявленные в рамках настоящего дела требования истца (о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по февраль 2018 года) свидетельствуют о невозможности заключения договора аренды на новый срок с данным арендатором, минуя конкурсную процедуру.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что спорный договор аренды считается продленным до момента заключения нового договора.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 09.07.2018, в связи с чем, правовые основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание прекращение договора аренды, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет аренды и передать его арендодателю в связи с истечением срока действия договора аренды соответствует действующему законодательству, условиям договора аренды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 814 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 344068, Россия, <...>; почтовый адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Лосево, д. 1А) в пользу отдела по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в сумме 445 580 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 копеек, а также неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 28.02.2018, в сумме 195 117 (сто девяносто пять тысяч сто семнадцать) рублей 98 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 344068, Россия, <...>; почтовый адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Лосево, д. 1А) возвратить отделу по управлению имуществом Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612820, Россия, <...>) по акту приема-передачи арендованное на основании договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013 имущество в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 09.07.2013 № 12/2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 344068, Россия, <...>; почтовый адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Лосево, д. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 814 (двадцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова