Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А12-11474/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» августа 2023 года Дело № А12-11474/2023 Резолютивная часть решения вынесена «10» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «16» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (400066, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г, МИРА УЛ, ЗД. 19, КОМ. 20, ОГРН: 1193443004831, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 3444271784) к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД государственного управления МВД России по Волгоградской области (400012, Волгоградская область, г Волгоград, ул. Витимская, влд. 15а) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика: Главное управление МВД по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д.17),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Гапонова Ивана Дмитриевича,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее- Общество, ООО «БИ-БИ.КАР») обратилось в заявлением об отмене постановления Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230130004928 от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 13.03.2023 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Административным органом представлен отзыв, согласно которому ссылается, что данный спор не подсуден арбитражному суду.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области

дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230130004928 от 30.01.2023 ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению, 27.01.2023г. в 21:57:49, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Декарт", было зафиксировано по адресу: ФАД А-260 «Волгоград-Каменск-Шахтинский», 87-й км+300 м Калачевский р-н, Волгоградской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «Рено ARKANA RJCLE2M1X5ES0M0B00», государственный регистрационный знак <***> в нарушении требования, предписанного дорожным знаком, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Общество ссылается, что автомобиль на момент выявления правонарушения был передан другому лицу.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств

фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки «Рено ARKANA RJCLE2M1X5ES0M0B00», государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО1, что подтверждается договором присоединения от 05.08.2022, актом приема- передачи от 27.01.2023, маршрутом поездки, детализацией заказа.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что автомобиль марки «Рено ARKANA RJCLE2M1X5ES0M0B00», государственный регистрационный знак <***> на дату фиксации административного правонарушения (27.01.2023) находился в пользовании ООО «БИ-БИ.КАР», административным органом не представлено; доказательства отчуждения автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

Довод административного органа, что данный спор не подсуден арбитражному суду, не принимаются судом, поскольку дело было передано из суда общей юрисдикции,

В соответствии с п. 6 ст. 39 АПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, и суд обязан принять и рассмотреть дело направленное ему судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230130004928 от 30.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:42:00Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна