Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А24-8246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8246/2018
г. Петропавловск-Камчатский
07 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.02.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.03.2019 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 по делу № А24-1329/2012 муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края конкурсное производство в отношении МУП «Ремжилсервис» неоднократно продлевалось.

Рассмотрев жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»), должностное лицо Управления вынесло определение от 01.03.2018 № 9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), а именно: ФИО1 нарушена очередность погашения текущих платежей МУП «Ремжилсервис»; в отчете конкурсный управляющий недостоверно указал сведения о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт».

По данному факту 17.12.2018 должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00344118, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно абзацу 11 пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Пунктом 11 Правил № 299 предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как следует из текста заявления и протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 вывод Управления о нарушении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей МУП «Ремжилсервис» и указании недостоверных сведений о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт» основан исключительно на анализе (сравнении) отчетов ФИО1 о своей деятельности от 18.02.2017 и от 16.02.2018, в частности информации, отраженной в пункте 7 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства.

Вместе с тем данный вывод носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что возбудив 01.03.2018 в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении, Управление в рамках проведенного административного расследования установило конкретный характер и размер текущих обязательств должника, определило даты возникновения соответствующих обязательств и календарную очередность их погашения. Реестр текущих обязательств должника должностными лицами административного органа у конкурсного управляющего не истребовался.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (судебные акты, счета за оказанные коммунальные платежи, акты сверок текущих задолженностей и т.д.), позволяющие суду установить размер текущих обязательств должника, установить кредиторов по таким текущим обязательствам, определить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доказательства того, что требования АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам отнесены именно к третьей очереди, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом судом установлено, что в рамках дела № А24-1329/2012 с 25.09.2018 до настоящего времени рассматривается заявление ФИО1 об определении очередности требований АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам.

Таким образом, очередность удовлетворения требования кредитора – АО «Оборонэнергосбыт» по текущим платежам в рамках дела № А24-1329/2012 в судом не определена.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что содержащаяся в отчетах от 18.02.2017 и 16.02.2018 информация о погашении текущей кредиторской задолженности АО «Оборонэнергосбыт» отражается конкурсным управляющим нарастающим итогом с 06.03.2014 года.

Таким образом, указание в отчетах такой информации (при отсутствии фактических платежей в пользу данного кредитора за период с 18.02.2017 по 16.02.2018) само по себе не свидетельствует о недостоверности данных отчетов. Иных доказательств недостоверности отчетов конкурсного управляющего суду не представлено.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 134, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что событие вменяемого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина Петровского М.В, в его совершении административным органом не доказаны.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценивая в совокупности доводы административного органа и конкурсного управляющего, суд в силу части 2 статьи 206 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк