Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А70-3737/2021

1199/2023-37519(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3737/2021
22 июня 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3975/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года по делу № А70-3737/2021 (судья Мингалева Е.А), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 995 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Инвестиции» (далее – ООО«Зауксвелл Инвестиции», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 86 от 22.05.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 ООО «Зауксвелл Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 23 марта 2022 года). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Тюменской области 11.11.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 995 000 руб.

К участию в рамках настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление конкурсного удовлетворено, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Зауксвелл Инвестиции» взысканы убытки в размере 2 995 000 руб.


Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

- предпринимательская деятельность сама по себе является высоко рискованным занятием;

- при выдаче займов ФИО2 основывался на добросовестном выполнении ФИО4 обязательств в рамках правоотношений между сторонами, имеющими место то выдачи займа;

- у ФИО4 имелось недвижимое имущество по адресу <...>.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работником должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность или уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.


Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»").

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 995 000 рублей, выразившихся в связи с выявленном нецелевым израсходованием денежных средств должника.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что в соответствии с выпиской о движении денежных средств должника по расчетному счету № <***>, открытому в АО "Альфа-Банк" в период с 09.01.2019 по 05.04.2019, ФИО2 были сняты со счета должника денежные средства в размере 2 995 000 рублей, в назначении платежей указано предоставление займа по договору займа от № 1, от 29.01.2019 № 2, по договору займа от 15.03.2019 № 3, от 18.03.2019 № 4, от 20.03.2019 № 5, от 25.03.2019 № 6, от 05.04.2019 № 7.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействия); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: противоправность действий (бездействия) ФИО2, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, при нарушении руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником


положений названного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные вследствие такого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе единоличный исполнительный орган - директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

При этом недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения (пункт 2 Постановления Пленума № 62).

Конкурсный управляющий должника, заявив требование о возмещении убытков, обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем должника, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками (статья 15 ГК РФ).

При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен. Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зауксвелл Инвестиции» по состоянию на 12.10.2021, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа общества является ФИО2

Из содержания представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств должника по расчетному счету <***>, открытому в АО «Альфа- Банк» следует, что в период с 09.01.2019 по 05.04.2019, ФИО2 были сняты со счета должника денежные средства в размере 2 995 000 рублей, в назначении платежей указано предоставление займа по договору займа от 09.01.2019 № 1, от 29.01.2019 № 2, по договору займа от 15.03.2019 № 3, от 18.03.2019 № 4, от 20.03.2019 № 5, от 25.03.2019 № 6, от № 7.

В материалы дела в обоснование снятия денежных средств, ФИО2 представлены договора займа от 09.01.2019 № 1, от 29.01.2019 № 2, от 15.03.2019 № 3, от № 4, от 20.03.2019 № 5, от 25.03.2019 № 6, от 05.04.2019 № 7.

Между тем, представленные ФИО2 документы не могут считаться таковыми и рассматриваться в качестве оправдательных в силу следующего.

09.01.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 495 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).


По настоящему договору проценты за пользование займом не устанавливаются (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022.

29.01.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022

Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

15.03.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 3, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022

Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

18.03.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 4, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022

Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

20.03.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 5, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022

Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

25.03.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 6, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022


Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

05.04.2019 между ФИО4 (заемщик) и ООО «Зауксвелл Инвестиции» (займодавец) заключен договор займа № 7, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.12.2022

Согласно п. 2.4 договора заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 8 (восьми) процентов годовых. Проценты могут быть выплачены в любой день пользования займом или в конце срока действия займа.

Из изложенного следует, что указанные договора займа ФИО2 были заключены с ФИО4 как с физическим лицом.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.01.2023 ФИО4 зарегистрирован в качестве ИП 14.10.2020 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В этой связи доводы ответчика о том, что цель получения денежных средств косвенно подтверждается основным видом деятельности ИП ФИО5 - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемностью, несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, у ФИО4 отсутствует в собственности какое - либо имущество. Договора залога в обеспечении обязательств по договорам займа между сторонами не заключались.

ФИО2 предоставление денежных средств обосновывает наличием договоренности между ним и ФИО4 о перепродаже транспортных средств как совместной бизнес-идее.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО4 достаточного опыта в означенной сфере, при котором предоставление ФИО2 денежных средств от имени должника может быть признано обоснованным и направленным на увеличение прибыли общества.

ФИО2 не обосновано отсутствие обеспечения исполнения обязательств имуществом, приобретаемым ФИО4 на денежные средства, получаемые по договорам займа.

Довод ФИО2 о наличии у ФИО4 недвижимого имущества также не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Довод о том, что только первый заем являлся беспроцентным, а последующие денежные средства предоставлялись под 8% годовых, также подлежит отклонению, так как исходя из содержания договоров (л.д. 46-52) проценты за пользование займом не устанавливаются. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами, подтверждающих выводы ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, снятие денежных средств и предоставление в последующем по договорам займа третьему лицу в значительных суммах, в отсутствие проверки ответчиком финансового и имущественного состояния последнего, отсутствие обеспечения обязательств имуществом физического лица, были действиями заведомо неразумными, противоречащими интересам Общества и целям деятельности Общества, и свидетельствуют о недобросовестности ФИО2 и о злоупотреблении им имеющимися у него, как у единолично контролирующего лица, полномочиями на совершение таких действий.


Расходование денежных средств не было связано с хозяйственной деятельною должника, в связи с чем, весь объем снятых со счета денежных средств является прямыми убытками Общества, которые причинены лично ФИО2 или по его распоряжению и при его ведении. Факт снятия указанных выше средств со счетов Общества не может трактоваться иначе, как факт причинения убытков Обществу.

Размер причиненных убытков соответствует объему средств, перечисленных со счетов Общества по картам, и составляет, как показано выше, 2 995 000 руб.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходование денежных средств не связано с хозяйственной деятельностью ООО «Зауксвелл Инвестиции», денежные средства расходовались необоснованно и неразумно, путем заключения займов с третьи лицом, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ) в связи с чем требования конкурсного управляющего о взыскании убытков правомерно признаны обоснованными.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года по делу № А70-3737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека Эалребкитрторнанжаян пыохд пись ддейеслт»в ительнhаt.tp://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникацДиаонннныое йЭ Псе:тУид о«сИтовнетряеюрщниейт ц»ен.т р Казначейство России

Дата 09.03.2023 3:44:00

Кому выдана Дубок Ольга Владимировна

Председательствующий О.В. Дубок

Судьи Электронная подп ись действительна.Е.В. Аристова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 Е.А. Горбунова Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00

Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна