Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А32-25685/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25685/2019
город Ростов-на-Дону
29 октября 2019 года
15АП-16242/2019


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Управляющая Компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.08.2019 по делу № А32-25685/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Управляющая Компания» (далее – ООО «КУК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - административный орган) от 28.05.2019 N 28-05-280 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КУК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действующим законодательством определено, что относится к твердым бытовым отходам и, соответственно, плата за их вывоз включена в тарифы как для граждан, так и для юридических лиц. Спиленные ветки и подобные растительные отходы в состав ТКО не входят, а также не являются пылью и мелким бытовым мусором. Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации содержание контейнерной площадки отнесено к обязанности собственника земли, на которой расположены контейнеры для ТКО. В случае, если земельный участок под МКД сформирован или участку присвоен кадастровый номер, или же площадка для сбора ТКО относится к придомовой территории МКД, то такое содержание является ответственностью управляющей компании. Если же контейнерная площадка находится на муниципальной земле, то содержать ее обязан орган местного самоуправления. Контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, находится на территории общего пользования муниципального образования города Новороссийск. На контейнерной площадке размещены 1 контейнер МКД № 50 по ул. Куникова и 2 контейнера МКД № 50 А по ул. Куникова, который находится под управлениемАО «КУК». Таким образом, уборка, очистка и уход за элементами озеленения территории, которая не входит в состав общего имущества, не входит и в состав услуг по содержанию МКД. Управление контроля городского хозяйство возбудило производство по делу об административном правонарушении именно в отношении ООО «КУК», однако на данной контейнерной площадке находятся три контейнера, и только один из них относится к дому, который находится в управлении ООО «КУК». Сами же спиленные ветки вообще размещены за пределами контейнерной площадки на муниципальной земле, а не на ней, что зафиксировано на фототаблице № 2. Ветки, которые остались после кронирования деревьев, должна убирать та же организация, которая выполняла работы по кронированию, а ООО «КУК» не заключало договор на спил и обрезку деревьев, находящихся у МКД № 50 по ул. Куникова г. Новороссийск, а также не выполняло такие работы самостоятельно. Около года назад были проведены действия по благоустройству дворов МКД № 50 и 52 в т.ч. с кронированием деревьев, в связи с чем на этой территории в 2019 г. повторное произведение кронирования деревьев не требовалось. Более того, кронирование деревьев на придомовой территории за счет платы за содержание жилого помещения проводятся управляющей организацией только при том условии, когда деревья растут на участке, который входит в состав общего имущества МКД. Как было указано ранее, земельный участок под МКД № 50 по ул. Куникова не сформирован и участок не имеет присвоенного кадастрового номера. Более того, согласно п. 3.8.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Мусор, собранный в ходе субботников, вывозится под руководством органов местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия при администрации муниципального образования г. Новороссийск указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 в 11 час. 37 мин. должностным лицом административного органа было установлено, что по адресу: <...>, общество не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории г. Новороссийска, а именно: не приняло мер к вывозу веток, что является нарушением требований пункта 38.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 N 228.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 12.04.2019.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 N К000406.

Постановлением от 28.05.2019 N 28-05-280 общество было признано виновным в совершении правонарушении и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Правилами организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденными решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 (далее - Правила N 228), установлены единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определен перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установлены требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 2.47 Правил N 228 смет - это пыль, опавшие листья, ветки и прочий мусор.

Пунктом 38.1 Правил N 228 предусмотрено, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха, объекты торговли) производится юридическими и физическими лицами по мере необходимости на протяжении всего рабочего дня в соответствии с настоящими Правилами и (или) заключенными договорами.

Подметание придомовых территорий от пыли и мелкого бытового мусора, их мойка осуществляются организацией, обслуживающей жилищный фонд, механизированным способом или вручную. Вывоз стволов спиленных деревьев, веток, листьев осуществляется управляющей компанией самостоятельно или через лицензированную организацию. Контейнерная площадка, на которой определено складирование ТКО и КГМ, должна содержаться в благоустроенном и санитарном состоянии. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня. Основная часть работ по уборке производится до 8.00 часов утра.

Пунктами 47.2, 47.5, 47.22 Правил № 228 установлено, что сбор и вывоз отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Новороссийск осуществляется на основании договора с лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбор отходов осуществляется в местах временного хранения отходов. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, исполняет функции заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляет контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивают свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами и мусоросборников.

Исходя из содержания Правил N 228, сведений с интернет-сайта Госжилинспекции, письма МУ «администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» от 17.04.2019, учитывая, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 многоквартирный дом N 50 по ул. Куникова в г. Новороссийске Краснодарского края находится на обслуживании ООО «КУК», а жильцы указанного дома для сбора мусора используют контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, административный орган пришел к выводу о том, что обязанность соблюдения Правил, в том числе обеспечение вывоза веток, лежит на обществе.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015, заключенного в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, следует, что управляющая организация обязуется исполнять обязанности, исходящие из норм гражданского законодательства, жилищного законодательства и изданных в его исполнение правовых актов и из положений настоящего договора, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункты 1.6, 3.2.1 договора управления).

В соответствии с приложением N 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015 управляющая организация обязана ежедневно предоставлять услуги по уборке земельного участка, входящего в общедомовое имущество, и вывозу твердых бытовых отходов, к которым также относится смет (ветки).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами об обнаружении признаков административного правонарушения и фототаблицами, составленными с интервалом более двух суток, протоколом об административном правонарушении, копией договора управления многоквартирным домом, распечаткой сведений с портала Госжилинспекции подтверждается, что обществом допущено нарушение Правил № 228, выразившееся в ненадлежащем выполнении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Новороссийска, а именно непринятие мер к ежесуточному вывозу веток.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил № 228 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ООО «КУК» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ветки не относятся к твердым коммунальным отходам, территория складирования веток находится за пределами контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, общество является не единственной управляющей компанией, использующей для сбора мусора контейнерную площадку у дома № 50 по ул. Куникова г.Новороссийска, а также о том, что комиссией не установлена принадлежность веток, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт непринятия мер к ежедневному вывозу веток (бездействия) вне зависимости от того, кем и в каком объеме осуществлен сброс таких отходов, свидетельствует о нарушении обязанностей по ежедневному вывозу смёта (веток).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий для жизнедеятельности человека, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу № А32-25685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.В. Ильина