Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А64-5198/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5198/2017
06 февраля 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, г. Тамбов

к администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление ФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

о права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - конкурсный управляющий, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2017 №2-40-270/17;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Конкурсный управляющий ОАО Инвестиционно-финансовой компании «ПРОКМА-капитал» ФИО1, г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова, г. Тамбов, о признании права собственности в реконструированном виде на нежилое помещение 81, расположенное по адресу <...>, общей площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101027:619, состоящий из нежилого помещения и части здания литера А 1, и сохранении его перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.04.2009.

Определением от 21.07.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. Определением от 19.09.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 по делу №А64-5198/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы», г. Тамбов, эксперту ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание. 25.01.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 22.01.2018 №01к.

В судебное заседание 30.01.2018 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему в материалы дела ходатайству от 24.01.2018 №04-08/1/01135, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ в материалы дела представлено заявление от 30.01.2018 об уточнении исковых требований, где истец просит признать право собственности открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение №81, этажность: подвал, этаж №1, этаж №2, общей площадью 226,6 кв.м., расположенное по адресу <...>. Указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено судом и принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном объеме, просил судебные расходы оставить за собой. Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом мнения сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.04.1997 между АО «Тамбовагропромстрой» (продавец) и Специализированным инвестиционным фондом приватизации «ПРОКМА-капитал» (переименовано в ОАО Инвестиционно-финансовой компании «ПРОКМА-капитал») (покупатель) заключен договор купли-продажи №162, в соответствии с которым АО «Тамбовагропромстрой» продал, а Специализированный инвестиционный фонд приватизации «ПРОКМА-капитал» купил встроенный магазин по ул. Интернациональная, 47 г. Тамбова, общей площадью 166,6 кв.м. По акту от 02.06.1997 имущество передано покупателю.

17.07.1998 за №68-041-31-07-18 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО Специализированный инвестиционный фонд приватизации «ПРОКМА-капитал», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.1998 серии ГП №013667.

Согласно представленному истцом техническому заключению спорное нежилое помещение №81 пристроено к многоквартирному жилому дому №47 по ул. Интернациональной города Тамбова и является его частью (т. 1 л.д. 20 – 23).

В подвале помещения выполнена следующая перепланировка: под лестницей 3 а возведены перегородки, в результате перепланировки подвала образовано подсобное помещение 4.

На 1-ом этаже выполнена следующая перепланировка: снесены перегородки пом. 5, возведены перегородки пом. 5, 6, 7, возведены перегородки санузла 8, туалета 9, установлены санитарно-технические приборы в пом. 8, с подводом водопровода и выводом канализации, в пом. 4 снесены перегородки, выполнен демонтаж санитарно-технических приборов, в пом. 2, 4 разобраны простенки между оконными блоками.

На 2-ом этаже была выполнена следующая перепланировка: в пом. 4 снесены перегородки, выполнен демонтаж санитарно-технических приборов, возведены перегородки пом. 5, 6. На 2-ом этаже над проездом между жилыми домами 47 и 61 по улице Интернациональной в городе Тамбове возведена часть здания литера А1.

В соответствии с техническим паспортом (т. 1 л.д. 34 – 41), в результате перепланировки, общая площадь помещения №81 увеличилась до 226,6 кв.м., в том числе площадь основных помещений – 175,8 кв.м., вспомогательная площадь 50,8 кв.м.

Комитетом градостроительства администрации города Тамбова в ответ на обращение ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Прокма-капитал» о подготовке заключения о том, что на выполнение строительных работ по перепланировке нежилого помещения №81 и возведения части здания лит. А1 по ул. Интернациональная, 47 разрешение на строительство не требуется, в письме от 10.06.2010 №Б-1-402 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на выполнение работ по реконструкции объектов капитального строительства необходимо.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 по делу №А64-3879/2016 ОАО Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал» (392036, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику.

Конкурсным управляющим ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Прокма-капитал» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО - 395, почтовый адрес: 392000, г.Тамбов, а/я 49).

Исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, принято к производству арбитражного суда после возбуждения дела о банкротстве ОАО Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал». На момент рассмотрения дела в отношении ответчика введено конкурсное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО1 приняты меры на заявление требований о признании права собственности за ОАО Инвестиционно-финансовая компания «Прокма-капитал».

В связи с отсутствием разрешительных документов, в виду невозможности произвести государственную регистрацию спорного объекта во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск (в уточненном объеме).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании договора купли-продажи от 28.10.2016 №162 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (встроенный двухэтажный с подвалом магазин), общей площадью 166,6 кв.м. расположенное по ул. Интернациональная, 47 г. Тамбова, о чем 17.07.1998 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись за №68-041-31-07-18 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.1998 серия ГП № 013667).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под многоквартирным домом, площадью 1045 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет с номером 68:29:0101027:535.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перепланировку и реконструкцию помещения без получения необходимых разрешений компетентных органов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам, необходимо исходить из того, что отношение собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с техническим паспортом (т. 1 л.д. 34 – 41), в результате перепланировки, общая площадь помещения №81 увеличилась до 226,6 кв.м., в том числе площадь основных помещений – 175,8 кв.м., вспомогательная площадь 50,8 кв.м.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суд установил, что в рассматриваемом случае истец произвел в отношении принадлежащего ему помещения комплекс работ, включающих возведение пристройки Лит. А1 (над проездом между жилыми домами 47 и 61 по ул. Интернациональной в г. Тамбове), изменяющих площадь помещения, квалифицированные судом в качестве реконструкции, то есть требующих получения разрешения на строительство.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 по делу №А64-5198/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам: соответствует ли нежилое помещение 81, расположенное по адресу <...>, общей площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101027:619, состоящее из нежилого помещения и части здания литера А 1, после реконструкции градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам и не создает ли эксплуатация указанного объекта угрозу жизни и здоровью граждан, интересам третьих лиц; привела ли реконструкция нежилого помещения 81, расположенного по адресу <...>, общей площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101027:619, состоящего из нежилого помещения и части здания литера А 1, к уменьшению размера общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» от 22.01.2018 №01 стр, согласно которому экспертом даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы:

- нежилое помещение 81, расположенное по адресу <...>, общей площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101027:619, состоящее из нежилого помещения и части здания литера А 1, после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам;

- эксплуатация указанного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- реконструкция нежилого помещения 81, расположенного по адресу <...>, общей площадью 226,6 кв.м., кадастровый номер 68:29:0101027:619, состоящего из нежилого помещения и части здания литера А 1, не привела к уменьшению размера общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В силу ч. 3 ст. 36, ст. 40 Жилищного кодекса РФ, поскольку реконструкция помещения не привела к уменьшению размера общего имущества в спорном домовладении, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме истцу не требовалось.

В соответствии с о ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы от 22.01.2018 №01, техническим заключением от 10.08.2009, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от 03.08.2009. Доказательства строительства за свой счет подтверждается материалами дела. Легализация реконструкции подтверждается письмом Комитета градостроительства администрации города Тамбова от 10.06.2010 №Б-1-402.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку иск заявлен о признании права на самовольную постройку, которая по смыслу разъяснений "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), является правонарушением, государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение №81, этажность: подвал, этаж №1, этаж №2, общей площадью 226,6 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «ПРОКМА-капитал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова