Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-211039/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88621/2023

Дело № А40-211039/2023
г. Москва
08 февраля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК «Работники Академии наук СССР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-211039/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ТСН «<...>» к ЖСК «Работники Академии наук СССР» о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «<...>» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Работники Академии наук СССР» задолженности по коммунальным услугам, капитальному ремонту в размере 529 117 руб. 32 коп.

ЖСК «Работники Академии наук СССР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ТСН «<...>» об обязании осуществить перерасчет задолженности за коммунальные услуги в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП и определить ее в размере 130 748 руб. 93 коп.

22.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-211039/2023 о возвращении встречного иска и об удовлетворении первоначальных исковых требований на сумму 341 592 руб. 91 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 130 748 руб. 93 коп по тарифу, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП, расходы за тепловую энергию в размере 51 903 руб. 21 коп., расходы за услуги ЧОПП в размере 31 994 руб. 84 коп., госпошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ввиду отсутствия утвержденного собственниками или членами ТСН на 2022-2023 года платы за содержание для расчета следует применять не тариф, утвержденный на 2021 год, а тариф, утвержденный органами МСУ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «<...>» является некоммерческой организацией и создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела документы, Жилищно-строительному кооперативу «РАН СССР» принадлежат на праве собственности 80 машиномест (№10, 18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 46, 48, 51, 67, 68, 69, 70, 85, 86, 116, 132, 139, 143, 144, 146, 147, 148, 152, 155, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 184, 186, 187, 188, 196, 197, 198, 201, 202, 212, 214, 215, 216, 217, 232, 233, 234, 254, 270, 271, 279, 283, 284, 285, 286, 287, 289, 290, 292, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 315, 361), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В период управления многоквартирными домами (нежилыми помещениями) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Истец утверждает, что в период с января 2023 по март 2023 им были оказаны жилищно-коммунальные услуги, а также начислены взносы на капитальный ремонт машиномест, расположенных по адресу: <...>.

Вместе с тем, ЖСК «РАН СССР» как собственник не исполнил обязательства по оплате по возмещению расходов за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт машиномест, расположенных по адресу: <...>, собственником которых он является, в результате чего задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 432 275 руб. 52 коп. по коммунальным услугам и 96 841 руб. 80 коп. по капитальному ремонту.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на основании ст.ст. 156, 158 ЖК РФ утверждается общим собранием собственником жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации или органов управления ЖСК и ТСЖ на срок не менее чем один год.

По правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения платит за содержание общего имущества пропорционально своей доле в доме.

Конституционный суд Постановлением от 29.01.2018 № 5-П установил, что доля участия каждого конкретного собственника в несении расходов по общему правилу определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Вместе с тем, Конституционный суд усматривает возможность применения дефференциации тарифа в зависимости от назначения помещения, требуя соблюдения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений в разумности их действий, и недопущения необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, однако относит данный вопрос исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений.

В случае принятия решения о выборе способа управления в форме ТСН, Конституционный суд гласит, что утверждение дифференцированного тарифа должно производится на общем собрании собственников при выборе способа управления.

Однако решений о применении дифференцированных тарифов общим собранием собственников помещений также не принималось.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Кодекс императивно ограничивает полномочия органов управления товарищества в отношении круга лиц, на которых распространяются его управленческие решения.

Следовательно, закон предусматривает возможность применения объективной и обоснованной дифференциации тарифов, но только на основании решения собрания собственников помещений.

К полномочиям ТСН принятие решения о применении такого метода расчетов закон не относит.

Согласно статье 137 ЖК РФ ТСН вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В качестве обоснования тарифа на содержание и ТО истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСН № 1/2020 от 29.12.2020, которым общим собранием членов ТСН разрешались следующие вопросы: утверждение отчетов: Правления о годовой производственной программе за период за 2019; об исполнении плановой сметы за период с 11.2018 по 11.2019; ревизионной комиссии за период с 11.2018 по 12.2019; Правления о проделанной работе за 2020; а также утверждение сметы на 2021 и размера обязательных платежей собственников помещений в МКД на содержание и ремонт с учетом отчета ревизионной комиссии по размерам обязательных платежей на 2020-2021 гг.

Поскольку в спорный период ни общее собрание собственников, ни общее собрание членов ТСН не принимало решений об утверждении тарифа на содержание на 2022-23 гг., суд первой инстанции установил, что при расчете задолженности следует исходить из тарифа на содержание, утвержденного органом МСУ Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП.

В соответствии с приложением № 5 указанного постановления тариф на содержание для собственников помещении составляет с 01.01.2023 составляет 31,63 руб. за 1 кв.м.

Суд первой инстанции признал верным расчет ответчика исходя из тарифа на содержание, утвержденного органом МСУ Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП, в связи с чем суд установил, что истец обязан осуществлять расчет за коммунальные услуги в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП определив его в размере 130 748 руб. 93 коп. за спорный период.

Также, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в отношении задолженности за капитальный ремонт, учитывая преюдициальный судебный акт, принятый по делу № А40-117059/21, в соответствии с которым у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за капитальный ремонт в силу ничтожности решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истца, оформленного протоколом общего собрания собственников № 4/2018 от 16.11.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 96 841 руб. 80 коп. за период с января по март 2023 были отклонены.

В части оказания услуг «Тепловая энергия», истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на тепловую энергию в сумме 51 903 руб. 21 коп. за период с января 2023 года по март 2023 года включительно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку оказание услуг подтверждается договором, заключенным истцом с ПАО «МОЭК», актами оказанных услуг.

В отношении требований истца о взыскании услуг по договору с ООО ЧОПП «Рассвет» судом установлено, что согласно пункту 4.1 договора б/н на возмездное оказание услуг от 01.04.2020 г. с ООО ЧОПП «Рассвет» стоимость услуг исполнителя составляет 320 000 руб. в месяц.

При этом данная сумма является платой за охранные услуги за весь МКД, условия распределения данной суммы на жилую и нежилую части МКД договором не установлены.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика в части перерасчета требований (с учетом пропорционального расчета) и считает обоснованным сумму задолженности в размере 31 994 руб. 84 коп.

В отношении требований о взыскании услуг содержания и ТО, оказанных подрядчиком ООО «Эксплуатация», судом установлено, что согласно приложению № 1 к договору № 228-05/2021э от 28.05.2021 стоимость услуг по содержанию и обслуживанию МКД в его рамках составляет 1 270 000 руб. в месяц, при этом расходы на содержание жилой части МКД и подземного паркинга договором не разделяются.

Истец в период с 01.01.2023 по 01.01.2023 посредством оплаты услуг подрядной организации фактически понес расходы на содержание и техническое обслуживание всего МКД в размере 1 270 000 руб. ежемесячно.

За указанную выше плату ООО «Эксплуатация» оказывало истцу услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию МКД в соответствии с утвержденными сметами.

В соответствии с перерасчетом ответчика задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт принадлежащих ему машиномест за спорный период составляет 126 945 руб. 93 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 341 592 руб. 91 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что в виду отсутствия утвержденного собственниками или членами ТСН на 2022-2023 года платы за содержание для расчета следует применять не тариф, утвержденный на 2021 год, а тариф, утвержденный органами МСУ, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ ТСН вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели, установленные ЖК РФ и уставом ТСН.

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСН относится утверждение смет доходов и расходов ТСН на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

На основе принятой сметы доходов и расходов устанавливаются размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в МКД с учетом, его доли в праве общей собственности на общее имущество в доме (пункт 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ).

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления, ТСЖ на основе утвержденной .органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом законом не установлена ни дата, ни период дат, в который должна утверждаться смета ТСЖ.

В этой связи имеются основания полагать допустимым распространение сметы ТСЖ на отношения, возникшие до утверждения такой сметы, при условии, что в период таких отношений ТСЖ осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, в период после окончания календарного года, в котором была утверждена смета ТСЖ, до момента утверждения новой сметы ТСЖ допустимо при расчете размера платы за содержание жилого помещения использовать показатели ранее действующей сметы ТСЖ.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта .в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Ответчик вправе был обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, руководствуясь при этом положениями ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, однако этим правом не воспользовался.

Размер платы за ЖКУ установлен решениями общих собраний и утверждены Протоколами № 1/2018 от 23.11.2018, № 2/2019 от 01.11.2019 и №1/2020 от 29.12.2020.

Протоколы общего собрания собственников в установленном законом порядке не были признаны недействительными, соответственно, доводы ответчика, в отношении Протоколов общих собраний, несостоятельны.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года по делу № А40-211039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.