Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А60-71118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71118/2019
17 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71118/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Уктус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН <***> ОГРН1169658122908),

третье лицо ООО «Прокат сервис» (ИНН <***>), ЗАО «УПТК» (ИНН <***>)

о взыскании 1155499 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2018

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью УК "Уктус", обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 1155499 руб.00 коп. суммы неосновательного обогащения, 300000 руб. суммы полученных доходов за период с 08.12.2016 по 08.11.2019, процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

Истцом 27.01.2020 в адрес суда направлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Просит истребовать у Муниципального отделения России «Кировградское» материалы проверки по заявлению ООО «Прокат сервис» (КУСП №5536 и КУСП 5537).

Ходатайство об истребовании доказательств по делу судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение суда.

В судебном заседании 28.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Датой истечения срока считает 08.12.2019.

Представлен предварительный отзыв на исковое заявление.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прокат сервис» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 27.02.2020.

В судебном заседании 27.02.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, о привлечении свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УПТК».

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «УПТК» (ИНН <***>).

Судебное заседание отложено на 12.03.2020.

В судебном заседании 12.03.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, об объединении дел №А60-71118/2019, А60-71110/2019, №А60-71108/2019, №А60-71115/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел судом отказано, о чем вынесено отдельное определение суда.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В связи с заявленным ходатайством истца, суд счел возможным отложить судебное заседание.

В судебном заседании 15.06.2020 представителем ООО «Прокат Сервис» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

В удовлетворении ранее заявленного ходатайства о вызове свидетелей отказано в силу отсутствия оснований.

Истец уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1155499 руб. 00 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо возражали относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с исковым заявлением, ИП ФИО2 ссылается на то, что является собственником движимого имущества: стоимостью 1155499 руб. 00 коп., а именно планетарный редуктор 1 шт., кресло натяжное - 2 шт., форсунка 2 шт., лента гусеницы (широкая) 4 шт., лента гусеницы (узкая) 2 шт., лента гусеницы (широкая) – 1 шт., стойка крепления 2,0 м – 60, сети без. 70*70 – 10, стойка крепления 2,5 м – 60, сети без. 70*70 – 3 , финишный домик (киоск ТК-400) – 1.

Как указывает истец, 08.12.2016 на территории горнолыжного комплекса (далее ГЛК) Ежовая (по адресу <...> км автодороги КировградЛевиха) ООО УК «Уктус» и ООО «Успех» незаконно завладели имуществом ( в соответствии со списком выше), принадлежащим ему на сумму 1155499 рублей. Имущество принадлежащее обществу «Прокат сервис» используется обществом УК «Уктус», обществом «Успех» и не возвращено по сегодняшний день.

Таким образом, обществом УК «Уктус» и обществом «Успех» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102,1105,1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в натуре или в виде денежной компенсации стоимости вышеуказанного имущества.

06.11.2019 в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения включая сумму полученных доходов, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, ссылаются на истечение срока давности. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, суд установил, что истец обратился с исковым заявлением в суд 18.12.19, о чем свидетельствует дата поступления документов, указанная на входящем штампе суда.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 указанного постановления). Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок – 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 18.12.19, истец ссылается на то, что имущество присвоено ответчиками 08.12.16.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности.

Как утверждает истец, ответчики незаконно удерживают принадлежащее ему имущество и ответчики обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения в виде денежной компенсации.

В рамках рассмотрения дела № А60-71077/2019 во вступившем в законную силу решении суда установлено, что в материалы дела представлено соглашение, в котором имеется расписка директора ФИО2 о том, что директор ФИО2 подтверждает, что на территории Г.К Ежовая не имеется имущества, принадлежащего компаниям ООО «УК Ежовая» и ООО «Прокат Сервис». В судебном заседании истец пояснил по поводу данной расписки в соглашении, что данная расписка дана им под угрозой насилия. Между тем доказательств тому не представлено. Факт выдачи расписки истцом подтвержден, расписка не оспорена, о фальсификации не заявлено.

Кроме того, судом учтено, что истцом не представлено доказательств позволяющих идентифицировать данное имущество, каких-либо сведений об идентификационных номеров данного имущества не представлено. Применительно к требованиям предъявленным к обществу Управляющая компания "УКТУС", обществу "УСПЕХ" истец должен доказать факт нахождения спорного имущества у ответчиков.

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, который был бы обязательным для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 64, ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы КУСП, объяснения лиц, не подтверждают нахождение спорного имущества или какой – либо его части у ответчика на момент обращения истца с настоящим иском. Поскольку ответчики отрицают факт нахождения у них спорного имущества, истец в силу ст. 65 АПК РФ должен был доказать обстоятельства, на которых основываются исковые требования, в том числе и нахождение этого имущества у ответчиков.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец достоверных доказательств нахождения имущества, принадлежащего истцу, у общества Управляющая компания "УКТУС", общества "УСПЕХ" не представил. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, относительно суммы неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, как производное от основного.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина относится на истца, подлежит взысканию в доход федерального бюджета ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24555 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак