Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А40-70663/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74843/2024–ГК

Дело № А40-70663/24
г. Москва
17 января 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «СГ-транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2024 года

по делу № А40-70663/24, принятое судьей И.И. Ереминой,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества «СГ-транс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 402 678 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 402 678 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 366 584 руб. 67 коп., а также 10 070 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по вагону № 42078154 в размере 36 093 руб. 93 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 84/ВРК-3/ОП/18 от 01.02.2018 на ремонт грузовых вагонов (в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее - Договор)).

С 15.04.2021 АО «ВРК-3» переименовано в АО «ОМК Стальной путь» (ГРН 2217703067393).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - вагоны), а также производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Структурными подразделениями Подрядчика были произведены плановые ремонты вагонов и запасных частей Заказчика.

Так при проведении деповского ремонта вагона № 42078154 была установлена колесная пара № 33663-0039-2005 после произведенного ООО «ТрансПетролСервис» в октябре 2022 года среднего ремонта колесной пары, что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 24.12.2022.

Ремонт колесной пары № 33663-0039-2005 был произведен в рамках договорных отношений между АО «ОМК Стальной путь» и ООО «ТрансПетролСервис», что подтверждает План расследования от 04.04.2023.

Стоимость за средний ремонт указанной колесной пары была включена в составе расходов по оплате текущего ремонта вагона № 42078154, что следует из расчетно-дефектной ведомости от 04.04.2023.

Факт проведения ремонта вагонов подтверждается Актами о выполненных работах, счетами-фактурами, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке вагонов из ремонта ф. ВУ-36.

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по Договору работы до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 2.1.1 Договора Ответчик обязался проводить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «18-19» мая 2011 года.

В уведомлениях формы ВУ-36М указано, что вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации.

Ответчик, проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016 или иным документом, принятым вместо него, с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, предусмотренных вышеуказанным регламентом.

Таким образом, Стороны Договора установили, что рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также является достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем при учете, что Рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

Впоследствии спорные вагоны, указанные в таблице № 1, в период действия гарантийного срока, предусмотренного Договором, были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

В соответствии с проведенными расследованиями виновным предприятием определено вагоноремонтное предприятие АО «ОМК Стальной путь».

Убытки, причиненные вследствие некачественного выполнения ремонтных работ, предъявляются АО «СГ-транс» к Подрядчику, который несет ответственность за выполненные работы привлекаемых субподрядчиков.

Истцом были понесены расходы по устранению неисправностей спорных вагонов, что подтверждается документами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 18.03.2020 (далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Таким образом, ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения Ответчиком требований Руководящих документов по проведению деповского, капитального, текущего ремонтов вагонов и колесных пар, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока Подрядчику.

Согласно гарантийным обязательствам отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016, или иным документом, принятым вместо него, оформлением акта-рекламации формы ВУ-41 М и считается достаточным доказательством вины Подрядчика.

Исходя из п. 6.6 Договора расходы, понесенные Заказчиком на устранение некачественного ремонта по вине Подрядчика, подлежат возмещению Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента получения письменных требований Заказчика с приложением заверенных надлежащим образом копий, подтверждающих документов в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, действующим на момент отцепки грузового вагона.

В целях разрешения вопроса о возмещении расходов в претензионном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 149 от 02.02.2024, № 447 от 05.02.2024, № 663 от 19.02.2024, № 752 от 22.02.2024, № 780 от 27.02.2024, № 841 от 01.03.2024.

Срок рассмотрения претензий вышел, однако, до настоящего времени добровольно расходы Истца, понесенные за работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, не возмещены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части 366 584 руб. 67 коп., установив, что исходя из содержания акта-рекламации от 04.04.2023 № 91 ответственность за выявленное нарушение по спорному вагону № 42078154 отнесена на ООО «ТрансПетролСервис», которое не является структурным подразделением ответчика. Данное вагоноремонтное предприятие не имеет никакого отношения к ответчику, который, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по иску о возмещении убытков в результате некачественного ремонта спорного вагона, выполненного иным лицом, в связи с чем, требования истца в отношении вагона № 42078154 в размере 36 093 руб. 93 коп. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истец не согласен с решением Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований по вагону № 42078154, считает его подлежащим частичной отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела и нарушением судом норм материального права.

Между тем, через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» расходов по вагону № 42078154 в сумме 36 093 руб. 93 коп.

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Акционерного общества «СГ-транс» от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, частичный отказ принимается апелляционным судом.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 01.01.2025г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению в части 36 093 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет 366 584 руб. 67 коп.

При этом, иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Госпошлина подлежит возврату в размере 50% (492 руб.) от излишне уплаченной пошлины 984 руб., поскольку истец частично отказался от иска в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания расходов по вагону № 42078154 в размере 36 093 руб. 93 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года по делу                      № А40-70663/24 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «СГ-транс» (ОГРН: <***>) 366 584 руб. 67 коп. убытков, а также 10 070 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Акционерному обществу «СГ-транс» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., уплаченной по платежному поручению № 5986 от 09.12.2024г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья                                                                                              Е.А. Птанская