Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А21-4955/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4955/2024
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10817/2025) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2025 по обособленному спору № А21-4955/2024-2 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2024 г. по делу № А21-4955/2024 ФИО4 (дата рождения: 06.07.1987, место рождения: гор.Кайеркан Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

12.11.2024 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление ФИО3 (дата рождения: 16.03.1989) о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (дата рождения: 06.07.1987, место рождения: гор.Кайеркан Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) с суммой требований 1 308 978,25 руб.

Определением от 07.03.2025 суд включил в реестр требований кредиторов ФИО4 требование ФИО3 (действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5) в

размере 1 198 237,25 руб. основного долга с очередностью погашения в первую очередь. Прекратил производство по требованию ФИО3 в части денежных требований в общей сумме 110 741 руб. основного долга за период с мая 2024 года по сентябрь 2024 года (текущие платежи).

Финансовый управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагал, что сумма задолженности не превышает сумму в размере 912825 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель ФИО3 и должник ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи 1 -го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 10.09.2008 по делу № 2-845/2008 взыскано с ФИО6 в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 10 сентября 2008 года и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 22.07.2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2024 изменено решение Одинцовского городскою суда Московской облает от 26.12.2023 по делу № 2-14436/2023. Удовлетворены исковые требования Вороновой Риалы Рашидовны. Изменен установленный судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 10.09.2008 по гражданскому делу № 2-845/2008 размер алиментов, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 873 рубля 50 копеек, ежемесячно, что соответствует 0.5 величины прожиточного минимума в Московской области для детей, установленному Постановлением Правительства Московской области от 14.09.2023 № 738-ПП/30, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Московской области, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2024 у должника ФИО4 перед ФИО3 в период с 09.02.2017 по 30.09.2024 имеется задолженность по алиментам в размере 1 308 978 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности по алиментным обязательствам, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные

доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным в размере 1 198 237,25 руб., в остальной части производство по заявлению прекращено ввиду того, что требование является текущим.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах с особенностью формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате и размер алиментов установлены судебными актами.

В суд первой инстанции доказательств их оплаты не представлено, расчет алиментов не оспорен.

Ссылаясь на наличие задолженности по алиментам в ином размере, податель жалобы соответствующих доказательств погашения задолженности до суммы в размере 912 825 руб. в суд апелляционной инстанции также не представил.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2025 по делу № А21-4955/2024-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Сереброва