Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А68-2408/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2408/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2018г. №57/6-н/57-2019-4-211;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2018г., ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2019г.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов к нему, об обязании возвратить изъятые оружие и патроны, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела суд установил, что 09.02.2018г. в ходе проверки условий хранения служебного оружия в комнате для хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге, проведенной старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Тульской области ФИО5, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Тульской области №217/9-101 от 26.01.2018г. у Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» были изъяты: 7,62-мм автомат ФИО6 АКМС (боевой) -13 единиц, 9-мм пистолет ФИО7 (боевой) - 5 единиц; 7,62-мм патроны АКМС (боевые) – 2 917 штук, 9-мм патроны ГТМ (боевые) – 1 280 штук, 9-мм патроны ППО (боевые) - 699 штук, патроны учебные - 40 штук, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 09.02.2018г.

Основанием для изъятия оружия послужило, в том числе нарушение пункта 169.1 Приказа МВД России от 12.04.1999г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814», а именно: в нарушение требований пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации стена в комнате хранения оружия не капитальная, изготовлена из деревянного бруса, обшитого с двух сторон деревянными досками 20 мм.

Не согласившись с действиями Управления Росгвардии по Тульской области по изъятию оружия и патронов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление Росгвардии по Тульской области.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, Закон № 150-ФЗ), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 814).

Согласно пункту 56 Правил № 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция, Приказ МВД № 288).

Как следует из пункта 1 Инструкции, настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закона № 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 29.06.2012г. № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент).

Пунктом 76 данного Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Суд установил, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением Росгвардии 09.02.2018г. в отношении заявителя является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 24.10.2017г. планом проведения плановых проверок на 2018 год, по организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (пункт 77 Административного регламента).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012г. № 865 (далее - Положение № 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами «а» - «г» пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Положения № 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а исходя из пункта 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу пункта 1 статьи 27 Закона № 150-ФЗ в том числе, изъятие огнестрельного оружия.

Приведенные нормы позволяют изымать оружие не только в результате проверки соблюдения лицензионных требований, но и в случае выявления нарушения условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», одновременно относящегося к грубому нарушению лицензионных требований.

Судом из материалов дела установлено, что Управлением Росгвардии по Тульской области на основании распоряжения Врио начальника Управления Росгвардии по Тульской области №217/9-101 от 26.01.2018г. проведена проверка стрелковой команды станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны-филиала ФГП ВО ЖДТ России на Московской железной дороге.

09.02.2018г. в ходе проверки условий хранения оружия старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Тульской области ФИО5 установлены нарушения пункта 169.1 Приказа МВД России от 12.04.1999г. №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814», а именно: стена в комнате хранения оружия не капитальная, изготовлена из деревянного бруса, обшитого с двух сторон деревянными досками 20 мм.

По результатам проверки инспектором Управления Росгвардии по Тульской области были изъяты оружие, патроны к нему, о чем составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 09.02.2018г.

В соответствии с пунктом 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать определенным требованиям их технической укрепленности. Так, в соответствии с пунктом 169.1 Инструкции стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм. Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150x150 мм.

Сотрудниками Управления Росгвардии установлено нарушение приведенного пункта Инструкции, касающееся обеспечения надежности и безопасности конструктивных элементов помещения для хранения оружия, основным из которых является то обстоятельство, что проверяемая комната для хранения оружия не имеет капитальных стен, а представляет собой деревянную конструкцию, обшитую с двух сторон деревянными досками.

Представитель заявителя заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, предложил в качестве экспертных учреждений Центр экспертизы РОСОБЩЕМАШ, ООО «Экспертиза и право», ООО «Лаборатория строительных технологий», ООО «ОЗиС Эксперт».

Представитель ответчика возражал против проведения судебной строительно-технической экспертизы, предложил в качестве экспертного учреждения Федеральное бюджетное учреждение Тульская лаборатория судебной экспертизы.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, проверки доводов сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, определением от 25.02.2019г. суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли использование деревянного бруса при возведении внутренней стены комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге нарушением требований пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288?

2. Возможно ли установить соответствие или несоответствие комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге нарушением требований пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 на дату изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию - 09.02.2018г.?

Определением суда от 23.05.2019г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы от 15.05.2019г. №459.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы ФИО8 от 15.05.2019г. №459 к экспертному осмотру представлена перегородка между комнатой хранения оружия и комнатой начальника караула в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге. Комната хранения оружия представляет собой прямоугольное помещение размерами по наружной отделке 4,16 м. х 2,72 м., высотой 3,01 м. В дверном проеме установлены металлические глухая и решетчатая двери, размером 1,0 м. х 2,06 м. В ходе экспертного осмотра было произведено вскрытие конструкции внутренней стены между комнатой хранения оружия и комнатой начальника караула, определены ее вид и материал изготовления. Экспертным осмотром установлено, что внутренняя стена деревянная каркасная, выполнена из деревянного бруса размером 75 мм. х 75 мм., обшитого с двух сторон деревянными не строганными досками. С двух сторон деревянные доски обшивки внутренней стены обиты штукатурной дранью. Внутренняя стена между комнатой хранения оружия и комнатой начальника караула со стороны комнаты хранения оружия усилена решеткой из стальных прутьев, диаметром 10 мм. (размер ячейки в зоне видимости экспертного осмотра установить не представилось возможным), с последующим нанесением штукатурного слоя, толщиной 50 мм. Внутренняя стена с двух сторон оштукатурена толщиной слоя 20 мм. Внутренняя стена между комнатой хранения оружия и комнатой начальника караула со стороны комнаты хранения оружия усилена решеткой из стальных прутьев, диаметром 16 мм. с размером ячейки 150 x 150 мм. На данную решетку закреплен деревянный каркас с последующей облицовкой пластиковыми панелями. Общая толщина перегородки составляет 300 мм. Внутренняя стена в комнате хранения оружия представляет собой деревянную каркасно-обшивную, оштукатуренную конструкцию, толщиной 300 мм., усиленную с одной стороны решеткой из стальных прутьев, диаметром 10 мм (размер ячейки в зоне видимости экспертного осмотра установить не представилось возможным) и решеткой из стальных прутьев, диаметром 16 мм. со стороной ячейки 150 мм. Внутренняя стена не отвечает требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Использование деревянного бруса при возведении внутренней стены комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге является нарушением пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал в заключении, что в настоящее время отсутствуют экспертные методики, позволяющие установить давность проведения ремонтных работ. Определить соответствие внутренней стены комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге пункту 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288 на дату изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию - 09.02.2018г., не представляется возможным.

Таким образом, согласно выводам эксперта использование деревянного бруса при возведении внутренней стены комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге является нарушением пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы ФИО8 от 15.05.2019г. №459, суд признает его соответствующим требованиям ст.ст.64, 67, 68, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие комнаты хранения оружия и патронов к нему в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Алексин Тульского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге требованиям пункта 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. №288.

Принимая во внимание результат проведенной по правилам процессуального законодательства экспертизы, суд полагает обоснованным довод Управления Росгвардии о нарушении заявителем технической укреплённости комнаты хранения оружия, что свидетельствует о невозможности обеспечения его сохранности и является основанием для изъятия оружия и патронов до устранения выявленных нарушений.

Пунктом 55 Правил №814 предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Тульской области ФИО5 по изъятию оружия и патронов к нему соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 29 571 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 29 571 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева