Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А35-3164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-3164/2017
13 сентября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.


Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Счетмаш»

об оспаривании Решений № 363 от 03.02.2017 и № 90 от 03.02.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску;


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 03.04.2017;

от инспекции: ФИО3 - по доверенности от 29.12.2016;



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Счетмаш» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение № 363 от 03.02.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решение № 90 от 03.02.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Оспариваемые Решения были вынесены Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО «Счетмаш» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

В пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» говорится, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании; такие решения вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В судебном заседании представитель ЗАО «Счетмаш» поддержал заявленные требования, считает, что обществом были представлены все документы и исполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие обоснованность получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом - ООО «Техноинвест»; имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций общества с его контрагентом; общество не знало о дисквалификации руководителя ООО «Техноинвест» в спорном периоде; инспекция не доказала, что действия общества и его контрагента были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представитель Инспекции ФНС России по Курской области не согласился с требованиями заявителя, считает оспариваемые Решения налогового органа законными и обоснованными; просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Счетмаш» (место нахождения: <...>, литер В2, помещение 53) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2010; Основной государственный регистрационный номер <***>; ИНН <***>; состоит на учете в Инспекции ФНС России по г. Курску.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (место нахождения: <...>) зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004; Основной государственный регистрационный номер <***>; ИНН <***>.


22 июля 2016 года ЗАО «Счетмаш» была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 3659323 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекцией ФНС России по г. Курску было вынесено Решение № 98 от 02.11.2016 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу был возмещен налог в сумме 3507739 руб.


Кроме того, инспекцией был составлен Акт проверки № 74194 от 08.11.2016, в котором было отражено, что ЗАО «Счетмаш» необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 151583,71 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществу его контрагентом - ООО «Техноинвест».

Рассмотрев материалы проверки, возражения ЗАО «Счетмаш» на Акт проверки, инспекцией было принято Решение № 3577 от 23.12.2016 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.


В результате, инспекцией вынесено Решение № 90 от 03.02.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 151584 руб.

Кроме того, инспекцией было вынесено Решение № 363 от 03.02.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором отражено, что ЗАО «Счетмаш» необоснованно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 151584 руб.

Не согласившись с Решениями № 90 от 03.02.2017 и № 363 от 03.02.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску, ЗАО «Счетмаш» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области своим Решением № 132 от 03.04.2017 оставило жалобу заявителя без удовлетворения.

Считая, что Решения № 90 от 03.02.2017 и № 363 от 03.02.2017 Инспекции ФНС России по г. Курску не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права общества, ЗАО «Счетмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.


Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для переработки.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы. Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.


В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в случае реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган может признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если установит, что для их подтверждения представлены документы, содержащие недостоверные и (или) противоречивые сведения.


Как видно из материалов дела, согласно книге покупок и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, в состав налоговых вычетов за данный период ЗАО «Счетмаш» включены суммы налога в размере 546346 руб. на основании счетов-фактур, выставленных обществу его контрагентом - ООО «Техноинвест» в связи с продажей товаров (комплектующие для производства контрольно-кассовой техники):

счет-фактура № 2 от 22.01.2016 на общую сумму 5112788,30 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 99477,04 руб.;

счет-фактура № 3 от 22.01.2016 на общую сумму 1228792,11 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 15644,10 руб.;

счет-фактура № 5 от 27.01.2016 на общую сумму 134715,84 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 1455,03 руб.;

счет-фактура № 52 от 21.12.2015 на общую сумму 3358350,42 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 25328,20 руб.;

счет-фактура № 18 от 26.04.2016 на общую сумму 93875,64 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 2380,79 руб.;

счет-фактура № 18 от 26.04.2016 на общую сумму 93875,64 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 8414,85 руб.;

счет-фактура № 12 от 02.03.2016 на общую сумму 181320,24 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 4598,49 руб.;

счет-фактура № 17 от 19.04.2016 на общую сумму 64126,90 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 1626,34 руб.;

счет-фактура № 17 от 19.04.2016 на общую сумму 64126,90 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 5748,23 руб.;

счет-фактура № 16 от 19.04.2016 на общую сумму 373805,04 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 9480,12 руб.;

счет-фактура № 16 от 19.04.2016 на общую сумму 373805,04 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 33507,26 руб.;

счет-фактура № 14 от 06.04.2016 на общую сумму 161767,73 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 4102,61 руб.;

счет-фактура № 14 от 06.04.2016 на общую сумму 161767,73 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 14500,59 руб.;

счет-фактура № 7 от 15.02.2016 на общую сумму 194643,75 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 3753,70 руб.;

счет-фактура № 8 от 15.02.2016 на общую сумму 393039,67 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 8333,76 руб.;

счет-фактура № 9 от 15.02.2016 на общую сумму 491843,67 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 9485,20 руб.;

счет-фактура № 15 от 07.04.2016 на общую сумму 160902,19 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 4080,67 руб.;

счет-фактура № 15 от 07.04.2016 на общую сумму 160902,19 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 14423 руб.;

счет-фактура № 24 от 06.06.2016 на общую сумму 733643,72 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 18606,03 руб.;

счет-фактура № 24 от 06.06.2016 на общую сумму 733643,72 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 65762,59 руб.;

счет-фактура № 23 от 25.05.2016 на общую сумму 986798,07 руб., НДС заявлен к вычету полностью в размере 150528,52 руб.;

счет-фактура № 22 от 25.05.2016 на общую сумму 31489,03 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 798,60 руб.;

счет-фактура № 22 от 25.05.2016 на общую сумму 31489,03 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 2822,62 руб.;

счет-фактура № 25 от 09.09.2015 на общую сумму 1733588,64 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 22568,28 руб.;

счет-фактура № 28 от 27.06.2016 на общую сумму 140559,06 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 3564,73 руб.;

счет-фактура № 28 от 27.06.2016 на общую сумму 140559,06 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 12599,48 руб.;

счет-фактура № 44 от 16.11.2015 на общую сумму 3258112,08 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 2755,16 руб.


Суммы НДС заявлялись обществом к вычету по частям, по мере фактического получения каждой партии товара от поставщика.

Все счета-фактуры ООО «Техноинвест» подписаны его директором - ФИО4.

В ходе проверки инспекция установила, что ФИО4 присвоен критерий «массовый учредитель», является учредителем более чем в 50 организациях.

Кроме того, инспекцией было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира ФИО5 от 07.07.2015 по делу № 5-182/15-6, руководитель ООО «Неоклит» ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Согласно информационного ресурса «Реестр дисквалифици-рованных лиц» ФИО4 являлась дисквалифицированной в период времени с 11.08.2015 по 10.02.2016.

Поскольку дисквалификация заключается в лишении физического лица права, в частности, занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица и осуществлять управление юридическим лицом, налоговый орган посчитал, что в указанный период времени ФИО4 не являлась руководителем ООО «Техноинвест» и не имела право подписывать документы от имени данной организации.

В связи с этим, инспекция посчитала, что ЗАО «Счетмаш» из общей суммы налоговых вычетов заявленных во 2 квартале 2016 года на основании счетов-фактур ООО «Техноинвест», не имеет права на вычеты в размере 151583,71 руб. по счетам-фактурам, подписанным ФИО4 в период дисквалификации:

счет-фактура № 25 от 09.09.2015 на общую сумму 1733588,64 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 22568,28 руб.;

счет-фактура № 44 от 16.11.2015 на общую сумму 3258112,08 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 2755,16 руб.

счет-фактура № 52 от 21.12.2015 на общую сумму 3358350,42 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 25328,20 руб.;

счет-фактура № 2 от 22.01.2016 на общую сумму 5112788,30 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 99477,04 руб.;

счет-фактура № 5 от 27.01.2016 на общую сумму 134715,84 руб., НДС заявлен к вычету частично в размере 1455,03 руб.

В результате, по итогам проверки инспекция отказала ЗАО «Счетмаш» в возмещении НДС в сумме 151584 руб. так как указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а заявитель при этом не проявил должную осмотрительность.


Вместе с тем, приведенные доводы налогового органа в обоснование правомерности вынесения оспариваемых Решений, судом отклоняются.


Как видно из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, между ООО «Техноинвест» (поставщик) и ЗАО «Счетмаш» (покупатель) был заключен Договор поставки № 1-2014 от 16.07.2014, в соответствии с которым ООО «Техноинвест» осуществляет поставку товаров (комплектующих для производства контрольно-кассовой техники).

В связи с наличием коммерческих взаимоотношений с ООО «Техноинвест», проявляя разумную осмотрительность, обществом непосредственно от контрагента были получены копии: устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, сведения об учредителях, решения о назначении руководителя (ФИО4).

Поставка товаров в значительных объемах осуществлялась с сентября 2014 года по август 2016 года, то есть как до, так и после окончания периода дисквалификации ФИО4 Расчеты за поставленные товары производились в безналичном порядке, через расчетный счет в банке.

Таким образом, факты получения товаров (в том числе в периоде дисквалификации ФИО4), их оплаты, принятия на учет в установленном порядке, использования в предпринимательской деятельности подтверждаются материалами дела.

Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, и проверялись им в ходе проверки, в том числе проверялся факт доставки (перевозки) товара из г. Москвы.


В Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, подписанных неуполномочен-ными (неустановленными) лицами, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.


Судом установлено, что сведения о дисквалификации ФИО4 в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились, такие сведения содержались лишь в информационном ресурсе «Реестр дисквалифицированных лиц» в период времени с 11.08.2015 по 10.02.2016.

Обязанность проверять информацию из «Реестра дисквалифици-рованных лиц» при подписании каждой товарной накладной действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств того, что ЗАО «Счетмаш» знало о дисквалификации ФИО4 налоговым органом не представлено. Допрос ФИО4 в ходе проверки инспекцией не проводился.


Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что лицо, которое исполняло обязанности генерального директора ООО «Техноинвест» в период дисквалификации ФИО4, расторгло Договор поставки № 1-2014 от 16.07.2014 с ЗАО «Счетмаш», либо отказалось в одностороннем порядке от его исполнения. Дисквалификация руководителя юридического лица не влечет утрату правоспособности самого юридического лица.

Из представленных налоговым органом документов следует, что, спорные счета-фактуры внесены в книгу-продаж ООО «Техноинвест» за соответствующие периоды, а суммы НДС подлежащие уплате в бюджет отражены в налоговых декларациях.


Каких-либо иных пороков (кроме подписания неуполномочен-ным лицом) в оформлении счетов-фактур, выставленных контрагентом, инспекцией в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, когда налоговым органом не опровергаются представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), и не доказываются обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод налогового органа о документальной неподтвержденности спорных расходов, не влечет безусловного отказа в получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих, о недобросовестности действий налогоплательщика или совершения ЗАО «Счетмаш» и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, инспекцией не представлено.

В рассматриваемой ситуации инспекция не представила убедительных доказательств того, что ЗАО «Счетмаш» действовало без должной осмотрительности, знало о нарушениях допущенных ООО «Техноинвест», преследовало исключительно цель получения необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, неправомерно отказала ЗАО «Счетмаш» в возмещении налога в размере 151584 руб.

Следовательно, требования ЗАО «Счетмаш» о признании недействительными Решения № 363 от 03.02.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решения № 90 от 03.02.2017 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ нарушенное право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость должно быть восстановлено путем совершения налоговым органом действий по возмещению налога, в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию ФНС России по г. Курску.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27, 29, 110, 123, 130, 153, 167-170, 176, 180, 181, 197-201, 318-319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 363 от 03.02.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе в привлечении Закрытого акционерного общества «Счетмаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Решение № 90 от 03.02.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об отказе Закрытому акционерному обществу «Счетмаш» в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 151584 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Счетмаш», произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возмещению Закрытому акционерному обществу «Счетмаш» из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 151584 руб. за 2 квартал 2016 года.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: <...>; ОГРН - <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Счетмаш» (местонахождение: <...>, литер В2, помещение 53; ОГРН - <***>) судебные расходы в размере 3000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.



Судья А.А. Левашов