Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А81-4620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4620/2020
г. Салехард
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания № 15/1/1 от 28.02.2020, акта проверки №15 от 28.02.2020, действий инспектора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества "Краснодаргазстрой" - ФИО2, по доверенности от 01.11.2019 (диплом ВСА 0546608);

от заинтересованных лиц:

-Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности №80 от 23.06.2020 года,

-Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания № 15/1/1 от 28.02.2020, акта проверки № 15 от 28.02.2020, действий инспектора.

Ходатайством от 16.07.2020 года исх. №07-10/523 (том 2 л.д. 39-40) АО «Краснодаргазстрой» уточнило заявленные требования. Так, в соответствии с указанным ходатайством Общество просит суд:

-признать недействительным и отменить предписание №15/1/1 от 28.02.2020, вынесенное инспектором нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4;

-признать незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившиеся в привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №156/1/1 от 29.11.2019, а протокол №28 об административном правонарушении от 28.02.2020 – недействительным;

-признать незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 по не допуску представителя АО «Краснодаргазстрой» Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Определением суда от 17.08.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.

17.06.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой от 16.06.2020 года исх. №838-2-6-30, в котором заинтересованное лицо указывает, что предписание может быть оспорено в суде общей юрисдикции, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, отклонил указанный довод заинтересованного лица как несостоятельный, что отражено в определении суда от 17.07.2020 года.

17.07.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой от 16.07.2020 года исх. №1018-2-6-30, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

14.08.2020 от заявителя в суд поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

03.09.2020 года отзыв на заявленные требования поступил от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований.

09.09.2020 года дополнительные письменные пояснения по делу поступили со стороны заявителя.

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргазстрой» поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ МЧС России по ЯНАО в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 около 05:21 час. в здании модульного общежития № 5, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено: здание общежития по всей площади, находящееся в нем имущество на площади 80 м2.

Объект защиты: «Вахтовый жилой городок», расположенный по адресу: ЯНAO, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская» эксплуатируется АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора аренды № 112-1-6 от 15.06.2016, а также договора купли-продажи №36-14-ВС от 13.02.2014.

По результатам предварительной проверки, ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой (в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») подготовлены мотивированное представление и заявление для согласования проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Прокуратурой Пуровского района вынесено решение от 31.10.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

В период с 11 по 29 ноября 2019 года на основании распоряжения от 31.10.2019 года №156 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена проверка в отношении объекта защиты – «Вахтовый жилой городок», а также имущества, расположенного на территории НПС «Уренгойская», эксплуатацию которого осуществляет АО «Краснодаргазстрой», расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ЦДГГКН-2, НПС Уренгойская.

В ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе грубые нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу причинения вреда, жизни, здоровью людей и имуществу при возникновении пожара (более 100 нарушений).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 № 156, к которому прилагалось предписание от 29.11.2019 г. № 156/1/1, с двумя разными сроками исполнения:

-срок исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68,70,72-84,86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 указан до 10.01.2020;

-срок исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 указан до 02.03.2020.

Копии указанных документов направлены 02.12.2019 в адрес АО «Краснодаргазстрой».

От АО «Краснодаргазстрой» в адрес Главного управления и ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой в декабре 2019 года и январе 2020 было направлено 4 письма с просьбой о переносе исполнения сроков предписания от 29.11.2019 № 156/1/1:

1.Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 перенести на 20.02.2020;

2.Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 перенести на 06.07.2020.

В адрес АО «Краснодаргазстрой» были направлены письма о согласовании переноса сроков исполнения предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 по следующим пунктам:

1.Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 согласовано перенести на 20.02.2020;

2.Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 согласовано перенести на 15.04.2020.

На основании распоряжения начальника отдела ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой от 17.01.2020 г. № 15 в период с 20 по 28 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Краснодаргазстрой». Внеплановая проверка проводилась с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 г. №156/1/1.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории вахтового жилого городка (далее ВЖГ) располагаются следующие здания и сооружения:

-общежития №№ 1,2,4,5, 6 - одноэтажные, общежитие № 3 - двухэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-1.2;

-общежитие ИТР - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-1.2;

-столовая - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-3.2;

-АБК КГС - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-4.3;

-медпункт - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-3.4;

-прорабки - одноэтажные модульные здания, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-4.3;

-прачечная - одноэтажное модульное здание, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-5.1;

-лаборатория ЦПИЛ, вагон электриков - одноэтажные модульные здания, IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ, класс функциональной пожарной опасности Ф-5.1.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-модульное общежитие №1

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83. Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

-модульное общежитие ИТР

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

-модульное общежитие №3 (двухэтажное)

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

-модульное общежитие № 4

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

-модульное общежитие №6

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

-прорабка №2 (на консервации)

Модуль прорабки №2 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

Таким образом, заинтересованным лицом выявлено невыполнение Обществом требований пунктов, касающихся нарушений ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 и выразившиеся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Срок исполнения данного нарушения - до 20.02.2020 года.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2020 № 15.

28.02.2020 г. в адрес АО «Краснодаргазстрой» выдано предписание № 15/1/1, в соответствии с которым Обществу предлагалось устранить следующие нарушения:

Модульное здание АБК КГС:

-в соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженых продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - б шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного здания АБК КГС до здания для хранения питьевой воды менее 15 м и составляет 1 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных РФ постановлением Правительства 25.04.2012 № 390, письма ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте «НПС Уренгойская».

Здание для хранения питьевой воды:

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., шит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически здание для хранения питьевой воды располагается вплотную к модульному общежитию № 1 (расстояние между зданиями менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных РФ постановлением Правительства 25.04.2012 № 390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте «НПС Уренгойская».

Модульное общежитие № 1:

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного общежития № 1 до модульного общежития № 2 (разделено на два функциональных назначения:жилаяи административная части) менее 15 м и составляет 9 метров.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте «НПС Уренгойская».

Модульное общежитие № 2 (переделано под административные помещения)

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что ие соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного общежития № 2 (разделено на два функциональных назначения: жилая и административная части) до модульного общежития ИГР менее 15 м и составляет 9,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модульное общежитие ИТР:

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест — 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного общежития ИТР до модульного общежития № 3 (двухэтажное) менее 15 м и составляет 11м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модульное общежитие № 3 (двухэтажное)

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - б шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного общежития № 3 (двухэтажное) до модульной столовой менее 15 м и составляет 5,3 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модульная столовая:

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульной столовой до здания для хранения емкости с водой менее 15 м и составляет 9,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Баня №1

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14:1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перелень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов – 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов – 1 шт., овощехранилище – 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от здания прачечной до бани № 1 менее IS м и составляет 4,3 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Баня № 2

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт,, прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от бани № 1 до бани № 2 менее 15 м и составляет 3,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модульное общежитие № 4

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-ШВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженых продуктов - 1 ШТ., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от прачечной до модульного общежития № 4 менее 15 м и составляет 5,7 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модульное общежитие № 6

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Что является нарушением ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Модуль лаборатории на шасси

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модульного общежития № 6 до модуля лаборатории на шасси менее 15 м и составляет 4,6 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалета - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежитияс массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-ШВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модуля лаборатории на шасси до лаборатории ЦПИЛ менее 15 м и составляет 6,5 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Модуль электрика

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-ПУВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-ГОВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) — 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от лаборатории ЦПИЛ до модуля электрика менее 15 м и составляет 2,9 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Резервная дизельная электростанция № 1 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена)

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически расстояние от модуля электрика до ДЭС № 1 менее 15 м и составляет 4,1 м.

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Резервная дизельная электростанция № 2 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена)

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически ДЭС № 1 располагается вплотную к ДЭС № 2 (менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Резервная дизельная электростанция № 3 (не эксплуатируется, фактически АУПС отключена, 2-ва датчика АУПС сняты с посадочных мест).

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V-100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - б шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически ДЭС № 2 располагается вплотную к ДЭС № 3 (менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Прорабка № 1

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест — 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически прорабка № 1 располагается вплотную к прорабке № 2 (расстояние менее 15 м)

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Прорабка № 2 (на консервации)

Модуль прорабки № 2 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации. Что является нарушением ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Медицинский пункт

В соответствии с предоставленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства. Книга 1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-ШВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечение жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее от НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 Раздела № 14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находится на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации.

В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗиС ВЖГ входят вагон-дом на 4 чел. - 148 шт., столовая на 100 посадочных мест, со складом - 1 шт., холодильник для мороженных продуктов - 1 шт., холодильник для охлажденных продуктов - 1 шт., овощехранилище - 1 шт., емкость для воды (утепленная) V=100 м3 - 2 шт., магазин - 1 шт., здравпункт - 1 шт., администрация - 1 шт., культ-вагон (для отдыха 10 человек) - 3 шт., душевая на 8 мест - 6 шт., прачечная - 3 шт., сушилка-раздевалка на 40 мест - 10 шт., контрольно-пропускной пункт - 1 шт., антенна - 1 шт., сооружение хранения пожарной техники - 2 шт., противопожарный резервуар (утепленный) V=100 м3 - 2 шт., дизельная электростанция ДЭС-400 - 5 шт., емкость для дизельного топлива (обвалования) - 1 шт., площадка для мусоросборников - 1 шт., биотуалеты - 49 шт., септик-цистерна емк. 10 м3 - 5 шт., стоянка для автотранспорта -1 шт., прожекторная мачта - 6 шт., щит с первичными средствами пожаротушения - 18 шт., фактически для проживания людей используются модульные общежития с массовым пребыванием людей, что не соответствует проектной документации.

Обеспечение пожарной безопасности ВЖГ достигается, в том числе созданием нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками (п. 14.2.3 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 179), фактически модуль медпункта располагается вплотную к модулю общежитие ИТР (расстояние менее 15 м).

Схема размещения ВЖГ, направленная в адрес ООО «Газпром инвест» исх. АО «Краснодаргазстрой» от 22.12.2015 № 01.22.2012, в ходе проведения проверки не предоставлена.

Что является нарушением п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письмом ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская».

Сроки устранения нарушений 02.03.2020 и 20.03.2020 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Краснодаргазстрой» составлен административный протокол №28 от 28.02.2020 года, в котором зафиксирован факт невыполнения Обществом предписания №156/1/1 от 29.11.2019 года по следующим пунктам:

Модульное общежитие №1.

П. 11 В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Модульное общежитие ИТР.

П.34 В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Модульное общежитие № 3 (двухэтажное).

П.43 В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Модульное общежитие № 4.

П72 В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Модульное общежитие № 6.

П.86 В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с указанным предписанием Обществу вменено невыполнение пунктов предписания в срок до 20.02.2020 года, касающихся нарушений ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 и выразившиеся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Срок исполнения данного нарушения - до 20.02.2020 года.

А также в соответствии с указанным предписанием Обществу предлагается устранить нарушения п.74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, письма ООО «Газпром инвест» от 12.02.2016 №05/09-08-3201 «О согласовании расположения ВЖГ на объекте Уренгойская» и выразившихся в необеспечении пожарной безопасности ВЖГ, путем создания нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками и т.д., фактически здания располагаются вплотную (расстояние менее 15 м).

При этом, указанные нарушения подлежали устранению в срок до 15.04.2020 года.

Не согласившись с выданным предписанием, с действиями по составлению административного протокола, АО «Краснодаргазстрой» обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

-признать недействительным и отменить предписание №15/1/1 от 28.02.2020, вынесенное инспектором нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4;

-признать незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившиеся в привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №156/1/1 от 29.11.2019, а протокол №28 об административном правонарушении от 28.02.2020 – недействительным;

-признать незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 по не допуску представителя АО «Краснодаргазстрой» Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении.

В части оспаривания предписания №15/1/1 от 28.02.2020 года.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание уполномоченного органа государственной власти носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ и подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из абзаца 6 статьи 1 и абзаца 2 статьи 6.1 Закона N 69-ФЗ следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, которым в рассматриваемом случае являлся вахтовый жилой городок.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 123-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона N 123-ФЗ (части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом N 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 41 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию). К техническим средствам в силу определений понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, относятся пожарная сигнализация, являющаяся совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (пункт 23); пожарный извещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для формирования сигнала о пожаре (пункт 25); пожарный оповещатель, являющийся техническим средством, предназначенным для оповещения людей о пожаре (пункт 26); система пожарной сигнализации, являющаяся совокупностью установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста (пункт 38).

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения начальника отдела ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой от 17.01.2020 г. № 15 в период с 20 по 28 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Краснодаргазстрой». Внеплановая проверка проводилась с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 г. №156/1/1.

В ходе проведения внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-модульное общежитие №1

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

-модульное общежитие ИТР

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

-модульное общежитие №3 (двухэтажное)

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

-модульное общежитие № 4

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

-модульное общежитие №6

В здании модульного общежития класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, не выполнено дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Таким образом, заявителем допущено нарушение ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 и выразившиеся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно предписанию органа пожарного надзора указанное нарушение необходимо было устранить в срок до 20.02.2020 года. Что не было сделано заявителем.

Заявитель не отрицает и не опровергает наличие указанного нарушения, поэтому требование заинтересованного лица об устранении выявленного нарушения является законным.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что АО «Краснодаргазстрой» предпринимались и предпринимаются все необходимые и возможные действия для исполнения оспариваемого предписания. Заявитель полагает, что оспариваемое предписание является неисполнимым в установленный в нем срок.

Так, 14.02.2020 между АО «Краснодаргазстрой» и, имеющим соответствующую лицензию на выполнение работ, ИП ФИО5 заключен договор №1402 на монтаж оборудования для передачи сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения.

19.03.2020 в адрес АО «Краснодаргазстрой» поступило письмо от ИП ФИО5, который сообщил о невозможности завершения работ по договору по причине отсутствия оборудования в пожарно-спасательном подразделении, расположенном по адресу: ЯНАО. Пуровский район, ЦДГГКН-2. «ПЧ-19», необходимого для приема сигналов с объектов защиты.

Со стороны АО «Краснодаргазстрой» был завершен монтаж оборудования, необходимого для передачи сигналов с объекта защиты АО «Краснодаргазстрой».

АО «Краснодаргазстрой» письмами от 25.12.2019 №1549-2-6-30, от 09.01.2020 №48-02-000060, от 19.02.2020 №48-02-001036 сообщало в адрес заинтересованного лица о невозможности в силу объективных причин обеспечить дублирование сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны.

24.07.2020 в адрес начальника ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по ЯНАО» было направлено письмо №54-02-003455 «О приемке сигнала», в котором заявитель просил обеспечить прием радиосигнала о состоянии систем пожарной сигнализации объекта защиты на пульт централизованного наблюдения ФГУБУ «4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу».

В ответ на вышеуказанное письмо ФГУБУ «4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу» в адрес АО «Краснодаргазстрой» было направлено коммерческое предложение о заключении договора на оказание услуг по программированию (обучению) приборов для сопряжения с радиоканальной системой средств автоматической пожарной сигнализации и осуществления круглосуточного мониторинга сигнала о возникновении пожара.

28.07.2020 между АО «Краснодаргазстрой» и ФГУБУ «4 отряд ФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу» был заключен договор №165/2020-Д от 28.07.2020 на оказание услуг по программированию (обучению) приборов (объектовых станций). Акт выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Действительно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о том, что оно содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся в предписании требования соответствуют целям защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей предпринимательской деятельности.

Как обоснованно отметило заинтересованное лицо, договор на монтаж оборудования для передачи сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения был заключен с ИП ФИО5 лишь 14.02.2020. То есть, с момента выдачи предписания №156/1/1 – 29.11.2019 года и до 20.02.2020 года (срок устранения нарушения, установленный предписанием №156/1/1 с учетом ходатайства Общества об его продлении) прошло более 2,5 месяцев

Отклоняя довод Общества о неисполнимости предписания, суд исходит из достаточности установленных управлением сроков для устранения нарушений и возможности заявителя самостоятельно определить способ их устранения.

То обстоятельство, что договор с ИП ФИО5 лишь 14.02.2020 не свидетельствует о незаконности выданного предписания. Затягивая сроки по исполнению предписания, заявитель ограничил себя во времени, необходимом для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, ссылки Общества на недостаточность срока для выполнения требований предписания, а также на принимаемые предприятием меры с целью выполнения предписания в указанной части не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и его неисполнимости, а являются основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеют значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности при привлечении лица к административной ответственности за неисполнение предписания.

В свою очередь, заинтересованное лицо отметило, что заявитель после выдачи предписания от 28.02.2020 № 15/1/1 не обращался в адрес Главного управления, а также ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой с целью переноса сроков исполнения предписания, в связи с невозможностью его исполнения в установленные сроки.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что требование закона о том, что что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации появилось не в момент выдачи оспариваемого предписания с требованием об устранении выявленного нарушения.

Соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, в том числе вышеуказанного требования Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, должно обеспечиваться с даты введения в эксплуатацию объекта, а не с даты выдачи государственным органом предписания с требованием об его устранении.

При проведении проверки государственный орган лишь констатирует факт наличия нарушения требований нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и предоставляет время для добровольного устранения нарушения до применения к лицу мер административного воздействия.

Поэтому суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для исполнения требования ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

В силу чего, недостаточный срок для исполнения предписания не свидетельствует о незаконности предписания. При недостаточности времени для устранения нарушений указанного в предписании, Общество вправе обратиться с мотивированным заявлением об изменении срока исполнения предписания, которое административный орган обязан рассмотреть.

Кроме того, суд отмечает, что при проведении внеплановой проверки в соответствии с распоряжением от 29.11.2019 № 156 было также выявлено, что здание прорабки № 2 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (пункт 110 предписания 156/1/1).

Исходя из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются, в том числе на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, если дальнейшая эксплуатация зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара; лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, должно принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального Закона.

При этом Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены в НПБ 110-03, которые применяются с 30.06.2003.

В соответствии с пунктами 4, 6 НПБ 110-03 определено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Во исполнение требований статей 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона N 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", который устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Данный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.).

Вышеприведенные положения не содержат каких-либо исключений в отношении установки АУПТ и АУПС во временно неиспользуемых помещениях.

Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов (пункт 3 НПБ 110-03).

АУПТ и АУПС должны проектироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке (пункт 7 НПБ 110-03).

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с распоряжением от 29.11.2019 № 156 было выявлено, что здание прорабки № 2 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В письме от 25.12.2019 № 48-02-0064515 АО «Краснодаргазстрой» указало, что вышеуказанный пункт (110) предписания 156/1/1 исполнен. Вместе с тем, в ходе проведения в феврале 2020 года проверки по факту исполнения ранее выданного предписания №156/1/1 установлено, что в соответствии с распоряжением от 17.01.2020 №15 АО «Краснодаргазстрой» законсервировало прорабку №2 (т.е. прекратило эксплуатацию данного объекта).

Вместе с тем, поскольку факт исполнения (неисполнения) вышеуказанного нарушения, выявленного органом пожарного надзора и отраженного в предписании №156/1/1 от 29.11.2019 года, не представилось возможным проверить (по причине, не зависящей от заинтересованного лица), а также вышеприведенные положения Федерального закона №123-ФЗ, НПБ 110-03 и СП 5.13130.2009, не содержат каких-либо исключений в отношении установки АУПС во временно неиспользуемых помещениях, суд пришел к выводу о законности требования заинтересованного лица в части устранения спорного нарушения требований пожарной безопасности.

В силу вышеизложенного, факт выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений требований пожарной безопасности, послуживший основанием для вынесения оспариваемых пунктов предписания №15/1/1 от 28.02.2020 года, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.02.2020 года и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений.

Еще один блок нарушений, отраженных в оспариваемом предписании, касается нарушения п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, и выразился в следующем: заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров.

Так, согласно пункту 74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В оспариваемом предписании заинтересованным лицом отражены нарушения пункта 74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, допущенные Обществом при эксплуатации вахтового жилого городка и выразившихся в необеспечении пожарной безопасности ВЖГ, путем создания нормативных разрывов между зданиями, общественными сооружениями, автостоянками и т.д., фактически здания располагаются вплотную (расстояние менее 15 м).

В части пунктов предписания, отражающих вышеуказанные нарушения пункта 74 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, заявителем приводятся следующие доводы.

В связи технической невозможностью выполнения требований изложенных в пунктах предписания № 8 10, 24,33,42, 57, 65, 69, 71, 85,98,99, 102-105, 109, 111,113 и 116 11.12.2019 года, АО «Краснодаргазстрой» в Письмах № 31-02-006028/1 от 11.12.2019 г., №48-02-006415 от 25.1.2019 г., а также ходатайстве от 06.12.2019 г. №48-02-005907 обратилось в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу с просьбой о продлении сроков устранения нарушений.

На основании письма Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономного округу от 30.12.2019 года № 6959-2-1-1 срок внеплановой выездной проверки по контролю пунктов: 8,10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 Предписания № 156/1/1 от 29.11.2019 года был назначен на 15.04.2020 года.

Однако, в феврале 2020 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору- начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО капитана внутренней службы ФИО6 от 17.01.2020 г. № 15 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении объекта защиты: Вахтовый жилой городок, а также имущества, расположенного на территории НПС Уренгойская, эксплуатацию которого осуществляет АО «Краснодаргазстрой».

В акте проверки № 15 от 28.02.2020 г. и предписании № 15/1/1 от 28.02.2020 года Инспектором нормативно-технического отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 отражены как неисполненные требования, ранее изложенные в предписании № 156 от 29,11.2019 г., срок исполнения которых согласно письму Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономного округу от 30.12.2019 года № 6959-2-1-1 был установлен до 15.04.2020 г.

В частности, требования, изложенные в п. № 8 Предписания №156/1/1 от 29.11.2019 г. изложены в пункте № 1 Предписания № 15/1/1 от 28.02.2020 года, Требования пункта № 10 Предписания № 156 изложены в пункте № 2 Предписания №15/1/1, Требования пункта № 24 Предписания № 156 отражены в пункте № 4 Предписания № 15/1/1, Требования пункта № 33 Предписания № 156 отражены в Пункте № 5 Предписания № 15/1/1, Требования пункта № 42 Предписания № 156 отражены в пункте № 7 Предписания № 15/1/1, Требования пункта № 57 Предписания № 156 отражены в пункте № 9 Предписания № 15/1/1 , Требования пункта № 65 Предписания № 156 отражены в пункте 10 предписания № 15/1/1, Требования Пункта № 69 Предписания № 156 отражены в пункте № 11 Предписания № 15/1/1, Требования пункта №71 Предписания №165 отражены в пункте №12 Предписания №15/1/1, Требования пункта №85 Предписания № 156 отражены в пункте 14 Предписания № 15/1/1, Требования пункта №98 Предписания № 156 отражены в пункте № 16 предписания №15/1/1, Требования пункта № 99 Предписания № 156 отражены в пункте 17 Предписания № 15/1/1, Требования пунктов № 102-105 Предписания № 156 отражены в пунктах 18- 21 Предписания № 15/1/1, Требования пункта № 109 Предписания № 156 отражены в пункте № 22 Предписания №№15/1/1, Требования пункта № 116 Предписания №156 отражены в пункте №24 Предписания №15/1/1.

По мнению заявителя, поскольку продленные сроки исполнения предписания на основании письма органа государственного контроля не истекли в момент проведения внеплановой выездной проверки, то отсутствует основание для проведения такой проверки.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица нарушений требований ФЗ №294-ФЗ при проведении проверки.

Действительно, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (часть 1); основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2).

При этом в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 сотрудниками ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой проведена внеплановая выездная проверка в отношении «Вахтовый жилой городок», а также имущества, расположенного на территории НПС Уренгойская, эксплуатацию которого осуществляет АО «Краснодаргазстрой».

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.11.2019 № 156, к которому прилагалось предписание от 29.11.2019 г. № 156/1/1, с двумя разными сроками исполнения:

-срок исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68,70,72-84,86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 указан до 10.01.2020;

-срок исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 указан до 02.03.2020.

От АО «Краснодаргазстрой» в адрес Главного управления и ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой в декабре 2019 года и январе 2020 было направлено 4 письма с просьбой о переносе исполнения сроков предписания от 29.11.2019 № 156/1/1:

1.Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 перенести на 20.02.2020;

2.Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 перенести на 06.07.2020.

В адрес АО «Краснодаргазстрой» были направлены письма о согласовании переноса сроков исполнения предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 по следующим пунктам:

1.Контроль исполнения пунктов 11, 13, 25, 26, 30, 34, 35, 43, 45, 72, 74, 86, 87 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 согласовано перенести на 20.02.2020;

2.Контроль исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания от 29.11.2019 № 156/1/1 согласовано перенести на 15.04.2020.

Суд отмечает, что именно пункты 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 касаются нарушения Обществом п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, которое выразилось в следующем: заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров.

Таким образом, срок устранения нарушений вышеуказанных пунктов в соответствии с предписанием №156/1/1 от 29.11.2019 года был установлен – до 02.03.2020 года и по ходатайству Общества продлен до 15.04.2020 года.

Между тем, судом установлено, что на основании распоряжения начальника отдела ОНДиПР по МО г. Новый Уренгой от 17.01.2020 г. № 15 в период с 20 по 28 февраля 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Краснодаргазстрой». Внеплановая проверка проводилась с целью контроля исполнения пунктов 1-7, 9, 11-23, 25-32, 34-41, 43-52, 54-56, 58-64, 66-68, 70, 72-84, 86-97, 100, 101, 106-108, 110, 112, 114, 115 предписания от 29.11.2019 г. №156/1/1.

Таким образом, в период с 20 по 28 февраля 2020 года заинтересованным лицом не проводилась проверка исполнения пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания №156/1/1 от 29.11.2019 года.

Что также подтверждается содержанием акта проверки от 28.02.2020 года, в котором нашел отражение факт неисполнения Обществом пунктов предписания в срок до 20.02.2020 года, касающихся нарушений ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 и выразившиеся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

При этом, отражение в предписании №15/1/1 от 28.02.2020 года нарушений п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, которые выразились в следующем: заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров, не свидетельствует о проведении внеплановой проверки исполнения пунктов предписания, срок исполнения которых еще не истек.

Суд отмечает, что при вынесении оспариваемого предписания заинтересованное лицо руководствовалось Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 30.11.2016 N 644, который в пунктах 80-201 регламентирует порядок оформления результатов проверок и принятие мер по их результатам.

Так, в пункте 93 Административного регламента установлено, что при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности:

-каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 настоящего Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых):

-устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

-переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки;

принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь п. 93 Административного регламента МЧС России, инспектор, выявив в ходе проведения внеплановой проверки невыполнение в установленный в предписании срок (20.02.2020 года) требований пожарной безопасности, выдал новое предписание об устранений нарушений от 28.02.2020 года №15/1/1, в котором установлены новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности (это касается нарушений ст. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 и выразившихся в отсутствии дублирования сигнала от установки автоматической пожарной сигнализации, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации), а также инспектором были перенесены из предписания, исполнение которого проверялось, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек (это касается пунктов 8, 10, 24, 33, 42, 57, 65, 69, 71, 85, 98, 99, 102-105, 109, 111, 113, 116 предписания №156/1/1 от 29.11.2019 года, а именно нарушения п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, которые выразились в следующем: заявителем не обеспечено расстояние между зданиями не менее 15 метров) (при этом сохранены ранее установленные и не истекшие сроки – 02.03.2020 года).

То обстоятельство, что срок устранения вышеуказанных нарушений был перенесен из предписания №156/1/1 от 29.11.2019 года – 02.03.2020 года без учета продления этого срока по ходатайству Общества - до 15.04.2020 года, не свидетельствует о незаконности предписания в данной части. Суд отмечает, что заинтересованное лицо, указывая в предписании срок устранения нарушений 02.03.2020 года, исполняло требования пункта 93 Административного регламента, в соответствии с которым в новое предписание об устранений нарушений переносятся ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки. Между тем, исполнение вышеуказанных пунктов подлежит в сроки, которые были по ходатайству Общества согласованы заинтересованным лицом (15.04.2020 года).

Суд отмечает, что заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения вышеуказанным обстоятельством прав и законных интересов предприятия, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства проверки вышеуказанных пунктов предписания и касающихся нарушения п. 74 Правил противопожарного режима в РФ ранее установленного срока - 15.04.2020 года для их устранения, в том числе не представлены акт проверки, предписание.

Отклоняются как несостоятельные доводы заявителя со ссылкой на состоявшийся судебный акт суда общей юрисдикции.

Так, 08.07.2020 мировым судьей судебного участка №29 Западного внутригородского округа г. Краснодара был рассмотрен Протокол №63 об административном правонарушении, вынесенный начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой УНДиПФ ГУ МЧС России по ЯНАО в отношении АО «Краснодаргазстрой» по ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ по факту необеспечения своевременного выполнения в установленный срок пунктов предписания №15/1/1 от 28.02.2020, срок исполнения которых истек 20.03.2020 и касающихся нарушений, выразившихся в отсутствии дублирования сигнала.

Постановлением от 08.07.2020 мирового судьи с/у №29 ЗВО г. Краснодара, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако преюдициальная связь судебных актов не безгранична, она существует в определенных рамках, пределах.

Объективные пределы преюдициальной связи судебных актов устанавливаются с учетом пределов доказывания - это тот круг обстоятельств, который установлен вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию или опровержению вновь при вынесении другого судебного акта.

Статья 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04).

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, в то время как выводы, сделанные судом при оценке этих обстоятельств, не имеют преюдициального значения.

Более того, суд отмечает, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, вопреки мнению заявителя, суд общей юрисдикции в названном судебном акте не давал оценку оспариваемому предписанию от 28.02.2020 года №15/1/1 на предмет его законности либо незаконности. Суд отмечает, что на 1-4 страницах постановления Мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.07.2020 года отражены доводы заявителя - АО «Краснодаргазстрой», а не выводы мирового судьи в части неисполнимости предписания №15/1/1. То обстоятельство, что на странице 5 мировой судья, отразив об отсутствии у АО «Краснодаргазстрой» технической возможности для выполнения предписания №15/1/1 в части, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, не влечет вывод о незаконности акта государственного органа в виду его неисполнимости.

В силу изложенных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части оспаривания предписания №15/1/1 от 28.02.2020 года не подлежат удовлетворению.

В части оспаривания действий инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министрерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившиеся в привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №156//1/1 от 29.11.2019, в части признания недействительным протокола №28 об административном правонарушении от 28.02.2020, в части оспаривания действий инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 по недопуску представителя АО «Краснодаргазстрой» Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых, актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В статье 207 АПК РФ установлено, что арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность самостоятельного обжалования действий административных органов, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в арбитражном суде в порядке статьи 24 АПК РФ, но только до момента передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд (или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности).

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, когда подано заявление об оспаривании действий - до указанного момента (передачи материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд или вынесения самим административным органом постановления о привлечении к административной ответственности) или после. В любом случае, при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении, отдельное, самостоятельное обжалование действий административного органа не допускается.

Устанавливая наличие в данном случае обязательных критериев отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, суд исходит из того, что ни КоАП РФ, ни АПК РФ не относят к компетенции арбитражного суда спор о признании недействительным протокола об административном правонарушении, равно как и действий по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, действий по привлечению лица к административной ответственности, действия по недопуску к составлению административного протокола. Процессуальные документы, принятые в рамках производства по административному делу, не являются актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном частью 2 статьи 29 АПК РФ, что не исключает возможности для заявителя приводить соответствующие доводы при обжаловании принятого по результатам рассмотрения административного дела решения административного органа. Тоже самое касается оспаривания действий (бездействия) административного органа, совершаемые в рамках производства по административному делу, за исключением оспаривания решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ) (п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Также суд отмечает, что невыполнение в определенный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, действия административного органа по составлению административного протокола по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, действия (бездействия) по недопуску представителя Общества к составлению административного протокола, действия по привлечению к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не могут быть оспорены в порядке ст. 24 АПК РФ, законность указанных действий (бездействия) проверяется судом в рамках дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности либо в рамках дела о привлечении юридического лица к административной ответственности. Кроме того, как указано судом выше, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, то есть вопрос законности привлечения предприятия к административной ответственности в соответствии с ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ не входит в компетенцию арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом вышеизложенного, производство по заявлению АО «Краснодаргазстрой» об оспаривании действий (бездействия) административного органа подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку требования заявителя не были удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Производство по делу №А81-4620/2020 по заявлению Акционерного общества "Краснодаргазстрой" о признании незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившиеся в привлечении АО «Краснодаргазстрой» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение в срок мероприятий, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №156/1/1 от 29.11.2019, о признании недействительным протокола №28 об административном правонарушении от 28.02.2020, о признании незаконными действия инспектора нормативно-технического отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Новый Уренгой Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 по не допуску представителя АО «Краснодаргазстрой» Приставке В.Е. к составлению протокола об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ.

Требования Акционерного общества "Краснодаргазстрой" о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу № 15/1/1 от 28.02.2020 – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова