Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-259844/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33330/2021

Дело № А40-259844/19
г. Москва
27 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 28 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года

по делу № А40-259844/19, принятое судьей Усачевой Е.В.,

о признании обоснованными и установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» - ФИО2 в процедуре наблюдения в размере 60 000,00 руб. и возмещении за счет имущества должника


при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 28 по г.Москве – ФИО3 дов от 26.01.21,

Иные лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. в отношении АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2020 в отношении должника - АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2


В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление временного управляющего должника – ФИО2 об утверждении суммы процентов временного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.


Арбитражный суд города Москвы определением от 21.04.2021, руководствуясь ст.ст. 20.6, 24, 32, п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал обоснованными и установил проценты по вознаграждению арбитражного управляющего АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» – ФИО2 в процедуре наблюдения в размере 60 000,00 руб. с возмещением за счет имущества должника.


Не согласившись с принятым определением, ИФНС России №28 по г.Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО2 до реализации имущества АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» и полного расчета с кредиторами.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что согласно полученным ответам из Росреестра за АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» зарегистрировано имущество актуальной кадастровой стоимостью 9 049 055,94 руб.

Иные активы Должника временным управляющим не были установлены.

Кроме того, 24.03.2021 в налоговый орган представлена бухгалтерская отчетность за 2020 год, согласно которой стоимость активов Должника составляет 9 046 000 руб.

Уполномоченный орган указывает, что как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» полагает о наличии сомнений в том, что действительная стоимость активов Должника соответствует указанной в бухгалтерском балансе за 2018 год, поскольку на данный момент конкурсная масса должника не сформирована, установить конечный размер стоимости активов Должника до их фактической реализации в ходе конкурсного производства не представляется возможным.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России №28 по г.Москве считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Пунктом 14 ст. 20.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату 31.12.2018 г. составляет 123 447 000,00 руб.

Согласно п. 10 ст.20.6. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.


Таким образом:

123 447 000 руб. – 3 000 000,00 руб. = 120 447 000,00 руб.

0,5% от 120 447 000,00 руб. + 45 000 = 647 235 руб.

Следовательно, рассчитанная сумма, а именно 647 235,00 руб., значительно превышает 60 000,00 руб.

Исходя из вышеперечисленного, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 60 000,00 руб.

Таким образом, требования управляющего подлежат удовлетворению как обоснованные и подтвержденные фактическими материалами дела.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения от 20.04.2021.

Согласно полученным из регистрирующих органов ответам, единственным имуществом, зарегистрированным за АО «РУСИНФОРМСЕРВИС», являются два объекта недвижимого имущества:

Жилое помещение - квартира, с кадастровым номером: 50:28:0060113:13706, площадь 55 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, мкр. Южный, ул. Южнодомодедовская, д. 14, кв. 349, кадастровой стоимостью 3 944 827.70 руб.,

Жилое помещение - квартира, с кадастровым номером: 50:28:0060113:8315, площадь 72.4 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, корп. 2, кв.164, кадастровой стоимостью 5 104 228.24 руб.

При указанных условиях уполномоченный орган полагает, что действительная стоимость активов должника составляет 9 049 055,94 руб. и при расчете процентной части вознаграждения временному управляющему необходимо учитывать именно эту сумму.


Как указывает конкурсный управляющий, в настоящий момент конкурсным управляющим АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» ФИО2 проведена оценка имущества должника с привлечением независимого оценщика, которым подготовлены отчеты об оценке № 2021/734 от 17.03.2021 и № 2021/735 от 17.03.2021.

Данные отчеты размещены на ЕФРСБ - сообщения № 6359479 от 19.03.2021 и № 6359540 от 19.03.2021.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартира, с кадастровым номером: 50:28:0060113:13706, площадь 55 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, мкр. Южный, ул. Южнодомодедовская, д. 14, кв. 349, составила 5 940 000,00 руб.,

Рыночная стоимость жилого помещения - квартира, с кадастровым номером: 50:28:0060113:8315, площадь 72.4 кв.м., находящаяся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, город Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 14, корп. 2, кв.164, составила 7 800 000.00 руб.

В указанной ситуации действительная стоимость активов должника составляет 13 740 000,00 руб.


Однако поскольку в указанной выше ситуации стоимость активов должника, определенная на основании кадастровой стоимости либо на основании рыночной, не будет влиять на конечную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

Так, конкурсный управляющий АО «РУСИНФОРМСЕРВИС» ФИО2 указывает на возможность принять позицию Уполномоченного органа и установить сумму процентов исходя из кадастровой стоимости активов, а именно 9 049 055,94 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ), сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

При указанных обстоятельствах согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве процентная часть вознаграждения временного управляющего составит 60 000,00 руб.

Расчет процентной части вознаграждения временного управляющего:

75 245,28 руб. = (45 000 + (9 049 055.94 - 3 000 000,00) * 0,5%) - однако не может превышать 60 000 руб.


Таким образом, Уполномоченный орган не представил основания для приостановления рассмотрения производства по установлению суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, равно как и не представил достаточных оснований для сомнений в объеме имущества, включенного конкурсным управляющим в конкурсную массу (его рыночной и кадастровой стоимости, иных характеристиках).


В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 60) судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71 АПК РФ), правильно применил соответствующие нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального закона в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса.


Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года по делу № А40-259844/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России №28 по г.Москве – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: В.В. Лапшина


И.М. Клеандров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.