Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-108324/2022

338/2023-269806(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56465/2023

город Москва 28.09.2023 дело № А40-108324/22

резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023 полный текст постановления изготовлен 28.09.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной

антимонопольной службы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-108324/22 по заявлению ООО «Газораспределительные сети»

к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными бездействия;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2021, ФИО3 по доверенности от 20.07.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «Газораспределительные сети» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40108324/22 с даты вынесения настоящего определения по делу до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/22.

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального

закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), оснований для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,

не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3

ГК РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/22 фактически не исполнено.

В связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и присуждения судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/22 с даты вынесения настоящего определения по делу до дня фактического исполнения, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/22.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40108324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.