Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А41-82279/2019

427/2020-3062(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25242/2019

Дело № А41-82279/19
21 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «Южный Водоканал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП «Домодедовский Водоканал» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2020 № 2/2020-ДО,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южный Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу № А41-82279/19,

по иску ООО «Южный Водоканал» к МУП «Домодедовский Водоканал» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Водоканал» (далее - ООО «Южный Водоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к

муниципальному унитарному предприятию «Домодедовский Водоканал» (далее - МУП «Домодедовский Водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании 6 367 129 рублей 74 копеек задолженности за январь-июнь 2019 года по договору на очистку сточных вод № 181- Р/ДО/2018 от 01.11.2018.

До принятия судебного акта истцом заявлено уточнение исковых требований, просил взыскать 550 540 рублей 53 копеек задолженности за период январь-июнь 2019 года по договору на очистку сточных вод от 01.11.2018 (том 2, л.д. 33-35).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу № А41-82279/19 с МУП «Домодедовский Водоканал» в пользу ООО «Южный Водоканал» взыскано 36 018 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д.141-142).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Южный Водоканал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель МУП «Домодедовский Водоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между МУП «Домодедовский Водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Южный Водоканал» (исполнитель) заключен договор на очистку сточных вод № 181- Р/ДО/2018, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по очистке сточных вод и обеспечивать их сброс в водный объект, в целях совместного оказания услуг водоотведения абонентам мкр. Южный г.о. Домодедово, а гарантирующая организация обязалась производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, определенными настоящим договором (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 9-13).

Пунктом 2.1. договора установлено, что оплата по договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на очистку сточных вод.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2019 стороны установили, что до 01.07.2019 оплата за услуги по очистке сточных вод будет осуществляться по согласованной между сторонами цене (пункт 1 дополнительного соглашения № 2) (том 1, л.д. 21).

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2019 установлено, что стоимость очистки 1 м/куб. составляет 15 рублей 11 копеек, с учетом НДС.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Истец, исходя из согласованной цены очистки 1 м/куб. в размере 15 руб. 11 коп., с учетом НДС, произвел расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с согласованными сторонами объемами принятых сточных вод, указанными в подписанных сторонами актах принятых сточных вод.

Согласно расчету стоимость услуг за январь-июнь 2019 года составляет 6 367 129 руб. 74 коп.

Оплата оказанных услуг МУП «Домодедовский Водоканал» своевременно не произведена.

Поскольку претензия от 29.07.2019 № ЮВ-63 (том 1, л.д. 6) с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по очистке сточных вод в период с января по июнь 2019 года подтвержден актами принятых сточных вод (том 1, л.д. 109-121).

Ответчик в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, в том числе в размере 3 267 129 рублей 74 копеек после принятия искового заявления судом к производству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по договору на очистку сточных вод № 181-Р/ДО/2018 от 01.11.2018, оплатив оказанные истцом услуги по очистке сточных вод в рамках заключенного договора именно на очистку сточных вод по цене, согласованной сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2019.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в результате безвозмездного пользования находящейся в собственности истца системой водоотведения, отклоняется судебной коллегией.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Однако между МУП «Домодедовский водоканал» и ООО «Южный Водоканал» отсутствует договор.

Ответчик является не потребителем, а гарантирующей организацией согласно постановлению администрации городского округа Домодедово Московской области от 07.02.2019 № 201.

Между истцом и ответчиком заключен договор на очистку сточных вод № 181-Р/ДО/2Р18 от 01.11.2018.

В соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услуги по очистке сточных вод и обеспечивать их сброс в водный объект, в целях совместного оказания услуг водоотведения абонентам мкр. Южный г.о. Домодедово, а ответчик обязался производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, определенные настоящим договором.

МУП «Домодедовский водоканал» полностью оплатило задолженность в размере 6 367 129 руб. 74 коп. по договору на очистку сточных вод № 181- Р/ДО/2018 от 01.11.2018.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП «Домодедовский водоканал» 550 540 руб. 53 коп., составляющие разницу в связи с применением истцом при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, утвержденного распоряжением от 07.05.2019 № 99-Р Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.08.2019 № 31исх-3298/09, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно данному письму гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в мкр. Южный, г. Домодедово является ООО «Южный Водоканал», согласно постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 07.02.2019 № 200 и № 201, для которой распоряжением Комитета от 07.05.2019 № 99-Р установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение.

Истец должен применять данный тариф при расчетах со своими абонентами, для которых он является гарантирующей организацией. Однако МУП «Домодедовский водоканал» не является абонентом ООО «Южный Водоканал».

При этом в вышеуказанных постановлениях администрации, МУП «Домодедовский водоканал» также наделено статусом гарантирующей организации, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в мкр. Южный, г. Домодедово.

Зона деятельности гарантирующей организации (ООО «Южный Водоканал») определена в пределах сетей и сооружений канализации ЖК «Южное Домодедово», ЖК «Город Счастья» присоединенные к очистным сооружениям находящимся во владении ООО "Южный водоканал».

Зона деятельности гарантирующей организации (МУП «Домодедовский водоканал») определена в пределах сетей и сооружений канализации ул. Курыжова в мкр. Южный г. Домодедово присоединенные к очистным сооружениям, находящимся во владении ООО "Племзавод «Барыбино».

Понятие гарантирующей организации содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которому гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения истцом при расчетах с ответчиком тарифа, установленного для абонентов ООО "Южный водоканал".

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в которой указано, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и

требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Данная статья применима при заключении публичного договора между гарантирующей организацией и абонентом, поэтому не может применяться во взаимоотношениях сторон, так как ответчик не является абонентом истца.

Во взаимоотношениях истца и ответчика применима статья 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая определяет регулирование взаимоотношений между гарантирующей организацией и организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по

очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Ответчик (гарантирующая организация) в зоне своей деятельности оказывает услуги по водоотведению, заключены договоры водоотведения с абонентами.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения абонентов, с которыми заключены договора водоотведения, МУП «Домодедовский водоканал» заключило договор на очистку сточных вод с ООО «Южный Водоканал».

В предмете договора сторонами согласовано, что истец оказывает услуги по очистке сточных вод и обеспечивает их сброс в водный объект в целях совместного оказания услуг водоотведения абонентам мкр. Южный г.о. Домодедово.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов, начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

- для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

- для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение

в случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.

Поскольку ООО "Южный водоканал" в зоне деятельности гарантирующей организации МУП "Домодедовский водоканал" является иной регулируемой организацией и оказывает услугу не на весь цикл водоотведения, а только по очистке сточных вод, для расчетов между истцом и ответчиком подлежит утверждению тариф согласно п.п.б пункта 6 Основ ценообразования № 406.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оказании ответчику услуг по транспортировке сточных вод является несостоятельным, так как в приложении № 1 к договору на очистку сточных вод № 181- Р/Д0/2018 от 01.11.2018 указана граница эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения (том 1 л.д.15). В этой точке истец принимает сточные воды для их очистки, а ответчик принимает оказанные услуги.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и необходимость применения положений статьи 1102 ГК РФ, не принимается судебной коллегией.

Согласно статье 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска в силу норм действующего АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 недопустимо.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об одновременном изменении истцом основания и предмета иска: заявлении дополнительного требования о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке, в то время как предмет иска был заявлен только как взыскание с ответчика задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод (том 2 л.д.34-35).

При этом суд первой инстанции верно указал, что отказ в удовлетворении части исковых требований (550 540 руб. 53 коп. за оказанные услуги по очистке по договору от 01.1.2018) не нарушил право ООО "Южный водоканал" на судебную защиту, так как последнее вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу № А41-82279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий М.В. Игнахина

Судьи Э.С. Миришов С.К. Ханашевич