Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № А44-6966/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6966/2016
г. Вологда
05 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2016 года по делу № А44-6966/2016 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульв. Воскресенский, д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной «Сантэкс» (место нахождения: 174211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 216 506 руб. 44 коп., в том числе 211 908 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 по сроку уплаты до 30.06.2016 и 4598 руб. 40 коп. пеней.

Решением от 21 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение пункта 32 договора Обществом не произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, действие договора не прекращено и ответчик как арендатор лесного участка обязан вносить арендную плату.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что на основании постановления правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области (далее - Комитет). Изменение наименования истца принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) в порядке переоформления арендных отношений заключен договор аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184, предусматривающий передачу Обществу в аренду лесного участка площадью 4969 га, расположенного в Оскуйском и Грузинском участковых лесничествах Чудовского лесничества Чудовского района Новгородской области, для заготовки древесины.

План лесного участка и его характеристика содержатся в приложениях 1, 2 к договору аренды.

Срок аренды, согласно пункту 27 договора, установлен с 07.12.2006 по 06.12.2016.

По акту приема-передачи от 21.10.2008 лесной участок передан Арендодателем Арендатору (приложение 5 к договору).

Государственная регистрация договора аренды произведена 22.12.2008 в установленном законом порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора и приложении 4 к договору.

Сроки внесения арендной платы приведены в приложении 4 к договору, из которого следует, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями.

Стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (пункт 8 договора). Согласно пункту 9 договора измененный размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего изменение платы.

При заключении договора размер годовой арендной платы, согласно пункту 6 договора, составлял 1 024 094 руб. из расчета 60 руб. 96 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. При этом минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, равнялся 640 059 руб.

Соглашением от 19.06.2009 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184, увеличив ежегодный размер арендной платы до 1 232 919 руб. 52 коп. из расчета 70 руб. 11 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы – 770 574 руб. 70 коп. В приложении 2 к соглашению стороны в новой редакции изложили приложение 4 к договору, установив сроки внесения арендной платы в 2009 году и размер ежеквартального платежа.

В соответствии с уведомлением Комитета, полученным Обществом 09.03.2016, минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, в 2016 году составил 847 632 руб. 17 коп. В разделе 4 уведомления определены сроки внесения арендной платы и размер периодических платежей: 30.03.2016 - 211 908 руб. 04 коп., 30.06.2016 - 211 908 руб. 04 коп., 30.09.2016 – 423 816 руб. 09 коп.

Комитет, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате, подлежащей внесению в срок до 30.06.2016, в сумме 211 908 руб. 04 коп., и неисполнение Арендатором претензионных требований о погашении долга, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом также установлено, что на основании соглашения сторон от 05.05.2016 рассматриваемый договор аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 расторгнут. По акту приема-передачи от 05.05.2016 лесной участок передан Обществом Комитету.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Комитета и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Применительно к рассматриваемому договору аренды лесного участка обязанность Общества по своевременному внесению арендной платы в размере и сроки, которые установлены договором, определена в подпункте «б» пункта 13 договора.

В соответствии с уведомлением от 09.03.2016 размер годовой платы за использование лесов по договору аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 в 2016 году составил 847 632 руб. 17 коп.

Суд первой инстанции, учитывая подписание сторонами соглашения от 05.05.2016 о расторжении договора аренды, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества арендной платы по сроку уплаты 30.06.2016.

Между тем при принятии решения судом не учтено следующее.

Действительно, как установил суд, 05.05.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184. В силу пункта 1 соглашения днем расторжения договора стороны определили считать день подписания данного соглашения.

Акт приема-передачи лесного участка из аренды подписан Комитетом и Обществом во исполнение пункта 2 соглашения 05.05.2016.

В соответствии с пунктом 6 соглашения Арендатор принял на себя обязательство погасить задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 79 898 руб. 86 коп. Акт сверки расчетов приводится в приложении 3 к соглашению. Согласно указанному акту за период фактического пользования с 01.01.2016 по 05.05.2016 Обществу начислена арендная плата в размере 291 807 руб. 80 коп., в том числе 211 908 руб. 04 коп. по сроку уплаты 30.03.2016 и 79 899 руб. 76 коп. – 05.05.2016.

С учетом произведенных Обществом платежей сумма задолженности по арендной плате на момент расторжения договора аренды составила 79 898 руб. 86 коп., что отражено в пункте 6 соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что стороны не определили срок погашения данной задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании арендной платы за период фактического использования лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» указывается, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 по соглашению сторон Общество обязано уплатить арендную плату, начисленную за период до расторжения договора.

Отсутствие в соглашении о расторжении договора условия о сроках внесения арендной платы не может служить основанием для освобождения Общества от исполнения обязанности по погашению долга.

В определении от 20.02.2017 апелляционный суд предлагал Обществу представить доказательства внесения арендной платы по соглашению от 05.05.2016 о расторжении договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184.

Соответствующие доказательства суду не переданы. Комитет в письменных пояснениях от 14.03.2017 сообщил, что задолженность по арендной плате, установленная пунктом 6 соглашения о расторжении договора аренды в сумме 79 898 руб. 86 коп., Обществом не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по арендной плате, начисленной за период до расторжения договора аренды, документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, апелляционный суд находит требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 79 898 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы по сроку уплаты 30.06.2016 истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Согласно абзацу первому пункта 8 названного Постановления в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае по соглашению сторон от 05.05.2016 договор аренды лесного участка расторгнут. На основании акта приема-передачи от 05.05.2016 лесной участок возвращен Обществом Комитету. Таким образом, в связи с расторжением договора аренды и возвратом лесного участка Арендодателю обязательства сторон, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 453, а также статьи 622 ГК РФ, считаются прекратившимися и оснований для взыскания с Общества арендной платы за период после передачи имущества Комитету не имеется.

Доводы Комитета в обоснование заявленных требований о том, что договор аренды не расторгнут, поскольку государственная регистрация соглашения от 05.05.2016 в установленном порядке не произведена, не принимаются апелляционным судом. Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при отсутствии государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды последнее не порождает каких-либо правовых последствий для третьих лиц, вместе с тем, поскольку стороны договора аренды, подписав соглашение о его расторжении, выразили свою волю именно на прекращение договорных отношений, то для них данный договор считается расторгнутым.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы определена пунктом 17 договора в виде пеней в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании приведенных правовых норм, условий договора аренды Комитетом начислена Обществу неустойка за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 4598 руб. 40 коп.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено наличие задолженности Общества по арендной плате в сумме 79 898 руб. 86 коп.

Исходя из данной суммы долга, заявленного Комитетом периода просрочки и действовавшей в данный период ключевой ставки Банка России требование о взыскании неустойки следует признать правомерными частично - в сумме 1733 руб. 81 коп. (79 898 руб. 86 коп. х 10,5 % х 1/300 х 62 дн.) В остальной части иск о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ввиду признания требований Комитета обоснованными в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 79 898 руб. 86 коп. и неустойки в размере 1733 руб. 81 коп. решение суда, которым истцу отказано в иске в полном объеме, подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований и с учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, в силу того, что Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 декабря 2016 года по делу № А44-6966/2016 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (место нахождения: 174211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 13а; ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 898 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате и 1733 руб. 81 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (место нахождения: 174211, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3895 руб. 09 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова